D2007 c'est uniquement win32

/_Jean Lacoste_ a exposé/ :
> OBones a écrit :

>> Oui, en delphi de nos jours, la version 2007 le permet...

> Delphi.net ? Pas delphi en général ? si ?

> Jean

--
Faust
"Une âme en peine peut en cacher une autre"

Faust a écrit :
> D2007 c'est uniquement win32

Donc, delphi.win32 2007 propose les generics, c'est ça. Ce n'est pas ce
que dit le site.

Jean

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Delphi.net ? Pas delphi en général ? si ?
>
> ah? un langage pour Win32 t'intéresse?

Delphi ne m'intéresse pas, que ce soit win32 ou .net. Mais tu laisse
supposer que delphi.* propose les generics, c'est assez drole.

Jean

Le 08/10/2007, Jean Lacoste a supposé :
> Faust a écrit :
>> D2007 c'est uniquement win32
>
> Donc, delphi.win32 2007 propose les generics, c'est ça. Ce n'est pas ce que
> dit le site.

- Delphi Win32 "2007" dit "Highlander", ne supporte pas les generics

- RAD Studio "2007" dit "Highlander II", supporte les generics dans
Delphi.Net (et parce que c'est inclus dans le bidule, dans C++ Builder
et C# Builder aussi)

- RAD Studio "2008" *devrait* avoir le support des Generics pour Win32,
aux aleas de la roadmap près.

--
Pierre Y.

Pierre Y. a écrit :

>>> D2007 c'est uniquement win32
>>
>> Donc, delphi.win32 2007 propose les generics, c'est ça. Ce n'est pas
>> ce que dit le site.
>
> - Delphi Win32 "2007" dit "Highlander", ne supporte pas les generics
>
> - RAD Studio "2007" dit "Highlander II", supporte les generics dans
> Delphi.Net (et parce que c'est inclus dans le bidule, dans C++ Builder
> et C# Builder aussi)
>
> - RAD Studio "2008" *devrait* avoir le support des Generics pour Win32,
> aux aleas de la roadmap près.

Merci pour ces précisions Pierre.
Bref... C'est navrant.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> FOST © a écrit :
>
> ...
>> Il serait pourtant tellement plus simple que tu admettes que ce que tu
>> as écrit ne reflétait tout simlement pas ce que tu as voulu dire,
>
> Je ne voulais pas mettre le premier ou, mais peu importe car c'est ta
> réponse qui était erronée.

Précésément, je ne discute pas si tu voulais le mettre ou ne pzs le
mettre, je ne suis pas un exégète de la pensée Lacostienne moi, je dis
juste que tu l'a mis, et que ça veut dire autre chose que ce que tu
prétendais. Putain, 5 messages pour en arriver là ! ouch.

FOST © a écrit :
> Précésément, je ne discute pas si tu voulais le mettre ou ne pzs le
> mettre, je ne suis pas un exégète de la pensée Lacostienne moi, je dis
> juste que tu l'a mis, et que ça veut dire autre chose que ce que tu
> prétendais. Putain, 5 messages pour en arriver là ! ouch.

T'es tellement énervant que j'en arrive à écrire aussi mal que toi
d'ailleurs :-(

FOST © a écrit :

> Précésément, je ne discute pas si tu voulais le mettre ou ne pzs le
> mettre, je ne suis pas un exégète de la pensée Lacostienne moi, je dis
> juste que tu l'a mis,

Oui.

> et que ça veut dire autre chose que ce que tu
> prétendais.

Non.

> Putain, 5 messages pour en arriver là ! ouch.

Tu n'es arrivé à rien.

Jean

> Bref... C'est navrant.

Soyons objectifs, je ne suis pas certain que les delphiens/delphinautes
sauraient s'en servir de toutes manières.

D'autant que par soucis de compatibilité descendante, CodeGear va
laisser TList, TStringList, TObjectList, TThreadList, TStack, TQueue et
tous ceux que je ne connais pas (JCL va faire pareil avec la bib de
conatainers que RDM a donné au projet) donc il n'y a aucune raison
valable pour qu'un mec qui a du code qui marche avec D.Win32 "sans
generics" le modifie pour qu'il fonctionne avec les generics.

Isn't it ?

--
Pierre Y.

Pierre Y. a écrit :
> (JCL va faire pareil avec la bib de
> conatainers que RDM a donné au projet)

c'est en cours... j'essaie de me dépêcher car j'ai hâte de tester Xen
sur ma machine de dev.

Flo a utilisé son clavier pour écrire :
> Pierre Y. a écrit :
>> (JCL va faire pareil avec la bib de conatainers que RDM a donné au projet)
>
> c'est en cours... j'essaie de me dépêcher car j'ai hâte de tester Xen sur ma
> machine de dev.

Mais vous allez conserver la compatibilité descendante ?

--
Pierre Y.

Pierre Y. a écrit :
> Mais vous allez conserver la compatibilité descendante ?

oui, il y aura même des classes en plus pour les anciennes versions.

en ce moment j'essaie de passer par des patrons pour réduire la quantité
de code à maintenir...

Flo a exprimé avec précision :
> Pierre Y. a écrit :
>> Mais vous allez conserver la compatibilité descendante ?
>
> oui, il y aura même des classes en plus pour les anciennes versions.
>
> en ce moment j'essaie de passer par des patrons pour réduire la quantité de
> code à maintenir...

Patrons = générateurs de code ?

--
Pierre Y.

Pierre Y. a écrit :
> Patrons = générateurs de code ?

oui cf rev 2192 (et les quelques fix suivants).
J'ai modifié JPP pour qu'il expande les macros contenant les différents
containers, j'en profite pour ajouter d'autres fonctionnalités comme la
vérification des doublons, la sensibilité à la casse...

Pierre Y. a écrit :
>> Bref... C'est navrant.
>
> Soyons objectifs, je ne suis pas certain que les delphiens/delphinautes
> sauraient s'en servir de toutes manières.

C'est vrai d'une certaine manière. Quand on voit la conception de la
vcl, c'est le même problème. On y voit souvent des cas où c'est
programmé "à l'ancienne", sans objet.

> D'autant que par soucis de compatibilité descendante, CodeGear va
> laisser TList, TStringList, TObjectList, TThreadList, TStack, TQueue et
> tous ceux que je ne connais pas (JCL va faire pareil avec la bib de
> conatainers que RDM a donné au projet) donc il n'y a aucune raison
> valable pour qu'un mec qui a du code qui marche avec D.Win32 "sans
> generics" le modifie pour qu'il fonctionne avec les generics.

Pas nécessairement modifer le code qui fonctionne. Mais enfin une vraie
évolution.
Ca a été pareil avec c# (il n'a pas fallu attendre 12 ans quand même !),
les generics n'existaient pas et on avait des collections d'objets. Là,
il y a des generics partout.

Sincèrement, pour delphi, c'est trop tard. Il n'y a eu aucune évolution
majeure (pouvant changer les paradigmes) entre D3 et à priori
(D2007.net). C'est trop tard, il n'y a que des vieux croutons qui
soutiennent delphi, ça n'avancera plus.

> Isn't it ?

It is but it is effrayant quelque part.

Jean

FOST © a écrit :

> T'es tellement énervant que j'en arrive à écrire aussi mal que toi
> d'ailleurs :-(

Ahhh. Putain, 7 messages pour en arriver là.

Jean

>> D'autant que par soucis de compatibilité descendante, CodeGear va
>> laisser TList, TStringList, TObjectList, TThreadList, TStack, TQueue
>> et tous ceux que je ne connais pas (JCL va faire pareil avec la bib de
>> conatainers que RDM a donné au projet) donc il n'y a aucune raison
>> valable pour qu'un mec qui a du code qui marche avec D.Win32 "sans
>> generics" le modifie pour qu'il fonctionne avec les generics.
>
> Pas nécessairement modifer le code qui fonctionne. Mais enfin une vraie
> évolution.

Quoi qu'ils pourraient marquer le code correspondant "deprecated", en
général les delphistes (delphiens, delphinautes, delphizers ?) aiment
bien avoir un code qui compile sans warnings (parce que Merlin l'a dit
une fois : ayez un code qui compile sans Warnings), p'tet qu'ils vont
faire la chasse aux warnings "deprecated"... ou désactiver ledit warning ;-)

--
Pierre Y.
KeyID : 0x7890CFE9
Viadéo : http://www.viadeo.com/invitationpers...221mij222775qk

Jean Lacoste a écrit :
> FOST © a écrit :
>
>> T'es tellement énervant que j'en arrive à écrire aussi mal que toi
>> d'ailleurs :-(
>
> Ahhh. Putain, 7 messages pour en arriver là.
>
> Jean

T'es en plein no man's land, là.

> Delphi ne m'intéresse pas, que ce soit win32 ou .net. ...

lol !

Putain elle est nulle cette boite !...
Je le sais j'y vais tout les soirs.

à bientot mr Lacoste !

Don José a écrit :
>> Delphi ne m'intéresse pas, que ce soit win32 ou .net. ...
>
> lol !

Tiens, toi aussi tu rentres en 6ème ?

> Putain elle est nulle cette boite !...
> Je le sais j'y vais tout les soirs.

Ah ouais, moi j'y suis allé aux débuts, pou voir. Ca a toujours été nul,
de mauvais goût, sans envergure avec quelques petits côtés attachants.
Il n'ont pas su se mettre au goût du jour et là, c'est un truc où les
vieux s'amusent.

Jean

>
> Ah ouais, moi j'y suis allé aux débuts, pou voir. Ca a toujours été nul, de
> mauvais goût, sans envergure avec quelques petits côtés attachants. Il n'ont
> pas su se mettre au goût du jour et là, c'est un truc où les vieux s'amusent.
>
> Jean

En tout cas, merci d'animer ce formun, tu ne dois pas être loin du
record de posts. Qu'est-ce que ça doit être quand le sujet te
passionne...
Mais où trouves-tu le temps de bosser ?
Honnêtement, Chapeau-bas Mr Lacoste.

José

P.S. Sincerement, moi j'aime bien les teigneux dans ton genre qui ne
lachent jamais l'affaire.

don.jose a écrit :
....
> En tout cas, merci d'animer ce formun, tu ne dois pas être loin du
> record de posts. Qu'est-ce que ça doit être quand le sujet te passionne...

Qui te dit que c'est pas ça qui me passionne ?

> Mais où trouves-tu le temps de bosser ?

Efficacité, rigueur, c'est beaucoup de volonté tu sais.

> Honnêtement, Chapeau-bas Mr Lacoste.

J'adore cette expression et ceux qui l'emploient.

> P.S. Sincerement, moi j'aime bien les teigneux dans ton genre qui ne
> lachent jamais l'affaire.

Moi, c'est les pseudos à l'espagnole, ça fait voyager.

Jean

>:|

Mais tu es vraiment monstrueux... et multi-taches en plus.

Sans déconner, j'adore !

>:|

Flo a formulé ce lundi :
> Pierre Y. a écrit :
>> Patrons = générateurs de code ?
>
> oui cf rev 2192 (et les quelques fix suivants).
> J'ai modifié JPP pour qu'il expande les macros contenant les différents
> containers, j'en profite pour ajouter d'autres fonctionnalités comme la
> vérification des doublons, la sensibilité à la casse...

Il semblerait que ça bugge (j'ai le pb), quand on demande un itérateur
sur une collection IJclIntfList, il ne parcoure pas le dernier élement
:

var
ItF: IJclIntfIterator;
begin
// ...
ItF := UneCollection.First;

while ItF.HasNext do
begin
with IMonInterface(ItF.GetObject) do
begin
// Do Something
end;
ItF.Next;
end;
end;

--
Pierre Y.

Pierre Y. avait prétendu :
> Flo a formulé ce lundi :
>> Pierre Y. a écrit :
>>> Patrons = générateurs de code ?
>>
>> oui cf rev 2192 (et les quelques fix suivants).
>> J'ai modifié JPP pour qu'il expande les macros contenant les différents
>> containers, j'en profite pour ajouter d'autres fonctionnalités comme la
>> vérification des doublons, la sensibilité à la casse...
>
> Il semblerait que ça bugge (j'ai le pb), quand on demande un itérateur sur
> une collection IJclIntfList, il ne parcoure pas le dernier élement :
>
> var
> ItF: IJclIntfIterator;
> begin
> // ...
> ItF := UneCollection.First;
>
> while ItF.HasNext do
> begin
> with IMonInterface(ItF.GetObject) do
> begin
> // Do Something
> end;
> ItF.Next;
> end;
> end;

Semblerait que ce soit pas ça le pb. Je continue à chercher... :-?

--
Pierre Y.