Laurent BERNE
:: La guéguerre commerciale aura probablement lieu entre Adobe,
:: Microsoft et la Mofo, et Borland/CodeGear/Inprise est carrément à la
ramasse
:: pour le moment.

Oui. :-)

Laurent BERNE a écrit :
>
> > Le marché est encore en phase de mutation. Il manque quelque chose
> entre le
> > client lourd à la mode W32, et le client léger à la IE/FF. Les
> > développements dans le premier mode sont rapides et fiables, et
> conviennent
> > aux utilisateurs. Les développements dans le second mode sont jolis,
> > permettent un déploiement plus simple, et une montée en charge plus
> aisée...
> > mais les temps de développement sont prohibitifs, et la création
> > d'interfaces viables, ergonomiques et jolies est un vrai casse-tête.
> >
> > Il n'y a pas encore de convergence sur un compromis viable entre les
> deux
> > trucs. Il y a des solutions qui sortent, mais on se retrouve souvent
> > confronté à des difficultés : le coût des licences pour s'équiper, une
> > technologie qui est finalement plutôt confidentielle et donc où les
> > compétences sont rares...
> >
> > Il y a des trucs qui commencent à sérieusement faire penser qu'une
> solution
> > va sortir. Mais ces solutions sont plus ou moins propriétaires... et
> ne sont
> > pas forcément appelées à se démocratiser comme il faudrait qu'elle le
> > deviennent.
> >
> > C'est là qu'il manque une vision... Le couple HTML/JS n'est pas LA
> > solution... Ni Win32... Alors donc... Quoi ?
>
>
> Ca a déjà été évoqué plus d'une fois pourtant...
> Les "applications riches"
> (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rich_Internet_Application). Y'a du
> proprio, y'a de l'open, mais ça bouge fortement et les outils sont là.
> Encore faut il savoir regarder devant et pas derrière.
>
> La guéguerre commerciale aura probablement lieu entre Adobe, Microsoft
> et la Mofo, et Borland/CodeGear/Inprise est carrément à la ramasse pour
> le moment.
>
>

oui ça pourrait être sympa un compilateur Pascal pour Flash

pour revenir un peu sur tout ça...Delphi c'était un langage et un IDE
qui proposaient des nouveautés...quand je vois Delphi devenir un
compilateur en plugin pour un IDE générique - aussi bien fait soit-il,
je trouve que Borland/CodeGear perd son métier et son savoir faire !

si Delphi se résume à ça, je peux très bien passer à FreePascal qui n'a
jamais su monter Lazarus au niveau de Delphi.

Paul TOTH a écrit :

> pour revenir un peu sur tout ça...Delphi c'était un langage et un IDE
> qui proposaient des nouveautés...quand je vois Delphi devenir un
> compilateur en plugin pour un IDE générique - aussi bien fait soit-il,
> je trouve que Borland/CodeGear perd son métier et son savoir faire !
>
> si Delphi se résume à ça, je peux très bien passer à FreePascal qui n'a
> jamais su monter Lazarus au niveau de Delphi.

Qu'est ce que tu verrais de plus pour Delphi (ide + langage) pour qu'il
reste dans ton coeur, pour qu'il évolue positivement à ton sens ?
Je sais bien que tu n'es pas "moderniste" mais borland doit quand même
sortir des produits et les vendre pour continuer la gamme.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Paul TOTH a écrit :
>
>> pour revenir un peu sur tout ça...Delphi c'était un langage et un IDE
>> qui proposaient des nouveautés...quand je vois Delphi devenir un
>> compilateur en plugin pour un IDE générique - aussi bien fait soit-il,
>> je trouve que Borland/CodeGear perd son métier et son savoir faire !
>>
>> si Delphi se résume à ça, je peux très bien passer à FreePascal qui
>> n'a jamais su monter Lazarus au niveau de Delphi.
>
> Qu'est ce que tu verrais de plus pour Delphi (ide + langage) pour qu'il
> reste dans ton coeur, pour qu'il évolue positivement à ton sens ?
> Je sais bien que tu n'es pas "moderniste" mais borland doit quand même
> sortir des produits et les vendre pour continuer la gamme.

quand je regarde les versions de Delphi depuis sa sortie, je garde une
préférence pour les version 2 et 6, elles ont je trouve les mêmes qualités.

à savoir, un produit stable, rapide, efficace, donc les nouveautés sont
réelle et pas simplement un ajout de produit tiers.

bon je sais plus très bien les raisons exactes qui m'ont fait adopter la
version 6 (la version Personal Edition ne doit pas y être pour rien),
mais jusque là, je travaillais encore avec la version 2, ou la version 5
pour le support ADO.

Je refuse en bloque les version .Net, ça c'est réglé

et les versions win32 exigent le runtime .Net...et là je suis pas
d'accord non plus

Qu'attendrais-je d'une version plus moderne ?

et bien par exemple un IDE qui soit capable de compiler et d'installer
un composant à la volée...ou tout autre façon de faire qui me ferait
revenir vers le composant visuel alors que depuis des années j'ai décidé
de ne plus créer de composant dans la palette de composant pour utiliser
de préférence des classes indépendantes de la VCL, ou basé sur un TFrame
par exemple.

le multiplateforme Intel...ou pourquoi pas la possibilité d'utiliser le
compilateur pour compiler une portion de code Intel que l'on pourrait
placer ensuite dans un binaire de son choix...car faut pas se frapper,
entre Linux x86 et Win32, seul le format du binaire change.

Après pourquoi pas un compilateur pour Langage Delphi à destination de
JVM, Flash ou même .Net mais dans mon esprit, c'est au compilateur de se
démerder avec la VM...par exemple j'ai développé une version Windows
Mobile de mon SIPInside avec FreePascal...et c'est FreePascal qui se
démerde pour que mon programme qui se compile sous Wintel puisse tourner
sur un ARM en WinCE (bon ok, j'ai pris la partie de l'API Win32
compatible WinCE )

En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir un
Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise par
WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui sait
travailler sur différents environnments (me tape d'avoir l'effet Vista
dans le dernier Delphi moi !)

Voila (un peu décousu, mais je bosse entre deux et j'ai commencé cette
réponse y'a 1h )

> Jean

et au final, on renomme Delphi en Windev :p

/_Paul TOTH_ a écrit/ :
> En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir un Kylix
> qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise par WinForm, mais un
> environnement de développement "Delphi" qui sait travailler sur différents
> environnments (me tape d'avoir l'effet Vista dans le dernier Delphi moi !)

--
Faust
"Une âme en peine peut en cacher une autre"

Faust a écrit :
> et au final, on renomme Delphi en Windev :p

j'y ai pensé en le tapant

> /_Paul TOTH_ a écrit/ :
>> En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir un
>> Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise par
>> WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui sait
>> travailler sur différents environnments (me tape d'avoir l'effet Vista
>> dans le dernier Delphi moi !)
>

Nan... En QtDevelop... :-)

Faust <miss.me@no.where.invalid>
:: et au final, on renomme Delphi en Windev :p
::
:: /_Paul TOTH_ a écrit/ :
::: En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir
::: un Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise
::: par WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui
::: sait travailler sur différents environnments (me tape d'avoir
::: l'effet Vista dans le dernier Delphi moi !)
::
:: --
:: Faust
:: "Une âme en peine peut en cacher une autre"

> Nan... En QtDevelop... :-)
>
> Faust <miss.me@no.where.invalid>
>>> et au final, on renomme Delphi en Windev :p
>>>
>>> /_Paul TOTH_ a écrit/ :
>>>> En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir
>>>> un Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise
>>>> par WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui
>>>> sait travailler sur différents environnments (me tape d'avoir
>>>> l'effet Vista dans le dernier Delphi moi !)
>>>
>>> --
>>> Faust
>>> "Une âme en peine peut en cacher une autre"

+1

--
Michael

Paul TOTH a écrit :

> quand je regarde les versions de Delphi depuis sa sortie, je garde une
> préférence pour les version 2 et 6, elles ont je trouve les mêmes qualités.
>
> à savoir, un produit stable, rapide, efficace, donc les nouveautés sont
> réelle et pas simplement un ajout de produit tiers.

Ouais, bof pour la 2, pour moi, la seule qui a vraiment apporté un truc
(à part la 1), c'est la 3 qui a amené les interfaces.

....
> Qu'attendrais-je d'une version plus moderne ?
>
> et bien par exemple un IDE qui soit capable de compiler et d'installer
> un composant à la volée...ou tout autre façon de faire qui me ferait
> revenir vers le composant visuel alors que depuis des années j'ai décidé
> de ne plus créer de composant dans la palette de composant pour utiliser
> de préférence des classes indépendantes de la VCL, ou basé sur un TFrame
> par exemple.
>
> le multiplateforme Intel...ou pourquoi pas la possibilité d'utiliser le
> compilateur pour compiler une portion de code Intel que l'on pourrait
> placer ensuite dans un binaire de son choix...car faut pas se frapper,
> entre Linux x86 et Win32, seul le format du binaire change.

Heu, la lib aussi ! Et là, entre la vcl et le runtime (je sais plus
comment s'appelle la libc sous delphi , il y a un boulot énorme.

> Après pourquoi pas un compilateur pour Langage Delphi à destination de
> JVM, Flash ou même .Net mais dans mon esprit, c'est au compilateur de se
> démerder avec la VM...par exemple j'ai développé une version Windows
> Mobile de mon SIPInside avec FreePascal...et c'est FreePascal qui se
> démerde pour que mon programme qui se compile sous Wintel puisse tourner
> sur un ARM en WinCE (bon ok, j'ai pris la partie de l'API Win32
> compatible WinCE )

Encore une histoire de lib.

> En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir un
> Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise par
> WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui sait
> travailler sur différents environnments (me tape d'avoir l'effet Vista
> dans le dernier Delphi moi !)

Ben oui, mais des libs multiplateformes, ça existe. Enfin, en c/c++ et
avec diverses interfaces (python, ruby). Et ça a ses contraintes...

A part les composants installables directement (ça marche comme ça avec
Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait un pascal
for java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas d'accord ?

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Ben oui, mais des libs multiplateformes, ça existe. Enfin, en c/c++ et avec
> diverses interfaces (python, ruby). Et ça a ses contraintes...
>
oui pour trouver un EDI aussi simple que Delphi pour Python, bonjour la
galère par exemple
c'est moyennement drole de faire l'interface graphique entièrement à la
main

> A part les composants installables directement (ça marche comme ça avec
> Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait un pascal for
> java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas d'accord ?
ça pourrait être interressant oui

--
Philippe Makowski
Support et conseil pour Firebird : http://www.ibphoenix.fr
Ma clé PGP : http://makowski.eu.org/pgpkey.html

Philippe Makowski a écrit :
> oui pour trouver un EDI aussi simple que Delphi pour Python, bonjour la
> galère par exemple
> c'est moyennement drole de faire l'interface graphique entièrement à la
> main

En fait, ça dépend mais c'est vrai qu'il n'y a rien du niveau de delphi
pour ces langages.
Ce que je voulais surtout dire, c'est qu'à la base, le problème est un
problème de lib et qu'avec delphi, il n'y a pas le choix. Pour faire ce
que souhaite Paul, il faudrait que borland sorte une lib du style qt /
wxWidgets, fltk etc. et un designer intégré à un edi. Ca me semble
colossal pour arriver à un truc suceptible d'être mis à côté de Visual
ou NetBeans.

>> A part les composants installables directement (ça marche comme ça
>> avec Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait un
>> pascal for java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas
>> d'accord ?
> ça pourrait être interressant oui

Je ne suis pas sûr que ça plaise à Paul...

Et surtout, je ne vois pas l'intérêt d'un pascal pour jvm alors qu'il y
a java, qui est au point et nettement au dessus de delphi. A moins que
ce ne soit que pour une affaire de goût.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Philippe Makowski a écrit :
>> oui pour trouver un EDI aussi simple que Delphi pour Python, bonjour
>> la galère par exemple
>> c'est moyennement drole de faire l'interface graphique entièrement à
>> la main
>
> En fait, ça dépend mais c'est vrai qu'il n'y a rien du niveau de delphi
> pour ces langages.
> Ce que je voulais surtout dire, c'est qu'à la base, le problème est un
> problème de lib et qu'avec delphi, il n'y a pas le choix. Pour faire ce
> que souhaite Paul, il faudrait que borland sorte une lib du style qt /
> wxWidgets, fltk etc. et un designer intégré à un edi. Ca me semble
> colossal pour arriver à un truc suceptible d'être mis à côté de Visual
> ou NetBeans.

travail colossal ? ben c'est pas pour ça qu'on les paye ?

c'est un peu le sentiment que j'ai en fait, Borland savait faire des
compilateurs et des IDE...sous DOS ils ont inventé Turbo Vision, sous
Windows la VCL, c'est perfectible, mais n'empêche qu'avec la VCL
n'importe qui peut développer une application win32 sans rien connaitre
de l'API win32...et maintenant quoi ?! c'est pas le codefolding ou les
génériques qui vont révolutionner Delphi, ce qu'il faut c'est justement
un travail colossal !

>>> A part les composants installables directement (ça marche comme ça
>>> avec Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait
>>> un pascal for java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas
>>> d'accord ?
>> ça pourrait être interressant oui
>
> Je ne suis pas sûr que ça plaise à Paul...

pourquoi pas...mais pas un espèce de langage patché pour intégrer les
concepts du langage Java dans Delphi, mais bien un compilateur de
Langage Delphi qui soit capable de produire du java bytecode. S'il faut
créer des applet ou des classes, c'est le problème du compilateur, pas
celui du programmeur Delphi.

> Et surtout, je ne vois pas l'intérêt d'un pascal pour jvm alors qu'il y
> a java, qui est au point et nettement au dessus de delphi. A moins que
> ce ne soit que pour une affaire de goût.

moi j'aime pas Java en tant que langage...en temps que JVM je trouve ça
lourd...mais si un compilateur me permet de produire un .jar à partir de
mon projet Delphi, pourquoi pas ! Si pour atteindre ce niveau de
portabilité il faut renoncer aux quelques appels win32 qu'on fait à côté
de la VCL, je suis d'accord...mais si faut reprendre le projet avec des
JForms, des JControls (comme on a connu les QForms et QControl) là je
dis non.

Au lieu de sortir un nouveau Delphi qui intègre les derniers effet
visuels de Vista dont je me fou comme de l'an 40, je préfèrerais de loin
une Delphi avec une VCL Light (TButton, TForm, TEdit...) qui reprend les
10% des composants utilisés dans 90% des applis et qui soit multiplateforme.

Quand je vois ce qu'on est obligé de faire avec Web 2.0 pour produire
une page à peu près pratique, je suis persuadé que mon idée n'est pas
utopique.

> Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Philippe Makowski a écrit :
>> oui pour trouver un EDI aussi simple que Delphi pour Python, bonjour la
>> galère par exemple
>> c'est moyennement drole de faire l'interface graphique entièrement à la
>> main
>
> En fait, ça dépend mais c'est vrai qu'il n'y a rien du niveau de delphi pour
> ces langages.
> Ce que je voulais surtout dire, c'est qu'à la base, le problème est un
> problème de lib et qu'avec delphi, il n'y a pas le choix. Pour faire ce que
> souhaite Paul, il faudrait que borland sorte une lib du style qt / wxWidgets,
> fltk etc. et un designer intégré à un edi. Ca me semble colossal pour arriver
> à un truc suceptible d'être mis à côté de Visual ou NetBeans.
>
pourquoi refaire quelque chose ?
que Borland sorte un EDI pro s'appuyant pourquoi pas sur wxWidgets et
participe au dev de wxWidgets

>>> A part les composants installables directement (ça marche comme ça avec
>>> Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait un pascal
>>> for java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas d'accord ?
>> ça pourrait être interressant oui
>
> Je ne suis pas sûr que ça plaise à Paul...
>
> Et surtout, je ne vois pas l'intérêt d'un pascal pour jvm alors qu'il y a
> java, qui est au point et nettement au dessus de delphi. A moins que ce ne
> soit que pour une affaire de goût.
je te le concede

--
Philippe Makowski
Support et conseil pour Firebird : http://www.ibphoenix.fr
Ma clé PGP : http://makowski.eu.org/pgpkey.html

Paul TOTH a écrit :

> travail colossal ? ben c'est pas pour ça qu'on les paye ?

Non, là, le travail colossal est de sortir un truc pour .net qui a déjà
3 ans de retard. Et il faut les payer très cher pour ça !

> c'est un peu le sentiment que j'ai en fait, Borland savait faire des
> compilateurs et des IDE...sous DOS ils ont inventé Turbo Vision, sous
> Windows la VCL, c'est perfectible, mais n'empêche qu'avec la VCL
> n'importe qui peut développer une application win32 sans rien connaitre
> de l'API win32...et maintenant quoi ?! c'est pas le codefolding ou les
> génériques qui vont révolutionner Delphi, ce qu'il faut c'est justement
> un travail colossal !

Ils n'en n'ont pas pris la voie. En même temps, les generics, malgrès ce
que tu penses sont pour moi et pour beaucoup un critère de choix capital.
On en a déjà causé. Tu ne programmes pas objet. Tu n'utilises pas les
objets. Je simplifie bien sûr. Hors les environnements actuels sont
totalement objet et poussent à les manipuler. Avec delphi, c'est
préhistorique (la vcl et le runtime sont "pré-interface"). Utiliser les
objets est une plaie avec delphi, c'est pas naturel.
Il faudrait une vraie révolution côté langage en plus d'une vcl nouvelle.

>>>> A part les composants installables directement (ça marche comme ça
>>>> avec Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait
>>>> un pascal for java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas
>>>> d'accord ?
>>> ça pourrait être interressant oui
>>
>> Je ne suis pas sûr que ça plaise à Paul...
>
> pourquoi pas...mais pas un espèce de langage patché pour intégrer les
> concepts du langage Java dans Delphi, mais bien un compilateur de
> Langage Delphi qui soit capable de produire du java bytecode. S'il faut
> créer des applet ou des classes, c'est le problème du compilateur, pas
> celui du programmeur Delphi.

Je suis d'accord. L'environnement Java a quand même ses particularités
et il serait impossible je crois d'obtenir strictement la même chose
mais je ne vois pas de barrière définitive.

>> Et surtout, je ne vois pas l'intérêt d'un pascal pour jvm alors qu'il
>> y a java, qui est au point et nettement au dessus de delphi. A moins
>> que ce ne soit que pour une affaire de goût.
>
> moi j'aime pas Java en tant que langage...en temps que JVM je trouve ça
> lourd...mais si un compilateur me permet de produire un .jar à partir de
> mon projet Delphi, pourquoi pas ! Si pour atteindre ce niveau de
> portabilité il faut renoncer aux quelques appels win32 qu'on fait à côté
> de la VCL, je suis d'accord...mais si faut reprendre le projet avec des
> JForms, des JControls (comme on a connu les QForms et QControl) là je
> dis non.

Ben il y a 2 possibilités, soit une nouvelle vcl qui s'emmerde à
encapsuler swing ou awt ou une nouvelle vcl qui fait comme swt.
De toutes manières, il y aura des "dégats".
Pour 2 raisons je crois : on ne peut pas arriver à une compatibilité
parfaite et surtout, le modèle de la vcl est tellement lié aux messages
windows que je suis certain que les aficionados de la vcl diraient
"c'était mieux avant !". Car de toutes manières, il faudrait qu'elle
soit mieux écrite et mieux pensée, que ses côtés bricolage soit supprimés.
Mais une vcl actuelle et portable serait quelque chose d'intéressant,
vraiment.

> Au lieu de sortir un nouveau Delphi qui intègre les derniers effet
> visuels de Vista dont je me fou comme de l'an 40, je préfèrerais de loin
> une Delphi avec une VCL Light (TButton, TForm, TEdit...) qui reprend les
> 10% des composants utilisés dans 90% des applis et qui soit
> multiplateforme.

Mais tu es un cas à part ! Je suis sûr que plein de gens cherchent les
derniers trucs, parce que c'est "vendu" par ms et que le client s'attend
à ça.

> Quand je vois ce qu'on est obligé de faire avec Web 2.0 pour produire
> une page à peu près pratique, je suis persuadé que mon idée n'est pas
> utopique.

Web 2, je connais pas trop, mais je vois pas vraiment pourquoi certains
essaient de pousser cette technologie pour faire autre chose qu'un truc
simpliste.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Paul TOTH a écrit :
>
>> travail colossal ? ben c'est pas pour ça qu'on les paye ?
>
> Non, là, le travail colossal est de sortir un truc pour .net qui a déjà
> 3 ans de retard. Et il faut les payer très cher pour ça !

je suis resté à la version 6

>> c'est un peu le sentiment que j'ai en fait, Borland savait faire des
>> compilateurs et des IDE...sous DOS ils ont inventé Turbo Vision, sous
>> Windows la VCL, c'est perfectible, mais n'empêche qu'avec la VCL
>> n'importe qui peut développer une application win32 sans rien
>> connaitre de l'API win32...et maintenant quoi ?! c'est pas le
>> codefolding ou les génériques qui vont révolutionner Delphi, ce qu'il
>> faut c'est justement un travail colossal !
>
> Ils n'en n'ont pas pris la voie. En même temps, les generics, malgrès ce
> que tu penses sont pour moi et pour beaucoup un critère de choix capital.

ça c'est clair qu'ils n'ont pas pris cette voie

maintenant il faudra peut-être un jour que tu considères que Delphi
n'est pas le produit qui TE convient. On ne demande pas à VB de
manipuler les pointeurs (bien qu'il le permette maintenant je pense), on
ne demande pas au logo de faire de la 3D, et je ne demande pas à Delphi
d'être l'outil de programmation ultime.

> On en a déjà causé. Tu ne programmes pas objet. Tu n'utilises pas les
> objets. Je simplifie bien sûr. Hors les environnements actuels sont
> totalement objet et poussent à les manipuler. Avec delphi, c'est
> préhistorique (la vcl et le runtime sont "pré-interface"). Utiliser les
> objets est une plaie avec delphi, c'est pas naturel.
> Il faudrait une vraie révolution côté langage en plus d'une vcl nouvelle.

je ne pense pas que le modèle objet de Delphi que tu considère archaïque
soit un problème, car il convient à des tas de programmeurs. j'ai
abandonné le BASIC quand j'ai découvert le Pascal, mais quand j'ai
découvert le C, quand j'ai découvert Java, quand je dois utiliser
Javascript, quand j'ai testé C#...et bien je reviens sur le Pascal qui
est un langage qui me convient. Je l'ai juste laissé tombé au profit du
PHP pour le web...mais dans le web c'est le navigateur qui m'emmerde

>>>>> A part les composants installables directement (ça marche comme ça
>>>>> avec Visual), tu voudrais un truc multiplateforme. Et s'il existait
>>>>> un pascal for java (qui compilerait du bytecode jvm), tu serais pas
>>>>> d'accord ?
>>>> ça pourrait être interressant oui
>>>
>>> Je ne suis pas sûr que ça plaise à Paul...
>>
>> pourquoi pas...mais pas un espèce de langage patché pour intégrer les
>> concepts du langage Java dans Delphi, mais bien un compilateur de
>> Langage Delphi qui soit capable de produire du java bytecode. S'il
>> faut créer des applet ou des classes, c'est le problème du
>> compilateur, pas celui du programmeur Delphi.
>
> Je suis d'accord. L'environnement Java a quand même ses particularités
> et il serait impossible je crois d'obtenir strictement la même chose
> mais je ne vois pas de barrière définitive.
>
>>> Et surtout, je ne vois pas l'intérêt d'un pascal pour jvm alors qu'il
>>> y a java, qui est au point et nettement au dessus de delphi. A moins
>>> que ce ne soit que pour une affaire de goût.
>>
>> moi j'aime pas Java en tant que langage...en temps que JVM je trouve
>> ça lourd...mais si un compilateur me permet de produire un .jar à
>> partir de mon projet Delphi, pourquoi pas ! Si pour atteindre ce
>> niveau de portabilité il faut renoncer aux quelques appels win32 qu'on
>> fait à côté de la VCL, je suis d'accord...mais si faut reprendre le
>> projet avec des JForms, des JControls (comme on a connu les QForms et
>> QControl) là je dis non.
>
> Ben il y a 2 possibilités, soit une nouvelle vcl qui s'emmerde à
> encapsuler swing ou awt ou une nouvelle vcl qui fait comme swt.
> De toutes manières, il y aura des "dégats".
> Pour 2 raisons je crois : on ne peut pas arriver à une compatibilité
> parfaite et surtout, le modèle de la vcl est tellement lié aux messages
> windows que je suis certain que les aficionados de la vcl diraient
> "c'était mieux avant !".

je n'en suis pas convaincu. j'ai exploré un peu les possibilité de
détacher la VCL existante de win32...c'est je pense tout à fait
possible, et ça l'est d'autant plus que tu prend une VCL récente.
Le problème principal, c'est que sans win32, tu n'a plus de TRichEdit,
de TTabcontrol etc... et là faut soit rafistoler en effet ce qui existe,
soit recréer ces composants.

AbiWord a une approche intéressante je trouve d'ailleurs, le produit
utilise dans chaque environnement les éléments natif...Win32, Gnome (me
semble-t-il)...du coup l'application offre les mêmes fonctionnalités
d'un système à l'autre et adopte le look & feel de la plateforme...un
peu comme les fenêtres Windows qui évoluent (parfois mal) d'une version
à l'autre.

> Car de toutes manières, il faudrait qu'elle
> soit mieux écrite et mieux pensée, que ses côtés bricolage soit supprimés.
> Mais une vcl actuelle et portable serait quelque chose d'intéressant,
> vraiment.

absolument.

>> Au lieu de sortir un nouveau Delphi qui intègre les derniers effet
>> visuels de Vista dont je me fou comme de l'an 40, je préfèrerais de
>> loin une Delphi avec une VCL Light (TButton, TForm, TEdit...) qui
>> reprend les 10% des composants utilisés dans 90% des applis et qui
>> soit multiplateforme.
>
> Mais tu es un cas à part ! Je suis sûr que plein de gens cherchent les
> derniers trucs, parce que c'est "vendu" par ms et que le client s'attend
> à ça.

très bien, il y a C# pour eux

>> Quand je vois ce qu'on est obligé de faire avec Web 2.0 pour produire
>> une page à peu près pratique, je suis persuadé que mon idée n'est pas
>> utopique.
>
> Web 2, je connais pas trop, mais je vois pas vraiment pourquoi certains
> essaient de pousser cette technologie pour faire autre chose qu'un truc
> simpliste.
>
> Jean

Paul TOTH a écrit :

>> Non, là, le travail colossal est de sortir un truc pour .net qui a
>> déjà 3 ans de retard. Et il faut les payer très cher pour ça !
>
> je suis resté à la version 6

Comment veux-tu que borland ne coule pas si tu n'achètes pas les
nouveaux produits !!!

....
> ça c'est clair qu'ils n'ont pas pris cette voie
>
> maintenant il faudra peut-être un jour que tu considères que Delphi
> n'est pas le produit qui TE convient.

Je ne parle pas que pour moi (c'est terminé delphi pour moi, ça s'est
arrêté à la v5, les autres n'ont pas le moindre intérêt).
La demande des generics, c'est pas que moi !

> On ne demande pas à VB de
> manipuler les pointeurs (bien qu'il le permette maintenant je pense), on
> ne demande pas au logo de faire de la 3D, et je ne demande pas à Delphi
> d'être l'outil de programmation ultime.

Non, mais delphi est globalement dans la même cour que java, c++ ou c#
mais avec 10 ans de retard. S'il veut rester dans la même cour, il faut
qu'il évolue dans un sens similaire.

....
> je ne pense pas que le modèle objet de Delphi que tu considère archaïque
> soit un problème,

Il l'est (archaïque et problématique). Tu ne t'en rends pas compte parce
que tu ne programmes pas objet (en gros).

> car il convient à des tas de programmeurs.

Qui ne représentent pas la "programmation" actuelle. Exactement comme il
y a des tas de programmeurs qui bossent en C sous unix et qui ne veulent
pas du c++, pour différentes raisons, dont certaines bien concrètes.

> j'ai
> abandonné le BASIC quand j'ai découvert le Pascal, mais quand j'ai
> découvert le C, quand j'ai découvert Java, quand je dois utiliser
> Javascript, quand j'ai testé C#...et bien je reviens sur le Pascal qui
> est un langage qui me convient. Je l'ai juste laissé tombé au profit du
> PHP pour le web...mais dans le web c'est le navigateur qui m'emmerde

Que delphi te convienne est une chose...

....
> d'un système à l'autre et adopte le look & feel de la plateforme...un
> peu comme les fenêtres Windows qui évoluent (parfois mal) d'une version
> à l'autre.

Ma foi, l'idéal serait à mon sens un delphi qui compile du byte code
java et dont la vcl, radicalement nouvelle, encapsulerait swing ou swt.
Je vois les autres solutions vouées à l'échec (compiler du natif, une
vcl totalement maison).

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Paul TOTH a écrit :
>
>>> Non, là, le travail colossal est de sortir un truc pour .net qui a
>>> déjà 3 ans de retard. Et il faut les payer très cher pour ça !
>>
>> je suis resté à la version 6
>
> Comment veux-tu que borland ne coule pas si tu n'achètes pas les
> nouveaux produits !!!
>
> ...
>> ça c'est clair qu'ils n'ont pas pris cette voie
>>
>> maintenant il faudra peut-être un jour que tu considères que Delphi
>> n'est pas le produit qui TE convient.
>
> Je ne parle pas que pour moi (c'est terminé delphi pour moi, ça s'est
> arrêté à la v5, les autres n'ont pas le moindre intérêt).
> La demande des generics, c'est pas que moi !
>
>> On ne demande pas à VB de manipuler les pointeurs (bien qu'il le
>> permette maintenant je pense), on ne demande pas au logo de faire de
>> la 3D, et je ne demande pas à Delphi d'être l'outil de programmation
>> ultime.
>
> Non, mais delphi est globalement dans la même cour que java, c++ ou c#
> mais avec 10 ans de retard. S'il veut rester dans la même cour, il faut
> qu'il évolue dans un sens similaire.
>
> ...
>> je ne pense pas que le modèle objet de Delphi que tu considère
>> archaïque soit un problème,
>
> Il l'est (archaïque et problématique). Tu ne t'en rends pas compte parce
> que tu ne programmes pas objet (en gros).
>
>> car il convient à des tas de programmeurs.
>
> Qui ne représentent pas la "programmation" actuelle. Exactement comme il
> y a des tas de programmeurs qui bossent en C sous unix et qui ne veulent
> pas du c++, pour différentes raisons, dont certaines bien concrètes.
>
>> j'ai abandonné le BASIC quand j'ai découvert le Pascal, mais quand
>> j'ai découvert le C, quand j'ai découvert Java, quand je dois utiliser
>> Javascript, quand j'ai testé C#...et bien je reviens sur le Pascal qui
>> est un langage qui me convient. Je l'ai juste laissé tombé au profit
>> du PHP pour le web...mais dans le web c'est le navigateur qui
>> m'emmerde
>
> Que delphi te convienne est une chose...
>
> ...
>> d'un système à l'autre et adopte le look & feel de la plateforme...un
>> peu comme les fenêtres Windows qui évoluent (parfois mal) d'une
>> version à l'autre.
>
> Ma foi, l'idéal serait à mon sens un delphi qui compile du byte code
> java et dont la vcl, radicalement nouvelle, encapsulerait swing ou swt.
> Je vois les autres solutions vouées à l'échec (compiler du natif, une
> vcl totalement maison).

là je ne te comprend pas...car c'est ce que Delphi pour .Net propose
pour .Net et je ne vois vraiment pas l'intérêt.

si tu veux swinger, prend Java

> Jean

Paul TOTH a écrit :

....
>> Ma foi, l'idéal serait à mon sens un delphi qui compile du byte code
>> java et dont la vcl, radicalement nouvelle, encapsulerait swing ou swt.
>> Je vois les autres solutions vouées à l'échec (compiler du natif, une
>> vcl totalement maison).
>
> là je ne te comprend pas...car c'est ce que Delphi pour .Net propose
> pour .Net et je ne vois vraiment pas l'intérêt.
>
> si tu veux swinger, prend Java

Non, je parlais pour les inconditionels de delphi qui veulent pouvoir
faire des exécutables multiplateforme (on parlait de ça au départ).
De mon point de vue, delphi n'a plus le moindre intérêt. C'est java ou c#.

Mais qui sait si un ide delphi/java et une vcl portable n'aurait pas sa
place ? Un ide qui aurait un designer très puissant et pratique.

Jean

michael a écrit :
>> Nan... En QtDevelop... :-)
>>
>> Faust <miss.me@no.where.invalid>
>>
>>>> et au final, on renomme Delphi en Windev :p
>>>>
>>>> /_Paul TOTH_ a écrit/ :
>>>>
>>>>> En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir
>>>>> un Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise
>>>>> par WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui
>>>>> sait travailler sur différents environnments (me tape d'avoir
>>>>> l'effet Vista dans le dernier Delphi moi !)
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Faust
>>>> "Une âme en peine peut en cacher une autre"
>
>
> +1
>
c'est quoi ce produit ?

OBones a écrit :
> Paul TOTH wrote:
>
>> il a démarché auprès de moi (comme quoi y'a encore des gens qui
>> pensent que je suis une référence sur Delphi )...
>
>
> Je lui avait glissé ton nom dans ma liste de "personnalités", mais il
> t'avait déjà dans sa liste interne.

et vous avez parlé de ça où ?

Asian novo dub wrote:
> OBones a écrit :
>> Paul TOTH wrote:
>>
>>> il a démarché auprès de moi (comme quoi y'a encore des gens qui
>>> pensent que je suis une référence sur Delphi )...
>>
>>
>> Je lui avait glissé ton nom dans ma liste de "personnalités", mais il
>> t'avait déjà dans sa liste interne.
>
> et vous avez parlé de ça où ?

En privé, par emails, j'avais contacté directement CodeGear USA pour
avoir des infos parce qu'à cette époque Thierry n'était pas encore passé
se présenter.

> michael a écrit :
>>> Nan... En QtDevelop... :-)
>>>
>>> Faust <miss.me@no.where.invalid>
>>>
>>>>> et au final, on renomme Delphi en Windev :p
>>>>>
>>>>> /_Paul TOTH_ a écrit/ :
>>>>>
>>>>>> En ce sens, si la VCL était moins liée à Win32, on pourrait avoir
>>>>>> un Kylix qui n'utilise pas un CLX, un Delphi dotNet qui n'utilise
>>>>>> par WinForm, mais un environnement de développement "Delphi" qui
>>>>>> sait travailler sur différents environnments (me tape d'avoir
>>>>>> l'effet Vista dans le dernier Delphi moi !)
>>>>>
>>>>>
>>>>> -- Faust
>>>>> "Une âme en peine peut en cacher une autre"
>>
>>
>> +1
>>
> c'est quoi ce produit ?

un soft de dev qui exist sous linus et windows et vendu (je me rappel
plus de la licence) par trolltech.

--
Michael