Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> La version 2007 supporte les generics ? La version win32 ? Ca serait
>> pas un peu de la mauvaise foi ?
>
> je te rappelle le titre du thread...

C'est ça, c'est de la mauvaise foi.
Delphi est un truc sans grand intérêt. Mais alors delphi.net est un truc
totalement inutile et utilisé par à peu près 17 personnes.

>> Et juste pour rire :
>> 2007 : generics dans delphi.net grace au framework.
>> 1992 : generics dans c++.
>
> 2005: generics dans C#

Ben, par rapport à sa date de naissance, c'est bien précoce, C# évolue
très vite et dans le bon sens et à la base, il est bien foutu. Tu prends
cette phrase, tu en inverses le sens et tu l'appliques à Delphi.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Ben, par rapport à sa date de naissance, c'est bien précoce, C# évolue
> très vite et dans le bon sens et à la base, il est bien foutu. Tu prends
> cette phrase, tu en inverses le sens et tu l'appliques à Delphi.

allé t'es bien gentil mais maintenant tu retournes avec ta pelleteuse et
ton tractopelle sur ton tas de sable; laisse les grandes personnes
discuter entre elles...

Jean Lacoste a écrit :
> Ben, par rapport à sa date de naissance, c'est bien précoce, C# évolue
> très vite et dans le bon sens et à la base, il est bien foutu. Tu prends
> cette phrase, tu en inverses le sens et tu l'appliques à Delphi.
>
> Jean

C'est bien à se demander quand même comment un mek aussi con ayant
produit une bouze infâme comme Delphi, a pu soudainement devenir
superbement intelligent pour ficeler un truc aussi lumineux que C#. Tu
crois que c'est parce qu'il est nourri aux stock options microsoftiens
enrichis en oligo éléments désormais ? Ca rendrait le poil soyeux et
fluidifierait les neurones ? Parce qu'il le vaut bien.

FOST © a écrit :
> C'est bien à se demander quand même comment un mek aussi con ayant
> produit une bouze infâme comme Delphi, a pu soudainement devenir
> superbement intelligent pour ficeler un truc aussi lumineux que C#.

Va savoir. Peut être que borland lui a demandé un truc qui compile à 14
milliard de lignes pas seconde pour que les gentils utilisateurs
amateurs inexpérimentés se disent "punaise, c'est balèze". Bon, à côté
de ça, le langage ne faisant rien, c'était pas difficile.

> Tu
> crois que c'est parce qu'il est nourri aux stock options microsoftiens
> enrichis en oligo éléments désormais ? Ca rendrait le poil soyeux et
> fluidifierait les neurones ? Parce qu'il le vaut bien.

Je ne crois pas, non.

Jean

Flo a écrit :
>> Ben, par rapport à sa date de naissance, c'est bien précoce, C# évolue
>> très vite et dans le bon sens et à la base, il est bien foutu. Tu
>> prends cette phrase, tu en inverses le sens et tu l'appliques à Delphi.
>
> allé t'es bien gentil mais maintenant tu retournes avec ta pelleteuse et
> ton tractopelle sur ton tas de sable; laisse les grandes personnes
> discuter entre elles...

Et toi, tu l'utilises Delphi.net ? (rires)

Jean

FOST © a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Ben, par rapport à sa date de naissance, c'est bien précoce, C# évolue
>> très vite et dans le bon sens et à la base, il est bien foutu. Tu
>> prends cette phrase, tu en inverses le sens et tu l'appliques à Delphi.
>>
>> Jean
>
> C'est bien à se demander quand même comment un mek aussi con ayant
> produit une bouze infâme comme Delphi, a pu soudainement devenir
> superbement intelligent pour ficeler un truc aussi lumineux que C#. Tu
> crois que c'est parce qu'il est nourri aux stock options microsoftiens
> enrichis en oligo éléments désormais ? Ca rendrait le poil soyeux et
> fluidifierait les neurones ? Parce qu'il le vaut bien.

Désolé mais pour Delphi, on a dû attendre beaucoup trop longtemps pour
avoir des trucs potables. Pendant 5 ans de Delphi, je n'ai jamais vu
d'améliorations. Peut-être qu'avec Delphi2007, ils ont ajouté des trucs
sympas mais maintenant, çà fait un peu tard.
Petite question : est-ce qu'ils ont enfin (re)porté Delphi sur linux ?

Franck wrote:

> Petite question : est-ce qu'ils ont enfin (re)porté Delphi sur linux ?

En même temps, est-ce que Microsoft a porté .Net sur Linux ?
Je ne parle pas des initiatives extérieures parce que là, faudrait
parler de FPC, mais bien d'un portage émanant de Microsoft...

--
Olivier Sannier
Coordinateur Général JVCL
http://jvcl.sf.net/

Retrouvez-moi sur Viaduc :
http://www.viaduc.com/invitationpers...023asu3wwgwpzx

Franck a écrit :
> FOST © a écrit :
> Désolé mais pour Delphi, on a dû attendre beaucoup trop longtemps pour
> avoir des trucs potables. Pendant 5 ans de Delphi, je n'ai jamais vu
> d'améliorations. Peut-être qu'avec Delphi2007, ils ont ajouté des trucs
> sympas mais maintenant, çà fait un peu tard.
> Petite question : est-ce qu'ils ont enfin (re)porté Delphi sur linux ?

Il y a effectivement un catégorie de développeurs qui ont besoin
régulièrement de mises à jour, de nouveaux trucs (sympas donc) qui font
pouet pouet ou qui brillent plus que les précédents dans l'edi... je ne
sais pas moi je développe depuis 6 ou 7 avec Delphi 6, ben y'a eu pas
mal de versions depuis, j'ai jamais ressenti le besoin de passer à
autres choses, mes applis plantent pas, elle tournent sous tous les OS
du jour, mes clients sont contents, ça leur rend le poil soyeux et
l'oeil vif. Et je suis très loin d'avoir fait le tour ce ce qu'offre D6
(architecte) en terme de technos. Chacun son truc.

/Il se trouve que _FOST ©_ a tapoté/ :
> Franck a écrit :
>> FOST © a écrit :
>> Désolé mais pour Delphi, on a dû attendre beaucoup trop longtemps pour
>> avoir des trucs potables. Pendant 5 ans de Delphi, je n'ai jamais vu
>> d'améliorations. Peut-être qu'avec Delphi2007, ils ont ajouté des trucs
>> sympas mais maintenant, çà fait un peu tard.
>> Petite question : est-ce qu'ils ont enfin (re)porté Delphi sur linux ?

> Il y a effectivement un catégorie de développeurs qui ont besoin
> régulièrement de mises à jour, de nouveaux trucs (sympas donc) qui font pouet
> pouet ou qui brillent plus que les précédents dans l'edi... je ne sais pas
> moi je développe depuis 6 ou 7 avec Delphi 6, ben y'a eu pas mal de versions
> depuis, j'ai jamais ressenti le besoin de passer à autres choses,

D6, c'était pas un sous D4 ??
parce que si c'est ça, chapeau, t'as du courrage :p

> mes applis
> plantent pas, elle tournent sous tous les OS du jour, mes clients sont
> contents, ça leur rend le poil soyeux et l'oeil vif. Et je suis très loin
> d'avoir fait le tour ce ce qu'offre D6 (architecte) en terme de technos.
> Chacun son truc.

--
*/Teträm/*
http://www.tetram.org

"Fous-y sur la gueule, ça te mettra de bonne humeur" - Proverbe Troll

Faust a écrit :
> D6, c'était pas un sous D4 ??

Fais pas ton Merlin :-) nan il y a eu D3 puis D6 comme versions
intéressantes, le reste....

> Il y a effectivement un catégorie de développeurs qui ont besoin
> régulièrement de mises à jour, de nouveaux trucs (sympas donc) qui font
> pouet pouet ou qui brillent plus que les précédents dans l'edi... je ne
> sais pas moi je développe depuis 6 ou 7 avec Delphi 6, ben y'a eu pas mal
> de versions depuis, j'ai jamais ressenti le besoin de passer à autres
> choses, mes applis plantent pas, elle tournent sous tous les OS du jour,
> mes clients sont contents, ça leur rend le poil soyeux et l'oeil vif. Et
> je suis très loin d'avoir fait le tour ce ce qu'offre D6 (architecte) en
> terme de technos. Chacun son truc.

Je partage assez bien ton opinion. Le meilleur outil, c'est celui que l'on
manipule bien et qui permet de réaliser le travail que l'on a à faire avec
suffisamment de productivité. Ca ne sert à rien de courrir derrière les
technologie et les mots à la mode.

Ceci dit il faut quand même garder un oeil sur ce qui se fait pour pouvoir
le cas échéant profiter des améliorations. Je pense sincèrement que RAD
Studio 2007 offre par rapport à D6 un certain nombre de fonctionnalités dans
l'IDE et dans le bibliothèques qui valent le détour. Le refactoring par
exemple me fait économiser pas mal de temps de développement parce qu'il me
permet de réorganiser mon code plus facilement. Idem pour le "sync edit". Ce
ne sont que deux exemples.

--
francois.piette@overbyte.be
Auteur du freeware ICS - Internet Component Suite
Auteur du middleware multi-tiers MidWare
web: http://www.overbyte.be
blog: http://francois-piette.blogspot.com

FOST © a écrit :

> Il y a effectivement un catégorie de développeurs qui ont besoin
> régulièrement de mises à jour, de nouveaux trucs (sympas donc) qui font
> pouet pouet ou qui brillent plus que les précédents dans l'edi...

Et il y a une autre catégorie qui ne sait pas ce qu'il se passe
réellement ailleurs et qui se complait avec un truc archi dépassé. Il y
a toujours eu ça. Quand les langages objets sont arrivés, il y en a
plein qui disait qu'ils programmaient déjà objet "avant". Et c'est vrai,
toutes leur fonctions avaient un paramètre "this" et leur fonctions
virtuelles étaient des pointeurs. C'était mieux avant, non ? De toutes
manières on pouvait tout faire sans ces nouveaux trucs. Au moins, on
faisait tout à la main, c'était mieux.

> je ne
> sais pas moi je développe depuis 6 ou 7 avec Delphi 6, ben y'a eu pas
> mal de versions depuis, j'ai jamais ressenti le besoin de passer à
> autres choses, mes applis plantent pas, elle tournent sous tous les OS
> du jour, mes clients sont contents, ça leur rend le poil soyeux et
> l'oeil vif. Et je suis très loin d'avoir fait le tour ce ce qu'offre D6
> (architecte) en terme de technos.

Punaise, tu n'es pas très vif.

> Chacun son truc.

Je te conseille Turbo Pascal 3.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Et il y a une autre catégorie qui ne sait pas ce qu'il se passe
> réellement ailleurs et qui se complait avec un truc archi dépassé.

Il y a une autre catégorie pour laquelle les dernières innovations ne
correspondent pas ni à leurs besoins ni à leurs attentes.

Il y a une autre catégorie qui souhaite limiter l'extension de MS sur
les langages de développement; si la concurrence est éliminée un jour,
il ne faudra pas s'étonner de voir les prix de Visual Studio s'envoler.
C'est mécanique.

Il y a aussi une catégorie de développeur qui font une analyse saine des
besoins du client et qui lui proposent une solution qui ne nécessite pas
d'installer des centaines de Mo sur un poste qui ne sera pas assez
puissant et qui devra donc être changé.

> Il y
> a toujours eu ça. Quand les langages objets sont arrivés, il y en a
> plein qui disait qu'ils programmaient déjà objet "avant". Et c'est vrai,
> toutes leur fonctions avaient un paramètre "this" et leur fonctions
> virtuelles étaient des pointeurs. C'était mieux avant, non ? De toutes
> manières on pouvait tout faire sans ces nouveaux trucs. Au moins, on
> faisait tout à la main, c'était mieux.

On a ni besoin de C# ni besoin du framework pour écrire un code efficace
et propre.

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Et il y a une autre catégorie qui ne sait pas ce qu'il se passe
>> réellement ailleurs et qui se complait avec un truc archi dépassé.
>
> Il y a une autre catégorie pour laquelle les dernières innovations ne
> correspondent pas ni à leurs besoins ni à leurs attentes.

Je dirais même il y a une catégorie de tordus sur un forum français qui
est toujours d'accord avec les innovations antédiluvienne de leur outils
préhistorique. C'est pas nouveau.

> Il y a une autre catégorie qui souhaite limiter l'extension de MS sur
> les langages de développement;

De vrais rebelles.

> si la concurrence est éliminée un jour,
> il ne faudra pas s'étonner de voir les prix de Visual Studio s'envoler.
> C'est mécanique.

Pour l'instant, c'est assez drole ce que tu dis en mettant en avant des
produits hors de prix déjà dépassés...
Les vrais rebelles, ils programment en perl, python, c, etc.

> Il y a aussi une catégorie de développeur qui font une analyse saine des
> besoins du client et qui lui proposent une solution qui ne nécessite pas
> d'installer des centaines de Mo sur un poste qui ne sera pas assez
> puissant et qui devra donc être changé.

De biens gentils développeurs il est vrai.

>> Il y a toujours eu ça. Quand les langages objets sont arrivés, il y en
>> a plein qui disait qu'ils programmaient déjà objet "avant". Et c'est
>> vrai, toutes leur fonctions avaient un paramètre "this" et leur
>> fonctions virtuelles étaient des pointeurs. C'était mieux avant, non ?
>> De toutes manières on pouvait tout faire sans ces nouveaux trucs. Au
>> moins, on faisait tout à la main, c'était mieux.
>
> On a ni besoin de C# ni besoin du framework pour écrire un code efficace
> et propre.

Ni de delphi, ni de c++, ni de c, ni de pas grand chose.
Mais en utilisant des outils puissants et efficace, on le fait mieux et
plus vite.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Flo a écrit :
>> Jean Lacoste a écrit :
>>> Et il y a une autre catégorie qui ne sait pas ce qu'il se passe
>>> réellement ailleurs et qui se complait avec un truc archi dépassé.
>>
>> Il y a une autre catégorie pour laquelle les dernières innovations ne
>> correspondent pas ni à leurs besoins ni à leurs attentes.
>
> Je dirais même il y a une catégorie de tordus sur un forum français qui
> est toujours d'accord avec les innovations antédiluvienne de leur outils
> préhistorique. C'est pas nouveau.

C'est marrant, depuis que je ne programme plus en Delphi, je suis
parfaitement d'accord avec toi Jean :-)
En tout cas, une chose est sûre, le client demande toujours plus vite,
plus perfectionné et plus beau en toujours moins de temps ...
Donc il faut forcément des outils de plus en plus avancés pour répondre
aux besoins. Et c'est pas avec "les clous et les planches" qu'est Delphi
que l'on peut répondre à ce besoin sans stresser !

Jean Lacoste a écrit :
> Je dirais même il y a une catégorie de tordus sur un forum français qui
> est toujours d'accord avec les innovations antédiluvienne de leur outils
> préhistorique. C'est pas nouveau.

sérieusement tu me connais mal

> Pour l'instant, c'est assez drole ce que tu dis en mettant en avant des
> produits hors de prix déjà dépassés...
> Les vrais rebelles, ils programment en perl, python, c, etc.

quand tu feras une appli desktop en perl ou en python tu m'appeleras hein

> Ni de delphi, ni de c++, ni de c, ni de pas grand chose.
> Mais en utilisant des outils puissants et efficace, on le fait mieux et
> plus vite.

enfin plutôt on a l'impression d'écrire du code puissant et efficace car
on utilise les derniers outils à la mode.

sérieusement si tu programmes plus en Delphi, je vois pas trop pourquoi
tu traines ici...

Jean Lacoste a écrit :
> Et il y a une autre catégorie qui ne sait pas ce qu'il se passe
> réellement ailleurs et qui se complait avec un truc archi dépassé. Il y
> a toujours eu ça. Quand les langages objets sont arrivés, il y en a
> plein qui disait qu'ils programmaient déjà objet "avant". Et c'est vrai,
> toutes leur fonctions avaient un paramètre "this" et leur fonctions
> virtuelles étaient des pointeurs. C'était mieux avant, non ? De toutes
> manières on pouvait tout faire sans ces nouveaux trucs. Au moins, on
> faisait tout à la main, c'était mieux.

Fichtre ! mais c'est qu'il s'est senti visé le Jean !...

> Punaise, tu n'es pas très vif.
Non mais j'ai le poil soyeux et l'haleine fraîche, c'est le principal non ?

> Je te conseille Turbo Pascal 3.
Coboliste.

Franck a écrit :
> En tout cas, une chose est sûre, le client demande toujours plus vite,
> plus perfectionné et plus beau en toujours moins de temps ...
Un conseil : change de clients.

> Donc il faut forcément des outils de plus en plus avancés pour répondre
> aux besoins. Et c'est pas avec "les clous et les planches" qu'est Delphi
> que l'on peut répondre à ce besoin sans stresser !

Il n'y a rien dont mes clients ont vraiment besoin (quand ils savent ce
dont ils nt vraiment besoin) que je ne puisse faire avec D6. Et beaucoup
plus vite qu'avec n'importe quel langage ou envionnement immature qui
change d'API tous les 12 mois ou qui a des SP tous les trimestres.

Flo a écrit :
> sérieusement si tu programmes plus en Delphi, je vois pas trop pourquoi
> tu traines ici...

Je crois qu'ici ceux qui ne programment pas ou peu ou plus avec Delphi
font beaucoup plus de buit que de ceux qui programment tous les jours
avec. Et on notera qu'on entend ici toujours plus ceux qui ne
l'utilisent pas que ceux qui sont heureux avec au quotidien. A croire
que les premiers sont jaloux de ce bonheur serein et épanoui des
seconds. Une plénitude qu'ils doivent avoir du mal à trouver avec leurs
outils super modernes super beaux et super protéinés.

FOST © a écrit :
>> sérieusement si tu programmes plus en Delphi, je vois pas trop
>> pourquoi tu traines ici...
>
> Je crois qu'ici ceux qui ne programment pas ou peu ou plus avec Delphi
> font beaucoup plus de buit que de ceux qui programment tous les jours
> avec.

Forcemment, 23 intégristes (ça doit être à peu près ça le nombre
d'utilisateurs de delphi, non ?), ça fait moins de bruit que deux types
dégoutés en voyant le temps perdu à utiliser ce vieux truc alors que pas
loin et moins cher, il y a beaucoup mieux.

> Et on notera qu'on entend ici toujours plus ceux qui ne
> l'utilisent pas que ceux qui sont heureux avec au quotidien. A croire
> que les premiers sont jaloux de ce bonheur serein et épanoui des
> seconds. Une plénitude qu'ils doivent avoir du mal à trouver avec leurs
> outils super modernes super beaux et super protéinés.

Tu ne comprends pas, c# permet de programmer tellement vite qu'il laisse
le temps de venir essayer de sauver quelques âmes égarées, mais bon,
c'est tellement drole de voir des excités dire "jusqu'ici, tout va bien".

Jean

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Je dirais même il y a une catégorie de tordus sur un forum français
>> qui est toujours d'accord avec les innovations antédiluvienne de leur
>> outils préhistorique. C'est pas nouveau.
>
> sérieusement tu me connais mal

C'est l'image que tu donnes, notamment lorsque tu parles des generics
dans delphi.

>> Pour l'instant, c'est assez drole ce que tu dis en mettant en avant
>> des produits hors de prix déjà dépassés...
>> Les vrais rebelles, ils programment en perl, python, c, etc.
>
> quand tu feras une appli desktop en perl ou en python tu m'appeleras hein

Ca se fait en python. C'est pas ma tasse de thé, mais ça se fait.

>> Ni de delphi, ni de c++, ni de c, ni de pas grand chose.
>> Mais en utilisant des outils puissants et efficace, on le fait mieux
>> et plus vite.
>
> enfin plutôt on a l'impression d'écrire du code puissant et efficace car
> on utilise les derniers outils à la mode.

Ah, non, ça c'est factuel ! Avec delphi, on programme globalement de la
même manière qu'avec delphi 1, il y a 12 ans... Toutes les nouveautés
sont des "syntaxic sugar".

Jean

FOST © a écrit :

>> Punaise, tu n'es pas très vif.
> Non mais j'ai le poil soyeux et l'haleine fraîche, c'est le principal non ?

Tu ne peux être juge et partie. Ton discours sent un peu le renfermé, le
"c'était mieux avant", le "de toutes façon, ces nouveautés servent à
rien". Reste que si tu dévouvres encore des trucs dans delphi, je
comprends ton manque d'enthousiasme à en plus apprendre d'autres choses.

Moi, j'ai tout compris de delphi le jour où je me suis rendu compte
qu'il fallait appeler le destructeur. Ca a dû me prendre un jour. Après,
il est rentré dans la catégorie "langage jouet associé à une lib pratique".

>> Je te conseille Turbo Pascal 3.
> Coboliste.

Tu te trompes de personne. Traite moi éventuellement de C-ièn, de
BourneShelliste, d'unixien (même pas linuxien), mais cobol, non, ça ne
colle pas.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> C'est l'image que tu donnes, notamment lorsque tu parles des generics
> dans delphi.

j'ai quand même le droit de dire que j'utilise
Collection<Double,TCPClient> en Delphi aussi non?

> Ca se fait en python. C'est pas ma tasse de thé, mais ça se fait.

oui oui tu as raison, ça se fait aussi en assembleur, voire en bytecode...

> Ah, non, ça c'est factuel ! Avec delphi, on programme globalement de la
> même manière qu'avec delphi 1, il y a 12 ans... Toutes les nouveautés
> sont des "syntaxic sugar".

et ta soeur c'est du "sugar"?

Jean Lacoste a écrit :
> Moi, j'ai tout compris de delphi le jour où je me suis rendu compte
> qu'il fallait appeler le destructeur. Ca a dû me prendre un jour. Après,
> il est rentré dans la catégorie "langage jouet associé à une lib pratique".

bof si tu utilises les interfaces, il n'y a pas besoin d'appeler les
destructeurs et au moins on est maître du moment de destruction...
contrairement à un autre framework ou c'est fait de manière totalement
anarchique et décousue.

> Tu te trompes de personne. Traite moi éventuellement de C-ièn, de
> BourneShelliste, d'unixien (même pas linuxien), mais cobol, non, ça ne
> colle pas.

lol un unixien qui passe à C#, mdr mdr mdr mdr