Jean Lacoste a écrit :
> L'ascii art, c'est bien, mais quand c'est fait avec talent.

merci de dire qu'il était bien, il n'était pas de moi.

>> oui oui t'as raison, comme elles existent en java; simplement elles
>> ont un tel look visuel qu'elles sont bannies d'avance dans le choix
>> d'un produit.
> Et ? Je sais pas moi, il y a pas longtemps, tu me parlais de ce qui
> était bon pour le client, d'analyse saine, etc.

restification: après une analyse objective de la qualité des interfaces
graphiques de java...

Franck a écrit :
> Même en C++, la libération des objets est systématique si tu les as
> alloués sur la pile, chose impossible avec Delphi.

chose impossible avec Delphi car la taille de l'instance est inconnue au
moment de la compilation; ce qui permet une plus grande souplesse par
l'allocation de quelques octects supplémentaires pour l'instance pour un
stockage perso; mais qui interdit une utilisation en allocation
automatique sur la pile car il est impossible alors de déterminer la
taille des cadres de piles.

Passé simple de l'imparfait a écrit :
> On Sun, 23 Sep 2007 16:16:43 +0200, FOST © <exe@dll.com> wrote:
>
>> Fichtre ! mais c'est qu'il s'est senti visé le Jean !...
>
> Il ou elle ?
> Parce que depuis le coup de "vieille comme ses robes".....
>

Je ne suis pas assez intime. Alain-E peut être ?...

Flo a écrit :

> allé t'es bien gentil mais encore une fois tu pêches par négligence,
> l'allocation automatique est disponible dans Delphi... heu depuis Turbo
> Pascal 7...

Avertissement pour les débutants qui pourraient penser avoir affaire à
un gourou : non, c'est un charlot de seconde zone. Les objets sont le
premier modèle objet, qui allait un poil dans le sens du c++ mais sans
tout ce qu'il faut pour faire un truc utile.
Tellement c'était nul que borland, zyva trop la honte, ils ont dit de ne
plus l'utiliser, que c'était abandonné.

> type
> TMyObject = object
> strict private
> FMyField1: Integer;
> FMyField2: string;
> public
> procedure MyProc;
> property MyProp1: Integer read FMyField1 write FMyField1;
> property MyProp2: string read FMyField2 write FMyField2;
> end;
>
> { TMyObject }
>
> procedure TMyObject.MyProc;
> begin
> WriteLn('hé je n''ai pas été construit et je serai libéré tout seul');
> end;
>
> procedure Test;
> var
> AMyObject: TMyObject;
> begin
> AMyObject.MyProp1 := 5;
> AMyObject.MyProp2 := 'abc';
> AMyObject.MyProc;
> end;

Je commence à croire que lorsque tu parlais des interfaces, tu étais
sérieux et tu ne disais pas une connerie.

Jean

Flo a écrit :

> chose impossible avec Delphi car la taille de l'instance est inconnue au
> moment de la compilation; ce qui permet une plus grande souplesse par
> l'allocation de quelques octects supplémentaires pour l'instance pour un
> stockage perso; mais qui interdit une utilisation en allocation
> automatique sur la pile car il est impossible alors de déterminer la
> taille des cadres de piles.

N'im-porte-quoi !
Je pense que tu devrais arrêter.

Jean

Flo a écrit :

>> Là, franchement, belle entrée en matière. A une époque, merlin
>> excellait pour dire d'énormes conneries, avec aplomb, montrant son
>> ignorance totale (il n'a pas changé, mais on le voit moins). Tu fais
>> exactement comme lui. Ce n'est pas flatteur.
>
> du moment que je retourne pas ma veste

Ca n'empèche pas de paraître idiot. Idiot honnête, mais idiot quand
même. Enfin, non, pas vraiment idiot. Simplet du village plutôt.

>> C'est mieux effectivement d'effacer des objets sur lesquels trainent
>> des références.
>
> donc tu es encore obligé, même dans .net, de faire le travail de
> nettoyage à la main... quel progrès...

En plus de ne pas connaître les langages de programmation, tu ne
comprends pas le français.

Jean

FOST © a écrit :

>> Il ou elle ?
>> Parce que depuis le coup de "vieille comme ses robes".....
>>
>
> Je ne suis pas assez intime. Alain-E peut être ?...

Damned, je suis découvert(e) :
http://www.acis.pamplin.vt.edu/fac/lacoste.htm

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> N'im-porte-quoi !
> Je pense que tu devrais arrêter.

ben vérifie

Jean Lacoste a écrit :
> Avertissement pour les débutants qui pourraient penser avoir affaire à
> un gourou : non, c'est un charlot de seconde zone.

j'en espérais pas moins dans le cadre d'un troll

> Les objets sont le
> premier modèle objet, qui allait un poil dans le sens du c++ mais sans
> tout ce qu'il faut pour faire un truc utile.
> Tellement c'était nul que borland, zyva trop la honte, ils ont dit de ne
> plus l'utiliser, que c'était abandonné.

j'ai jamais dit le contraire
seulement ce n'est pas abandonné et toujours présent dans les dernières
versions...

Jean Lacoste a écrit :
> Ca n'empèche pas de paraître idiot. Idiot honnête, mais idiot quand
> même. Enfin, non, pas vraiment idiot. Simplet du village plutôt.

que du technique ton troll...

> En plus de ne pas connaître les langages de programmation, tu ne
> comprends pas le français.

Tu m'expliqueras la différence entre faire un travail de nettoyage dans
Delphi et faire un travail de nettoyage dans .net alors

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Avertissement pour les débutants qui pourraient penser avoir affaire à
>> un gourou : non, c'est un charlot de seconde zone.
>
> j'en espérais pas moins dans le cadre d'un troll

Comme je te dis, ça n'empèche pas d'avoir l'air idiot.

>> Les objets sont le premier modèle objet, qui allait un poil dans le
>> sens du c++ mais sans tout ce qu'il faut pour faire un truc utile.
>> Tellement c'était nul que borland, zyva trop la honte, ils ont dit de
>> ne plus l'utiliser, que c'était abandonné.
>
> j'ai jamais dit le contraire
> seulement ce n'est pas abandonné et toujours présent dans les dernières
> versions...

Ahh, intéressant. Tu as d'autres choses intéressantes ?

Jean

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> N'im-porte-quoi !
>> Je pense que tu devrais arrêter.
>
> ben vérifie

Non, c'est une connerie, c'est tout.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> FOST © a écrit :
>
>>> Il ou elle ?
>>> Parce que depuis le coup de "vieille comme ses robes".....
>>>
>>
>> Je ne suis pas assez intime. Alain-E peut être ?...
>
> Damned, je suis découvert(e) :
> http://www.acis.pamplin.vt.edu/fac/lacoste.htm
>
> Jean

Je me disais bien que t'étais bonne aussi.

Jean Lacoste a écrit :
> Non, c'est une connerie, c'est tout.

tu devrais attendre quelques minutes avant de répondre une réponse aussi
débile

Flo a écrit :

>> Ca n'empèche pas de paraître idiot. Idiot honnête, mais idiot quand
>> même. Enfin, non, pas vraiment idiot. Simplet du village plutôt.
>
> que du technique ton troll...

On est parfois obligé de prendre en compte le niveau attérant des
intervenant.

>> En plus de ne pas connaître les langages de programmation, tu ne
>> comprends pas le français.
>
> Tu m'expliqueras la différence entre faire un travail de nettoyage dans
> Delphi et faire un travail de nettoyage dans .net alors

Simple, Delphi tu dois toujours faire le nettoyage, manuellement. Avec
dot.net, c'est plutôt rare et localisé.
En delphi, utiliser un objet est une plaie nécessitant plusieurs lignes
à chaque fois.
En dot.net, utiliser un objet, c'est comme utiliser un type de base
(comme en c++, en java, en ruby, etc.).

Mais ça doit t'échapper.

Jean

FOST © a écrit :

> Je me disais bien que t'étais bonne aussi.

Tu plaisantes ? Elle a une tête à programmer en pascal.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Simple, Delphi tu dois toujours faire le nettoyage, manuellement. Avec
> dot.net, c'est plutôt rare et localisé.

donc au final les étudiants sont encore obligés d'apprendre à comment
nettoyer et surtout en surprime avec le framework uù il _faut_ nettoyer
et où on n'est pas obligé de le faire.

> En delphi, utiliser un objet est une plaie nécessitant plusieurs lignes
> à chaque fois.

mouarf un constructeur, un destructeur, pauvre chou, ça te fatigue de
taper sur un clavier, ben arrête de raconter de la merde sur les forums

> En dot.net, utiliser un objet, c'est comme utiliser un type de base
> (comme en c++, en java, en ruby, etc.).

enfin il faut généralement le construire si ce n'est pas un type de base
quand même... que c'est fatiguant d'écrire sur un clavier, je m'en vais
faire un programme qui utilise que des types de base tiens, comme ça
plus de constructeur ni de destructeur...

Flo a écrit :
>> Non, c'est une connerie, c'est tout.
>
> tu devrais attendre quelques minutes avant de répondre une réponse aussi
> débile

Soit tu ne connais rien au c++, soit tu n'as pas réfléchi plus loin que
le bout de ton nez. Je penche pour les deux.

Jean

Jean Lacoste a écrit :
> Soit tu ne connais rien au c++, soit tu n'as pas réfléchi plus loin que
> le bout de ton nez. Je penche pour les deux.

penche pas trop tu vas tomber de ton piédestal d'argile

encore heureux qu'elle n'a pas une tête à programmer en C# sinon ça
serait limite de la pédophilie

Jean Lacoste a écrit :
> Ahh, intéressant. Tu as d'autres choses intéressantes ?

des photos de ta soeur en train de battre le beurre?

allé mon pti gars, c'est pas que je te trouve désagréable mais je dois
retourner au travail... après plus de 3 mois de congés payés je ne sais
plus trop à quoi cela ressemble d'ailleurs... enfin si ton taff est de
raconter de la merde sur les forums je vois au moins à quoi ressemble le
tiens...

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Simple, Delphi tu dois toujours faire le nettoyage, manuellement. Avec
>> dot.net, c'est plutôt rare et localisé.
>
> donc au final les étudiants sont encore obligés d'apprendre à comment
> nettoyer

Non, libérer les ressources s'il est nécessaire de les libérer à un
moment précis.

> et surtout en surprime avec le framework uù il _faut_ nettoyer
> et où on n'est pas obligé de le faire.

Non.

>> En delphi, utiliser un objet est une plaie nécessitant plusieurs
>> lignes à chaque fois.
>
> mouarf un constructeur, un destructeur, pauvre chou, ça te fatigue de
> taper sur un clavier, ben arrête de raconter de la merde sur les forums

Et toute la circuiterie pour être sûr que le destructeur sera appelée,
minimum 3 lignes. Et là, c'est une grosse différence. Avec tous les
langages objets, on est censé utiliser des objets facilement et c'est le
cas, on a besoin d'un objet, on le crée. Sauf en delphi.

>> En dot.net, utiliser un objet, c'est comme utiliser un type de base
>> (comme en c++, en java, en ruby, etc.).
>
> enfin il faut généralement le construire si ce n'est pas un type de base
> quand même...

Pas en c++.
Avec les autres, il faut juste le "créer".

Jean

/_Flo_ a pensé très fort/ :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Simple, Delphi tu dois toujours faire le nettoyage, manuellement. Avec
>> dot.net, c'est plutôt rare et localisé.

> donc au final les étudiants sont encore obligés d'apprendre à comment
> nettoyer et surtout en surprime avec le framework uù il _faut_ nettoyer et où
> on n'est pas obligé de le faire.

dediou, si c'est pas malheureux, on apprend aux étudiants à
réfléchir!!! mais où va le monde???

--
Faust
"Une âme en peine peut en cacher une autre"

Flo a écrit :
> Jean Lacoste a écrit :
>> Ahh, intéressant. Tu as d'autres choses intéressantes ?
>
> des photos de ta soeur en train de battre le beurre?

C'est très intelligent, ça fait un peu footballeur.
Mais je préfèrerai un photo de toi en train de penser, c'est collector.

Jean