Bonjour à tous,

Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
et stable dans son fonctionnement.
J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.

Merci à tous.
Alex

P.S: je suis toujours Sarge

--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Selon Alex PADOLY <bcu-bgm1@iximail.com>:

> Bonjour à tous,
>
> Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> et stable dans son fonctionnement.
> J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
>
> Merci à tous.
> Alex
>
> P.S: je suis toujours Sarge
>

bonjour,

le navigateur le plus léger que je connaisse en mode graphique : dillo
autrement il reste les fureteurs en mode texte

slt
bernard


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Selon Alex PADOLY <bcu-bgm1@iximail.com>:

> Bonjour à tous,
>
> Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> et stable dans son fonctionnement.
> J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
>
> Merci à tous.
> Alex
>
> P.S: je suis toujours Sarge
>

bonjour,

le navigateur le plus léger que je connaisse en mode graphique : dillo
autrement il reste les fureteurs en mode texte

slt
bernard


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Le mercredi 12 septembre 2007, Alex PADOLY a écrit:
> Bonjour à tous,
> [...] D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller
> un navigateur leger et stable dans son fonctionnement.
> [...] Merci à tous. Alex [...]
- dillo (super extra minimaliste),
- amaya,
- konqueror-embedded (pas dans debian, a compiler et ce n'est pas forcément
évident).

Cordialement,
--
Eric DÉCORNOD

Le mercredi 12 septembre 2007, Alex PADOLY a écrit:
> Bonjour à tous,
> [...] D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller
> un navigateur leger et stable dans son fonctionnement.
> [...] Merci à tous. Alex [...]
- dillo (super extra minimaliste),
- amaya,
- konqueror-embedded (pas dans debian, a compiler et ce n'est pas forcément
évident).

Cordialement,
--
Eric DÉCORNOD

En mode console, regarde w3m ou links2 (utiliser l'option -g pour links2).

A+, JD.

On Wednesday 12 September 2007 07:02:42 Fabrice Dejaigher wrote:
> Firefox ou Galeon
>
> On Wed, 12 Sep 2007 06:43:26 +0200, "Alex PADOLY" <bcu-bgm1@iximail.com>
wrote:
> > Bonjour à tous,
> >
> > Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> > qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> > D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> > et stable dans son fonctionnement.
> > J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
> >
> > Merci à tous.
> > Alex
> >
> > P.S: je suis toujours Sarge

En mode console, regarde w3m ou links2 (utiliser l'option -g pour links2).

A+, JD.

On Wednesday 12 September 2007 07:02:42 Fabrice Dejaigher wrote:
> Firefox ou Galeon
>
> On Wed, 12 Sep 2007 06:43:26 +0200, "Alex PADOLY" <bcu-bgm1@iximail.com>
wrote:
> > Bonjour à tous,
> >
> > Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> > qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> > D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> > et stable dans son fonctionnement.
> > J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
> >
> > Merci à tous.
> > Alex
> >
> > P.S: je suis toujours Sarge

Firefox ou Galeon

On Wed, 12 Sep 2007 06:43:26 +0200, "Alex PADOLY" <bcu-bgm1@iximail.com> wrote:
> Bonjour à tous,
>
> Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> et stable dans son fonctionnement.
> J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
>
> Merci à tous.
> Alex
>
> P.S: je suis toujours Sarge
>
> --
> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
>
>
> --
> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
> http://wiki.debian.net/?DebianFrench
> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
> "Reply-To:"
>
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
--
http://www.chtiland.com


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Firefox ou Galeon

On Wed, 12 Sep 2007 06:43:26 +0200, "Alex PADOLY" <bcu-bgm1@iximail.com> wrote:
> Bonjour à tous,
>
> Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> et stable dans son fonctionnement.
> J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
>
> Merci à tous.
> Alex
>
> P.S: je suis toujours Sarge
>
> --
> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
>
>
> --
> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
> http://wiki.debian.net/?DebianFrench
> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
> "Reply-To:"
>
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
--
http://www.chtiland.com


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)

Alex PADOLY a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> et stable dans son fonctionnement.
> J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
>
> Merci à tous.
> Alex
>
> P.S: je suis toujours Sarge
>

--
You are here:
***
***
*********
*******
*****
***
*

But you're not all there.

galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)

Alex PADOLY a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Etant décu du navigateur Opera dont le fonctionnement est lourd depuis
> qu'il n'y a plus de bandeau publicitaire......
> D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller un navigateur leger
> et stable dans son fonctionnement.
> J'ai une simple configuration PIII 1Ghz 512Mo de RAM.
>
> Merci à tous.
> Alex
>
> P.S: je suis toujours Sarge
>

--
You are here:
***
***
*********
*******
*****
***
*

But you're not all there.

Fabrice Dejaigher, mercredi 12 septembre 2007, 07:02:42 CEST
>
>
> Firefox ou Galeon

Ha ha ha.

Eric DECORNOD, mercredi 12 septembre 2007, 09:56:46 CEST
>
> Le mercredi 12 septembre 2007, Alex PADOLY a écritÂ:
> > Bonjour à tous,
> > [...] D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller
> > un navigateur leger et stable dans son fonctionnement.
> > [...] Merci à tous. Alex [...]
> - dillo (super extra minimaliste),
> - amaya,

- kazehakaze (utilise gecko)
- netsurf (limité, dans Sid)

> - konqueror-embedded (pas dans debian, a compiler et ce n'est pas forcément
> évident).

Ouais, enfin, sur un PIII avec 512 Mo de RAM, on fait très bien
fonctionner le Konqueror « complet ».

--
Sylvain Sauvage

Fabrice Dejaigher, mercredi 12 septembre 2007, 07:02:42 CEST
>
>
> Firefox ou Galeon

Ha ha ha.

Eric DECORNOD, mercredi 12 septembre 2007, 09:56:46 CEST
>
> Le mercredi 12 septembre 2007, Alex PADOLY a écritÂ:
> > Bonjour à tous,
> > [...] D'après vos expériences, pourriez-vous me conseiller
> > un navigateur leger et stable dans son fonctionnement.
> > [...] Merci à tous. Alex [...]
> - dillo (super extra minimaliste),
> - amaya,

- kazehakaze (utilise gecko)
- netsurf (limité, dans Sid)

> - konqueror-embedded (pas dans debian, a compiler et ce n'est pas forcément
> évident).

Ouais, enfin, sur un PIII avec 512 Mo de RAM, on fait très bien
fonctionner le Konqueror « complet ».

--
Sylvain Sauvage

Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>
> galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
> lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)

Konqueror le fait aussi. En fait, tous les programmes KDE
le font lorsque KDE gère la session (Konsole, p.ex., conserve
les onglets et les CWD de chacun).

<ma vie>
Au passage, jusqu’à très peu, j’utilisais un PIII à 1,133 GHz
avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d’Alex). J’ai
utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
des redémarrages fréquents (pour brider son inclination Ã
faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
Konqueror de plus en plus fréquemment et j’ai fait des tests
simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
(quelques terminaux, claws-mail…) et j’ai regardé l’utilisation
de la RAM. Et bien l’empreinte mémoire en utilisant KDE est Ã
très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j’avais avec
Fvwm. Et la différence n’est pas beaucoup plus importante si
aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n’est lancée. Et pour
la rapidité, aucune différence notable (peut-être quelques
secondes au démarrage, mais avec un portable qui peut se mettre
en veille, ça n’arrive pas souvent). Donc, comme j’avais déjÃ
pris la position d’utiliser Konqueror, j’ai aussi pris celle
de passer à KDE (moyennant un peu de configuration et la perte
de quelques fonctionnalités de FvwmPager).
</>

--
Sylvain Sauvage

Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>
> galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
> lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)

Konqueror le fait aussi. En fait, tous les programmes KDE
le font lorsque KDE gère la session (Konsole, p.ex., conserve
les onglets et les CWD de chacun).

<ma vie>
Au passage, jusqu’à très peu, j’utilisais un PIII à 1,133 GHz
avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d’Alex). J’ai
utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
des redémarrages fréquents (pour brider son inclination Ã
faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
Konqueror de plus en plus fréquemment et j’ai fait des tests
simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
(quelques terminaux, claws-mail…) et j’ai regardé l’utilisation
de la RAM. Et bien l’empreinte mémoire en utilisant KDE est Ã
très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j’avais avec
Fvwm. Et la différence n’est pas beaucoup plus importante si
aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n’est lancée. Et pour
la rapidité, aucune différence notable (peut-être quelques
secondes au démarrage, mais avec un portable qui peut se mettre
en veille, ça n’arrive pas souvent). Donc, comme j’avais déjÃ
pris la position d’utiliser Konqueror, j’ai aussi pris celle
de passer à KDE (moyennant un peu de configuration et la perte
de quelques fonctionnalités de FvwmPager).
</>

--
Sylvain Sauvage

On Wed, Sep 12, 2007 at 04:30:05PM +0200, Sylvain Sauvage wrote:
> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
> >
> > galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
> > lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)

Firefox le fait avec l'extension Session
(https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2324).

Bon par contre, Firefox n'est pas du tout léger.

Sur un portable avec 40Mo, j'avais utilisé Skipstone, qui
passait pas mal. Je crois qu'il n'est plus dans Debian par
contre (s'il y a jamais été).

> l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
> Fvwm.

On en conclut que Fvwm est gros? :-)

Personellement, avec 256Mo, tout est très utilisable sous
ION (moyennant redémarrage de Firefox de temps en temps, car
il fuit de partout), et pas du tout avec KDE. Mais le plus
gros problème de KDE reste son ergonomie. Mais aujourd'hui
n'est pas vendredi et c'est HS :-)

Y.


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

On Wed, Sep 12, 2007 at 04:30:05PM +0200, Sylvain Sauvage wrote:
> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
> >
> > galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
> > lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)

Firefox le fait avec l'extension Session
(https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2324).

Bon par contre, Firefox n'est pas du tout léger.

Sur un portable avec 40Mo, j'avais utilisé Skipstone, qui
passait pas mal. Je crois qu'il n'est plus dans Debian par
contre (s'il y a jamais été).

> l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
> Fvwm.

On en conclut que Fvwm est gros? :-)

Personellement, avec 256Mo, tout est très utilisable sous
ION (moyennant redémarrage de Firefox de temps en temps, car
il fuit de partout), et pas du tout avec KDE. Mais le plus
gros problème de KDE reste son ergonomie. Mais aujourd'hui
n'est pas vendredi et c'est HS :-)

Y.


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Sylvain Sauvage a écrit :
> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>> galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
>> lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)
>
> Konqueror le fait aussi. En fait, tous les programmes KDE
> le font lorsque KDE gère la session (Konsole, p.ex., conserve
> les onglets et les CWD de chacun).
>
> <ma vie>
> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination à
> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour

vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.


--
Now there's a violent movie titled, "The Croquet Homicide," or "Murder
With Mallets Aforethought."
-- Shelby Friedman, WSJ.

Sylvain Sauvage a écrit :
> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>> galeon (surtout parce qu'il réouvre automatiquement les pages sur
>> lesquelles tu étais quand tu as fermé X sans cloturer galeon avant)
>
> Konqueror le fait aussi. En fait, tous les programmes KDE
> le font lorsque KDE gère la session (Konsole, p.ex., conserve
> les onglets et les CWD de chacun).
>
> <ma vie>
> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination à
> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour

vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.


--
Now there's a violent movie titled, "The Croquet Homicide," or "Murder
With Mallets Aforethought."
-- Shelby Friedman, WSJ.

Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Sylvain Sauvage a écrit :
>> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>>
>> <ma vie>
>> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
>> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
>> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
>> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination à
>> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
>> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
>> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
>> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
>> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
>> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
>> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
>> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour
>
> vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
> équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
> Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.
>
>
<mavie>
J'ai un portable 1.3GHz qui ne prend plus que 256Mo de RAM (j'en avais
512 au départ mais la carte mère est mort...), j'utilise habituellement
firefox et gnome mais là ça ramait vraiment dès qu'il utilisait le swap.
J'y ai installé gentoo avec des USE flags assez fin et maintenant tout
tient en mémoire... environ 25% à 30% de mémoire utilisée en moins par
rapport à debian. En plus je me chauffe avec l'hiver en faisant la mise
à jour de gcc ! mdr
</mavie>

Konqueror est léger quand on utilise kde, mais si on utilise un autre wm
c'est plutôt lourd...



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFG6GqeNdTZuHWpgVIRAsHTAJ4w3b+xj9YaahsXxHtAqr fF11Hd1QCfdlz6
HsWFqkxJwILNcmcOBFA7300=
=/XGe
-----END PGP SIGNATURE-----

Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Sylvain Sauvage a écrit :
>> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>>
>> <ma vie>
>> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
>> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
>> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
>> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination à
>> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
>> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
>> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
>> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
>> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
>> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
>> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
>> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour
>
> vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
> équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
> Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.
>
>
<mavie>
J'ai un portable 1.3GHz qui ne prend plus que 256Mo de RAM (j'en avais
512 au départ mais la carte mère est mort...), j'utilise habituellement
firefox et gnome mais là ça ramait vraiment dès qu'il utilisait le swap.
J'y ai installé gentoo avec des USE flags assez fin et maintenant tout
tient en mémoire... environ 25% à 30% de mémoire utilisée en moins par
rapport à debian. En plus je me chauffe avec l'hiver en faisant la mise
à jour de gcc ! mdr
</mavie>

Konqueror est léger quand on utilise kde, mais si on utilise un autre wm
c'est plutôt lourd...



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFG6GqeNdTZuHWpgVIRAsHTAJ4w3b+xj9YaahsXxHtAqr fF11Hd1QCfdlz6
HsWFqkxJwILNcmcOBFA7300=
=/XGe
-----END PGP SIGNATURE-----

Hugues LARRIVE, jeudi 13 septembre 2007, 00:39:20 CEST
>
> Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> > Sylvain Sauvage a écrit :
> >> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
> >>
> >> <ma vie>
> >> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
> >> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
> >> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
> >> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination Ã
> >> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
> >> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
> >> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
> >> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
> >> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est Ã
> >> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
> >> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
> >> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour
> >
> > vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
> > équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
> > Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.
> >
> >
> <mavie>
> J'ai un portable 1.3GHz qui ne prend plus que 256Mo de RAM (j'en avais
> 512 au départ mais la carte mère est mort...), j'utilise habituellement
> firefox et gnome mais là ça ramait vraiment dès qu'il utilisait le swap.
> J'y ai installé gentoo avec des USE flags assez fin et maintenant tout
> tient en mémoire... environ 25% à 30% de mémoire utilisée en moins par
> rapport à debian. En plus je me chauffe avec l'hiver en faisant la mise
> Ã jour de gcc ! mdr
> </mavie>

Faut dire aussi que Gnome _et_ Firefox, tu cherches )

> Konqueror est léger quand on utilise kde, mais si on utilise un autre wm
> c'est plutôt lourd...

Ben pas tant que ça en fait. C’est ce que je voulais dire :
si vous (notamment Alex, l’auteur original) êtes habituésà un
environnement, faites des tests avec lui avant de chercher Ã
optimiser ce qui n’a pas besoin de l’être, ou ne le sera pas
vraiment.
On peut aussi optimiser son environnement habituel sans tout
changer (est-ce que l’applet « poissons rouges en opengl » est
nécessaire ?…).

--
Sylvain Sauvage

Hugues LARRIVE, jeudi 13 septembre 2007, 00:39:20 CEST
>
> Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> > Sylvain Sauvage a écrit :
> >> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
> >>
> >> <ma vie>
> >> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
> >> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
> >> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
> >> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination Ã
> >> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
> >> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
> >> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
> >> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
> >> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est Ã
> >> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
> >> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
> >> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour
> >
> > vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
> > équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
> > Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.
> >
> >
> <mavie>
> J'ai un portable 1.3GHz qui ne prend plus que 256Mo de RAM (j'en avais
> 512 au départ mais la carte mère est mort...), j'utilise habituellement
> firefox et gnome mais là ça ramait vraiment dès qu'il utilisait le swap.
> J'y ai installé gentoo avec des USE flags assez fin et maintenant tout
> tient en mémoire... environ 25% à 30% de mémoire utilisée en moins par
> rapport à debian. En plus je me chauffe avec l'hiver en faisant la mise
> Ã jour de gcc ! mdr
> </mavie>

Faut dire aussi que Gnome _et_ Firefox, tu cherches )

> Konqueror est léger quand on utilise kde, mais si on utilise un autre wm
> c'est plutôt lourd...

Ben pas tant que ça en fait. C’est ce que je voulais dire :
si vous (notamment Alex, l’auteur original) êtes habituésà un
environnement, faites des tests avec lui avant de chercher Ã
optimiser ce qui n’a pas besoin de l’être, ou ne le sera pas
vraiment.
On peut aussi optimiser son environnement habituel sans tout
changer (est-ce que l’applet « poissons rouges en opengl » est
nécessaire ?…).

--
Sylvain Sauvage