On Sun, 28 Jun 2009 09:46:55 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:

>Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi:
>flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...

Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me
paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez
Dedibox ou OVH.

En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de
plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le
temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.

>Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?

De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est
plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié,
façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne
te convient plus. Pourquoi ?

On Mon, 29 Jun 2009 08:16:10 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:

>Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...

As-tu fait le calcul ?
http://aws.amazon.com/s3/#pricing

À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.

>j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts
>sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
>
>D'ailleurs on peut prévoir cette saturation ?

Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un
serveur mutualisé. Par contre, il est effectivement possible que ta
consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et
finisse par te coûter cher.

Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre
utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester
cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à
apprendre à configurer Apache.

On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:

>> Par contre, il est effectivement possible que ta
>> consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et
>> finisse par te coûter cher.
>
>Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux
>streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH
>sur ce stream ?

Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur.
Donc, ton serveur ne voit rien passer.

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> ecrivait (wrote) :

> Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur.
> Donc, ton serveur ne voit rien passer.

Certes, mais il faut bien que le serveur serve le streaming, et là ça en
mange, de la bande passante...

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net

On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:

>Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !

Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.

Jette un oeil là-dessus :
http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html

Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout
tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux
tenter l'aventure.

Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber.
Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style
Webmin.

>Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...

Un serveur dédié, ça demande un peu de gestion hebdomadaire (ne
serait-ce que pour les mises à jour logicielles), mais je n'y passe
que quelques minutes en temps normal, et à peine plus si j'ai quelque
chose à modifier (nouveau site avec une config un peu bizarre, par
exemple).

paul wrote:
> Oui, je crois que l'interface graphique me convient mieux !
> ;-)
>
> Pour en revenir à Amazon Web Services, il y a ce type d'interfaces ? Et
> facilement installables ?

Non, c'est de la ligne de commande EC2, et je ne pense pas que jamais il
y aura une interface graphique, car justement, l'interet est d'utiliser
l'API.

Thomas