Peu de gens parlent de ce qui s'est passé lors de l'ouverture des .eu
en effet on peut s'etonner des "societes" qui ont été habilité , contre la
faible somme de 10.000 euros, a enregistrer des .eu

Le bilan semble plutot contreversé ,
- certain comme le CEO de la 1er société vendant du DotCom, denonce le
cybersquatting qui a été mis en place par ces etranges sociétés,
certaines en effet ne possédant meme pas de site internet marchand ce qui en
soit est etrange lorsqu'on vend du noms de domaine...
- Je passe sur la centaine de société situé dans le Delaware ( des LLC)
- On parle carrement de sociétés fantomes, derriere lesquelles on retrouve
les memes personnes.
Ne pouvant pas augmenter son nombre de connexions (limité a 5) on multiplie
le nombre de sociétés...

On peut donc clairment s'interroger sur l'esperance de vie du .eu et s'il
survivra,
j'aimerais avoir des retours sur quelques sociétés françaises accrédité
EURid , surtout sur leur taux d'enregistrement ayant réussi.

Voila fin de mon coup de gueule.

Le Fri, 05 May 2006 22:52:47 +0200, Mento a écrit :

> Peu de gens parlent de ce qui s'est passé lors de l'ouverture des .eu
> en effet on peut s'etonner des "societes" qui ont été habilité , contre la
> faible somme de 10.000 euros, a enregistrer des .eu

Je ne vois pas de quoi on s'étonne. Il y avait des règles, elles ont
été respectées.

> Le bilan semble plutot contreversé , - certain comme le CEO de la 1er
> société vendant du DotCom, denonce le cybersquatting qui a été mis
> en place par ces etranges sociétés, certaines en effet ne possédant
> meme pas de site internet marchand ce qui en soit est etrange lorsqu'on
> vend du noms de domaine...

Pourquoi ?
Comment faisait-on pour vendre avant que le web existe ?

> - Je passe sur la centaine de société situé dans le Delaware ( des LLC)

On n'a pas le droit d'être bureau d'enregistrement au Delaware ?

> - On parle carrement de sociétés fantomes, derriere lesquelles on retrouve
> les memes personnes.

Et alors ?

> Ne pouvant pas augmenter son nombre de connexions (limité a 5) on multiplie
> le nombre de sociétés...

Bah oui, pourquoi s'étonner ? A chaque fois qu'on met en place des
règles, il y a des gens qui les analysent finement et font le nécessaire
pour en tirer profit. Ce qui fait forcément raler ceux qui se sont fait
doubler...

> On peut donc clairment s'interroger sur l'esperance de vie du .eu et
> s'il survivra,

Mouarf. Au contraire, vu l'argent engrengé par EURid, la faillite est
loin...

Beaucoup de bruit pour rien donc au final, et surtout énormément
d'hypocrisie.
Il y a plus de 600 bureaux ICANN dont 400 (estimation
personnelle) qui ne sont que des coquilles vides, et ce n'est pas récent.
Apparemment, ca ne gêne personne... Pourtant il s'agit aussi de millions
de domaines qui dansent.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

> Je ne vois pas de quoi on s'étonne. Il y avait des règles, elles ont
> été respectées.

Et le jour ou la regle sera d'avoir des banques sans portes on ne pourra pas
venir se plaindre des vols ? pas credible.

> Pourquoi ?
> Comment faisait-on pour vendre avant que le web existe ?

Je n'ai pas encore vu de magasin ou on peut acheter un nom de domaine mais
cela existe peut etre pres de chez vous.
Un site internet pour vendre de l'internet croyez moi ça aide.

> On n'a pas le droit d'être bureau d'enregistrement au Delaware ?

Bien sur mais + de 600 ça fait beaucoup, meme a Monaco il y a moins de
banques.

>> - On parle carrement de sociétés fantomes, derriere lesquelles on
>> retrouve
>> les memes personnes.
> Et alors ?

> Bah oui, pourquoi s'étonner ? A chaque fois qu'on met en place des
> règles, il y a des gens qui les analysent finement et font le nécessaire
> pour en tirer profit. Ce qui fait forcément raler ceux qui se sont fait
> doubler...

Belle mentalité, tu t'es fait volé ? et bien tu n'avais qu'a etre plus
intelligent que ton voleur.
Meme la commission Europeenne (c'est pour dire) a demander a l'EURid
d'effectuer une enquete sur ces sociétés,
et d'eventuellement d'annuler l'accreditation des bureaux mis en cause.

> Mouarf. Au contraire, vu l'argent engrengé par EURid, la faillite est
> loin...

Pas sur, la jurisprudence ne condamnant pas uniquement le registrant mais
aussi les bureaux d'enregistrement.
Sans parler des procedures lancé, leur magnifique ADR, mais qui n'a pas
envie d'aller faire un petit tour en Rep. Tchèque ?
il n'y a qu'a voir le nombre de noms de domaine enregistrés qui ne peuvent
pas etre utilisé, certains prestataires se morde
les doigts car ils doivent expliquer l'inexplicable a leur client.

> Beaucoup de bruit pour rien donc au final, et surtout énormément
> d'hypocrisie.
> Il y a plus de 600 bureaux ICANN dont 400 (estimation
> personnelle) qui ne sont que des coquilles vides, et ce n'est pas récent.
> Apparemment, ca ne gêne personne... Pourtant il s'agit aussi de millions
> de domaines qui dansent.
>

Comparer l'ICANN avec EURid c'est a mourrir de rire.
Il n'y a qu'a demander a ceux qui ont les deux accreditations, maintenant
comme .EU c'est l'Europe alors on doit dire que c'est formidable.

Pour ceux qui veulent rire, http://www.erid.eu/eu/accredited-eu-list.html


> Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
> <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
>

Votre signature me fait encore plus peur, puis j'avoue un peu rire.

Mento wrote:

> Je n'ai pas encore vu de magasin ou on peut acheter un nom de domaine mais
> cela existe peut etre pres de chez vous.
> Un site internet pour vendre de l'internet croyez moi ça aide.

Et alors ?
On peut très bien imaginer un registrar qui ne travaille que par fax,
téléphone ou via des interfaces privées ? En quoi ce serait "mal" ?

Qu'il y a eut des registrars montés quasi uniquement pour la période
de démarrage, c'est très probable, mais de là à dire que ca n'a pas
été anticipé, c'est de la mauvaise foi ou de la naïveté crasse.

> > On n'a pas le droit d'être bureau d'enregistrement au Delaware ?
>
> Bien sur mais + de 600 ça fait beaucoup, meme a Monaco il y a moins de
> banques.

Faut te plaindre auprès de ton député, pour que les règles de création
d'entreprise soient aussi favorables en France qu'au Delaware.

> Belle mentalité, tu t'es fait volé ? et bien tu n'avais qu'a etre plus
> intelligent que ton voleur.

Qui s'est fait voler ?
Un exemple précis pour qu'on puisse se faire une idée ?
Sur du "premier arrivé, premier servi", je vois pas où est le vol.

--
@+
Calimero

Mento wrote:
>
> Pour ceux qui veulent rire,
> http://www.erid.eu/eu/accredited-eu-list.html

il y a quelque chose que je ne comprends pas , c'est le fait qu'il y ai plus
d'entreprises situés aux us qui soient accrédités que d'entreprises
européenes ... n'aurait il pas été plus logique de permettre uniquement à
des entreprises situées en europe de vendre des .eu , sachant que les
entreprises situées aux etats-unis font généralement uniquement du
cybersquattage ...??


--
Xaero,
Xm-jdr : http://jdr.xaero-method.com
Echeik : http://echeik.xaero-method.com

Le Sat, 06 May 2006 00:47:49 +0200, Mento a écrit :

>> Je ne vois pas de quoi on s'étonne. Il y avait des règles, elles ont
>> été respectées.
>
> Et le jour ou la regle sera d'avoir des banques sans portes on ne pourra pas
> venir se plaindre des vols ? pas credible.

Quelle comparaison pertinente...

>> Pourquoi ?
>> Comment faisait-on pour vendre avant que le web existe ?
>
> Je n'ai pas encore vu de magasin ou on peut acheter un nom de domaine mais
> cela existe peut etre pres de chez vous.

Il y a au moins un bureau qui existe qui ne vend pas en ligne, mais
uniquement via des commerciaux qui se déplacent.
Je ne vois pas ce que cela a d'étonnant ni d'impossible d'avoir des
canaux de vente autres que le web.

> Un site internet pour vendre de l'internet croyez moi ça aide.

Peut-être. Ce n'est pas la question.

>> On n'a pas le droit d'être bureau d'enregistrement au Delaware ?
>
> Bien sur mais + de 600 ça fait beaucoup, meme a Monaco il y a moins de
> banques.

Il y a un quota au nombre maximum de bureau d'enregistrement pour une
région du monde, et en particulier le Delaware ?

>> Bah oui, pourquoi s'étonner ? A chaque fois qu'on met en place des
>> règles, il y a des gens qui les analysent finement et font le nécessaire
>> pour en tirer profit. Ce qui fait forcément raler ceux qui se sont fait
>> doubler...
>
> Belle mentalité, tu t'es fait volé ? et bien tu n'avais qu'a etre plus
> intelligent que ton voleur.

Encore une comparaison sacrément à côté de la plaque.

> Meme la commission Europeenne (c'est pour dire) a demander a l'EURid
> d'effectuer une enquete sur ces sociétés,
> et d'eventuellement d'annuler l'accreditation des bureaux mis en cause.

Ouh là là, nous tremblons tous déjà ...

>> Mouarf. Au contraire, vu l'argent engrengé par EURid, la faillite est
>> loin...
>
> Pas sur, la jurisprudence ne condamnant pas uniquement le registrant mais
> aussi les bureaux d'enregistrement.

Et alors ? L'argent a été envoyé à EURid, vous croyez qu'ils vont
rembourser peut-être ?

> Sans parler des procedures lancé, leur magnifique ADR, mais qui n'a pas
> envie d'aller faire un petit tour en Rep. Tchèque ?

Vous avez quelque chose contre la république tchèque, après avoir des
griefs contre un état des USA ?

Pour votre information, si c'est ce prestataire qui a été choisi, c'est
parce que c'est le seul apparemment qui a répondu à l'appel d'offres et
qui pouvait travailler dans *toutes* les langues de l'union européenne,
ce qui était une contrainte non négociable provenant de la commission.
La WIPO n'a pas pu apparemment assurer cette contrainte.

> il n'y a qu'a voir le nombre de noms de domaine enregistrés qui ne peuvent
> pas etre utilisé, certains prestataires se morde
> les doigts car ils doivent expliquer l'inexplicable a leur client.

Tout était écrit, il suffit de savoir lire.

>> Beaucoup de bruit pour rien donc au final, et surtout énormément
>> d'hypocrisie.
>> Il y a plus de 600 bureaux ICANN dont 400 (estimation
>> personnelle) qui ne sont que des coquilles vides, et ce n'est pas récent.
>> Apparemment, ca ne gêne personne... Pourtant il s'agit aussi de millions
>> de domaines qui dansent.
>>
>
> Comparer l'ICANN avec EURid c'est a mourrir de rire.

Je fais une comparaison qui a un sens : on s'alarme des bureaux
«fantômes» en .EU, mais pourtant personne ne dit rien sur les bureaux
«fantômes» en .COM etc...
Cela n'a rien à voir avec comparer l'ICANN et l'EURid.

> Il n'y a qu'a demander a ceux qui ont les deux accreditations, maintenant
> comme .EU c'est l'Europe alors on doit dire que c'est formidable.

Désolé, je ne comprends pas votre phrase, qui est sûrement
passionnante, mais je suis bien dans l'impossibilité d'en capter le sens.

> Pour ceux qui veulent rire, http://www.erid.eu/eu/accredited-eu-list.html

Effectivement c'est drôle (jaune ou noir au choix) de faire du
typosquatting (pratique illégale) pour tenter de faire du bruit autour de
pratiques soi-disant illégales.

>> Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
>> <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
>> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
>
> Votre signature me fait encore plus peur, puis j'avoue un peu rire.

Je suis heureux de participer à votre détente quotidienne, et je
m'excuse de vous avoir effrayé, c'est vrai qu'il est tard.

Vous êtes bien le premier à qui je fais autant d'effet en seulement 3
lignes (de signature), je m'améliore :-) !

Je vous la remets donc pour votre amusement personnel :

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Le Sat, 06 May 2006 01:43:55 +0200, xaero a écrit :
> n'aurait il pas été plus logique de permettre uniquement à
> des entreprises situées en europe de vendre des .eu , sachant que les
> entreprises situées aux etats-unis font généralement uniquement du
> cybersquattage ...??

C'est une vision un peu schématique du monde, vous ne croyez pas :
l'europe = les bons bureaux, les USA = les mauvais bureaux ?

D'autre part ce genre de restrictions est de la poudre aux yeux : vous
croyez que les bureaux US se seraient gênés pour créer des structures
vides en europe, et donc contourner cette règle ?

La conclusion que l'on devrait en tirer, c'est qu'à toute règle on
trouve un contournement, cependant on ne peut pas vivre dans un monde sans
règles. D'où problème.

Le coeur du problème est la gestion technique de l'afflux. La limitation
décidée par l'EURid (en terme de nombre de connexions simultanées,
d'origines distinctes, de délais minimum) a entraîné la création de
coquilles vides, certes.
Mais techniquement, il fallait bien mettre en place des limites, sinon
c'est le carnage.
On peut après discuter sans fin de ce qui est juste ou non comme limites.
Les, quelques, bureaux qui n'ont pas pu déposés suffisamment de domaines
se plaignent maintenant que le procédé n'est pas juste.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek wrote:
> Le Sat, 06 May 2006 01:43:55 +0200, xaero a écrit :
>> n'aurait il pas été plus logique de permettre uniquement à
>> des entreprises situées en europe de vendre des .eu , sachant que les
>> entreprises situées aux etats-unis font généralement uniquement du
>> cybersquattage ...??
>
> C'est une vision un peu schématique du monde, vous ne croyez pas :
> l'europe = les bons bureaux, les USA = les mauvais bureaux ?

c'est une généralisation un peu facile je le reconnais mais je n'ai pas dit
qu'il n'y avait que ça aux us , mais d'aprés mon experience ( qui vaux ce
qu'elle vaux ) , j'ai plus souvent vu des domaines squattés par des
entreprises situées en dehors de l'europe , et globalement , d'aprés mes
impressions personelles , j'ai le sentiment que la spéculation sur les noms
de domaine est plus dévelopée aux etats-unis.

>
> D'autre part ce genre de restrictions est de la poudre aux yeux : vous
> croyez que les bureaux US se seraient gênés pour créer des structures
> vides en europe, et donc contourner cette règle ?

il aurait suffit dans ce cas d'imposer que les entreprises soient déja
présente en europe depuis x années , bon aprés ce n'est peut etre pas
faisable , je n'en sais rien , je trouve juste regrettable que les .eu
servent à enrichir les etats-unis , alors que d'aprés moi , c'est une
extension qui aurait plutôt du servir le dévelopement d'internet en europe
....
Je serais curieux de savoir comment ça s'est passé à l'époque pour le .us
d'ailleurs ...


--
Xaero,
Xm-jdr : http://jdr.xaero-method.com
Echeik : http://echeik.xaero-method.com

Patrick Mevzek a écrit :
> Il y a plus de 600 bureaux ICANN dont 400 (estimation
> personnelle) qui ne sont que des coquilles vides, et ce n'est pas récent.
> Apparemment, ca ne gêne personne... Pourtant il s'agit aussi de millions
> de domaines qui dansent.

Ce qui représente la majeure partie des renouvellements, au nez et à la
barbe de l'ICANN (enfin ils s'en tapent, pour être plus précis),
constitués de typosquatting et de parazitisme en tout genre.

Mais bon, l'ICANN est toute puissante, et n'a aucun compte à rendre..

Le Sat, 06 May 2006 04:04:02 +0200, xaero a écrit :
>> C'est une vision un peu schématique du monde, vous ne croyez pas :
>> l'europe = les bons bureaux, les USA = les mauvais bureaux ?
>
> c'est une généralisation un peu facile je le reconnais mais je n'ai pas dit
> qu'il n'y avait que ça aux us , mais d'aprés mon experience ( qui vaux ce
> qu'elle vaux ) , j'ai plus souvent vu des domaines squattés par des
> entreprises situées en dehors de l'europe , et globalement , d'aprés mes
> impressions personelles , j'ai le sentiment que la spéculation sur les noms
> de domaine est plus dévelopée aux etats-unis.

N'est-ce pas tout simplement que là comme ailleurs les USA sont en
avance ? Ou que nous sommes en retard ?
A partir du moment où l'on considére cela comme une activité
commerciale comme une autre.

Il n'y a qu'à regarder, par exemple, la proportion de bureaux
d'enregistrement ICANN par pays, et du nombre de noms de domaine gérés.

>> D'autre part ce genre de restrictions est de la poudre aux yeux : vous
>> croyez que les bureaux US se seraient gênés pour créer des structures
>> vides en europe, et donc contourner cette règle ?
>
> il aurait suffit dans ce cas d'imposer que les entreprises soient déja
> présente en europe depuis x années ,

Complétement anti-concurrentiel et injustifiable. Pourquoi le petit
nouveau qui veut se lancer dans le marché serait pénalisé ?
Alors qu'il fera peut-etre du très bon travail, sans aucune spéculation.

> bon aprés ce n'est peut etre pas
> faisable , je n'en sais rien , je trouve juste regrettable que les .eu
> servent à enrichir les etats-unis , alors que d'aprés moi , c'est une
> extension qui aurait plutôt du servir le dévelopement d'internet en europe
> ...

Bof. Si une société n'a pas son .eu, elle prendra un .com, un .info ou
un .biz (et dans les trois cas vous pourriez dire que cela profite aux
usa), ce n'est pas un TLD qui va l'empêcher d'exister ou de se
développer.

Pour moi ce qui s'est passé ne gêne au final que certains spéculateurs
(qui ont vu passer la poule aux oeufs d'or sous leurs yeux) et bureaux
d'enregistrement.

D'ailleurs ce sont bien ces catégories qui se plaignent principalement,
on entend très peu les clients finaux.

> Je serais curieux de savoir comment ça s'est passé à l'époque pour le .us
> d'ailleurs ...

La portée est moindre, ca a juste surfé sur la vague patriotique (moins
facile à faire en .EU !), juste après les attaques du 11 septembre, et
le .US n'est pas perçu comme un conccurent du .COM, il existait depuis
longtemps mais sous-utilisé.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

> Vous avez quelque chose contre la république tchèque, après avoir des
> griefs contre un état des USA ?

Non, mais c'est assez folklorique avec une association basée en Belgique.

> Pour votre information, si c'est ce prestataire qui a été choisi, c'est
> parce que c'est le seul apparemment qui a répondu à l'appel d'offres et
> qui pouvait travailler dans *toutes* les langues de l'union européenne,
> ce qui était une contrainte non négociable provenant de la commission.
> La WIPO n'a pas pu apparemment assurer cette contrainte.

J'ose esperer que vous etes reellement naif et que vous n'etes pas au
courant des reelles motivations.

> Quelle comparaison pertinente...

Peut etre, a noter que meme le CEO du 1er bureau ICANN emet des reserves,
ce n'est peut etre pas une garantie de verite absolue mais cela laisse
songeur.

> Il y a au moins un bureau qui existe qui ne vend pas en ligne, mais
> uniquement via des commerciaux qui se déplacent.
> Je ne vois pas ce que cela a d'étonnant ni d'impossible d'avoir des
> canaux de vente autres que le web.
>

Qui, Les pagesjaunes ? ils n'ont pas de site web ?
Relire le contrat que vous avez signé avec EURid, la partie ou on doit
fournir l'adresse d'un site web.

> Il y a un quota au nombre maximum de bureau d'enregistrement pour une
> région du monde, et en particulier le Delaware ?

Naif ? outre le fait que les societes du Delaware appartiennent a tous sauf
a des americains,
non mais tout comme si il y en avait 600 rien qu'en Corée du Nord on a le
droit de s'interroger.

>
> Vous avez quelque chose contre la république tchèque, après avoir des
> griefs contre un état des USA ?
>

Non rien du tout , mais c'est assez folklorique pour une association basée
en Belgique, un tribunal arbitral en Rep.Tchèque,
plus de 45% des bureaux d'enregistrement au Deleware (un des mots magiques
chez nos amis du fisc, avec luxembourg).

> Tout était écrit, il suffit de savoir lire.
>

Ou est il ecrit que votre chance d'enregistrer votre nom de domaine est
quasiment nul du fait de la creation de plusieurs centaines
de bureaux d'enregistrement fantomes ( pres de 45%) dont le but est la futur
vente speculative ?
Comment expliquer que cela ne soit pas arrivé avec l'AFNIC ou tout autres
bureaux d'enregistrement national ? Aurait on fermé les yeux ?

>
> Je fais une comparaison qui a un sens : on s'alarme des bureaux
> «fantômes» en .EU, mais pourtant personne ne dit rien sur les bureaux
> «fantômes» en .COM etc...

Des noms ? , car il ne pas confondre "fantomes" et "sans activités".

Cela dit si vous etes satisfait de votre accréditation EURid et que vous
avez reussi a satisfaire les demandes de vos clients, tant mieux.

Patrick Mevzek wrote:
> Le Sat, 06 May 2006 04:04:02 +0200, xaero a écrit :
>>> C'est une vision un peu schématique du monde, vous ne croyez pas :
>>> l'europe = les bons bureaux, les USA = les mauvais bureaux ?
>>
>> c'est une généralisation un peu facile je le reconnais mais je n'ai
>> pas dit qu'il n'y avait que ça aux us , mais d'aprés mon experience
>> ( qui vaux ce qu'elle vaux ) , j'ai plus souvent vu des domaines
>> squattés par des entreprises situées en dehors de l'europe , et
>> globalement , d'aprés mes impressions personelles , j'ai le
>> sentiment que la spéculation sur les noms de domaine est plus
>> dévelopée aux etats-unis.
>
> N'est-ce pas tout simplement que là comme ailleurs les USA sont en
> avance ? Ou que nous sommes en retard ?
> A partir du moment où l'on considére cela comme une activité
> commerciale comme une autre.

en avance ? moui ... ce n'est pas parce qu'on va plus rapidement droit dans
le mur qu'on est en avance sur les autres ...
concretement , on peut s'interroger sur le but de l'europe , copier en tout
point les usa en esperant un jour les rattraper ou proposer quelque chose
d'autre ?? si c'est la premiere solution , à quoi bon faire des .eu puisque
vraisemblablement ils ne seront pas utilisé principalement par des membres
de l'union européene mais juste squatté à vie par des entreprises us ?

>>> D'autre part ce genre de restrictions est de la poudre aux yeux :
>>> vous croyez que les bureaux US se seraient gênés pour créer des
>>> structures vides en europe, et donc contourner cette règle ?
>>
>> il aurait suffit dans ce cas d'imposer que les entreprises soient
>> déja présente en europe depuis x années ,
>
> Complétement anti-concurrentiel et injustifiable. Pourquoi le petit
> nouveau qui veut se lancer dans le marché serait pénalisé ?
> Alors qu'il fera peut-etre du très bon travail, sans aucune
> spéculation.

est ce qu'il y a eu des petits nouveaux en europe qui se sont lançé avec le
..eu ??


>
>> bon aprés ce n'est peut etre pas
>> faisable , je n'en sais rien , je trouve juste regrettable que les
>> .eu servent à enrichir les etats-unis , alors que d'aprés moi ,
>> c'est une extension qui aurait plutôt du servir le dévelopement
>> d'internet en europe ...
>
> Bof. Si une société n'a pas son .eu, elle prendra un .com, un .info ou
> un .biz (et dans les trois cas vous pourriez dire que cela profite aux
> usa), ce n'est pas un TLD qui va l'empêcher d'exister ou de se
> développer.

donc le .eu n'a aucun interet , pas meme symbolique , il sert juste un peu
plus la spéculation ?

> D'ailleurs ce sont bien ces catégories qui se plaignent
> principalement, on entend très peu les clients finaux.

il y a quand meme des clients qui se sont vu squatter des domaines en .eu
alors qu'ils possedaient d'autres extensions depuis longtemps , c'est le cas
par exemple pour i-services.net ( qui possede aussi le .com ) , aujourd'hui
, on voit que le .eu correspondant est à vendre sur sedo au joli prix de 500
euros minimum

--
Xaero,
Xm-jdr : http://jdr.xaero-method.com
Echeik : http://echeik.xaero-method.com

Le Sat, 06 May 2006 20:30:13 +0200, Mento a écrit :

>> Vous avez quelque chose contre la république tchèque, après avoir des
>> griefs contre un état des USA ?
>
> Non, mais c'est assez folklorique avec une association basée en Belgique.

Vous avez *aussi* quelque chose contre la belgique ?

>> Pour votre information, si c'est ce prestataire qui a été choisi, c'est
>> parce que c'est le seul apparemment qui a répondu à l'appel d'offres et
>> qui pouvait travailler dans *toutes* les langues de l'union européenne,
>> ce qui était une contrainte non négociable provenant de la commission.
>> La WIPO n'a pas pu apparemment assurer cette contrainte.
>
> J'ose esperer que vous etes reellement naif et que vous n'etes pas au
> courant des reelles motivations.

Allez-y, divertissez-nous !

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Le Sat, 06 May 2006 21:01:01 +0200, Mento a écrit :
>> Quelle comparaison pertinente...
>
> Peut etre, a noter que meme le CEO du 1er bureau ICANN emet des reserves,

Probablement parce qu'il n'a pas pu vendre autant qu'il aurait souhaité...
C'est bien pour cela que je parle d'hypocrisie.

> Relire le contrat que vous avez signé avec EURid, la partie ou on doit
> fournir l'adresse d'un site web.

Le contrat dit qu'on doit absolument vendre les domaines via le site ?

>> Il y a un quota au nombre maximum de bureau d'enregistrement pour une
>> région du monde, et en particulier le Delaware ?
>
> Naif ?

Vous ne répondez pas à la question. Gêné ?

> outre le fait que les societes du Delaware appartiennent a tous sauf
> a des americains,

Et alors ?

> non mais tout comme si il y en avait 600 rien qu'en Corée du Nord on a le
> droit de s'interroger.

Ah ?

>> Vous avez quelque chose contre la république tchèque, après avoir des
>> griefs contre un état des USA ?
>
> Non rien du tout , mais c'est assez folklorique pour une association basée
> en Belgique, un tribunal arbitral en Rep.Tchèque,
> plus de 45% des bureaux d'enregistrement au Deleware (un des mots magiques
> chez nos amis du fisc, avec luxembourg).

Cela s'appelle la mondialisation, pour le coup c'est plutôt bien non ?

>> Tout était écrit, il suffit de savoir lire.
>>
>
> Ou est il ecrit que votre chance d'enregistrer votre nom de domaine est
> quasiment nul du fait de la creation de plusieurs centaines
> de bureaux d'enregistrement fantomes ( pres de 45%) dont le but est la futur
> vente speculative ?

Dans les règles. Encore une fois suffit de lire.

> Comment expliquer que cela ne soit pas arrivé avec l'AFNIC ou tout autres
> bureaux d'enregistrement national ?

C'est bien vous qui me taxez de comparaisons foireuses ?
Non parce que franchement, comparer l'EURid et l'AFNIC, là j'en ai pour
le week-end (prolongé) à me remettre du fou rire...

>> Je fais une comparaison qui a un sens : on s'alarme des bureaux
>> «fantômes» en .EU, mais pourtant personne ne dit rien sur les bureaux
>> «fantômes» en .COM etc...
>
> Des noms ? ,

Naif ?

> car il ne pas confondre "fantomes" et "sans activités".

Ah... Et ceux pour l'EURid sont dans quelle catégorie ?

> Cela dit si vous etes satisfait de votre accréditation EURid et que vous
> avez reussi a satisfaire les demandes de vos clients, tant mieux.

Le problème ne se pose même pas en ces termes, preuve que vous prenez le
problème sous le mauvais angle, ainsi que vos interlocuteurs. Dommage.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Le Sat, 06 May 2006 21:47:30 +0200, xaero a écrit :
>> N'est-ce pas tout simplement que là comme ailleurs les USA sont en
>> avance ? Ou que nous sommes en retard ?
>> A partir du moment où l'on considére cela comme une activité
>> commerciale comme une autre.
>
> en avance ? moui ... ce n'est pas parce qu'on va plus rapidement droit dans
> le mur qu'on est en avance sur les autres ...

Ce n'est pas mon propos.

> concretement , on peut s'interroger sur le but de l'europe , copier en tout
> point les usa en esperant un jour les rattraper ou proposer quelque chose
> d'autre ?? si c'est la premiere solution , à quoi bon faire des .eu puisque
> vraisemblablement ils ne seront pas utilisé principalement par des membres
> de l'union européene mais juste squatté à vie par des entreprises us ?

C'est de nouveau une vision schématique.

>> Complétement anti-concurrentiel et injustifiable. Pourquoi le petit
>> nouveau qui veut se lancer dans le marché serait pénalisé ?
>> Alors qu'il fera peut-etre du très bon travail, sans aucune
>> spéculation.
>
> est ce qu'il y a eu des petits nouveaux en europe qui se sont lançé avec le
> .eu ??

Peu importe, on ne peut présager de la qualité selon la pérennité. Il
y a des margoulins en activité depuis 6 ans comme bureau.

>> Bof. Si une société n'a pas son .eu, elle prendra un .com, un .info
>> ou un .biz (et dans les trois cas vous pourriez dire que cela profite
>> aux usa), ce n'est pas un TLD qui va l'empêcher d'exister ou de se
>> développer.
>
> donc le .eu n'a aucun interet , pas meme symbolique , il sert juste un
> peu plus la spéculation ?

Vous accordez la sémantique que vous voulez à un TLD.
Pour ma part je doute qu'un identifiant purement technique puisse fonder
et souder une communauté. On verra bien ce qui se passera avec le .CAT et
le .ASIA.

>> D'ailleurs ce sont bien ces catégories qui se plaignent
>> principalement, on entend très peu les clients finaux.
>
> il y a quand meme des clients qui se sont vu squatter des domaines en
> .eu alors qu'ils possedaient d'autres extensions depuis longtemps ,

Oui, certes. Mais il en aurait été de même, sans les bureaux
«fantômes» du Delaware. Vous croyez que tous les autres sont blancs
comme neige ? Réfléchissez : s'ils se plaignent de ne pas avoir pu
déposer certains domaines... les mêmes que ceux déposés par les
spéculateurs... c'est qu'ils essayaient eux-mêmes de faire le jeu
d'autres spéculateurs. S'il s'agissait d'autres domaines, non
spéculatifs, ils auraient eu quasi 100% de réussite.

> c'est le cas par exemple pour i-services.net ( qui possede aussi le .com
> ) , aujourd'hui , on voit que le .eu correspondant est à vendre sur
> sedo au joli prix de 500 euros minimum

La vente de noms de domaine est une activité comme une autre. Ici comme
ailleurs, c'est le jeu de l'offre et de la demande. S'il n'y avait pas de
demande (donc peut-être davantage de TLD, par exemple, ou moins de
sémantique par TLD), il n'y aurait pas d'offre.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Pour quelqu'un qui semble s'occuper ds'un site traitant pricipalement de
noms de domaine, laissez moi
vous dire que vos propos semblent reellement legers, j'ose esperer que ceux
envers vos clients sont differents.

>> Peut etre, a noter que meme le CEO du 1er bureau ICANN emet des reserves,
>
> Probablement parce qu'il n'a pas pu vendre autant qu'il aurait souhaité...
> C'est bien pour cela que je parle d'hypocrisie.

La j'en doute.

>
> Le contrat dit qu'on doit absolument vendre les domaines via le site ?

Non pas de vendre, mais de fournir une adresse de site.

>>> Il y a un quota au nombre maximum de bureau d'enregistrement pour une
>>> région du monde, et en particulier le Delaware ?
>>
>> Naif ?
>
> Vous ne répondez pas à la question. Gêné ?

Non pas du tout, le fait que 45% des bureaux soit dans le Delaware ne pose
pas de probleme légal en soi,
meme si le .eu s'adressant a des europeens on peut se questionner sur le
bienfondé de cette localisation, le reel probleme
qui se pose c'est que toutes ces societes ont la meme adresse et que part
mon travail j'ai pu avoir confirmation qu'il s'agissait
de simple boite postale.

>>> Vous avez quelque chose contre la république tchèque, après avoir des
>>> griefs contre un état des USA ?
>>
>> Non rien du tout , mais c'est assez folklorique pour une association
>> basée
>> en Belgique, un tribunal arbitral en Rep.Tchèque,
>> plus de 45% des bureaux d'enregistrement au Deleware (un des mots
>> magiques
>> chez nos amis du fisc, avec luxembourg).
>
> Cela s'appelle la mondialisation, pour le coup c'est plutôt bien non ?

Non, mais cela n'a rien a voir avec la mondialisation (je vous invite a
consulter sa definition par ailleur), c'est
plus proche d'une jolie usine a gaz et les faits semble me donner raison.

>> Ou est il ecrit que votre chance d'enregistrer votre nom de domaine est
>> quasiment nul du fait de la creation de plusieurs centaines
>> de bureaux d'enregistrement fantomes ( pres de 45%) dont le but est la
>> futur
>> vente speculative ?
>
> Dans les règles. Encore une fois suffit de lire.
>
C'est deja fait, et cela n'est pas préciser.

>> Comment expliquer que cela ne soit pas arrivé avec l'AFNIC ou tout autres
>> bureaux d'enregistrement national ?
>
> C'est bien vous qui me taxez de comparaisons foireuses ?
> Non parce que franchement, comparer l'EURid et l'AFNIC, là j'en ai pour
> le week-end (prolongé) à me remettre du fou rire...
>
je passe mon tour trop dur a vous faire comprendre.

>> car il ne pas confondre "fantomes" et "sans activités".
>
> Ah... Et ceux pour l'EURid sont dans quelle catégorie ?

des fantomes avec une reelle activité.

>> Cela dit si vous etes satisfait de votre accréditation EURid et que vous
>> avez reussi a satisfaire les demandes de vos clients, tant mieux.
>
> Le problème ne se pose même pas en ces termes, preuve que vous prenez le
> problème sous le mauvais angle, ainsi que vos interlocuteurs. Dommage.
>

Satisfaire vos clients n'est a priori pas une priorité au moins votre
echange aura permis d'apprende une chose.

Petite précison sur,

>> Relire le contrat que vous avez signé avec EURid, la partie ou on doit
>> fournir l'adresse d'un site web.
>
> Le contrat dit qu'on doit absolument vendre les domaines via le site ?
>
et en reponse a :

>>> Tout était écrit, il suffit de savoir lire.

Pour votre information et peut etre améliorer vos capacités en lecture,
comme le precise le contrat que vous avez du signer
mais apparement pas lu :

"Le Bureau d'Enregistrement a l'obligation de communiquer à EURid les
coordonnées exactes de la partie de son site Internet
où il fait référence à l'enregistrement des Noms de Domaine.[...]de manière
telle que les Utilisateurs Finaux puissent contacter
le Bureau d'Enregistrement directement."

(Merci Mr Gandi)

Mento wrote:
> Peu de gens parlent de ce qui s'est passé lors de l'ouverture des .eu
> en effet on peut s'etonner des "societes" qui ont été habilité , contre la
> faible somme de 10.000 euros, a enregistrer des .eu

Personnellement, je trouve que 10 000 euros, c'est beaucoup trop. Le .fr
était ouvert a toute société disposant de 450 euros, et ça a permis a
beaucoup de petits de gagner un peu d'argent. Les artisanants du web ont
dut laisser leur place au plus gros...

> Le bilan semble plutot contreversé ,
> - certain comme le CEO de la 1er société vendant du DotCom, denonce le
> cybersquatting qui a été mis en place par ces etranges sociétés,

Oui, mais c'est pas la première fois. Par contre, la phase 1 à permis a
tous ceux qui avait une marque déposé de faire valoir leurs droits, ce
que je trouve très positif.

> - Je passe sur la centaine de société situé dans le Delaware ( des LLC)
> [ + la critique des société étrangère ]

J'ai moi-même une société enregistré au Delaware, je vie a Shanghai, et
j'ai utilisé mon registrar en Malaisie pour enregistré gplhost.eu pour
développer l'activité de ma "branch LTD" à Londre (car j'ai déjà des
serveurs a Telehouse Paris (Nation) et des partenaires à Londre, en
Italie et en France). Ca te pause un problème ?

A mon avis comme beaucoup, t'as du mal à réaliser que le monde est
devenue petit, il serait temps que tu te réveille: ça fait longtemps que
la concurrence est internationale ! Si tu supporte pas la concurrence
venu d'autres pays, ne travaille plus sur internet.

> On peut donc clairment s'interroger sur l'esperance de vie du .eu et s'il
> survivra,

Moi je me fait pas de souci pour eux, avec presque 1 million de nom de
domaine enregistré, ça doit faire un beau pactole. Surtout quand on voit
a quel point ils ont pas investi dans l'infrastructure s'est révélée pas
du tout adéquate (serveur whois s'écroulant sous la charge, serveur web
en panne car trop de visites, etc...): ils doivent plus savoir quoi
faire de leurs tunes, et je pense qu'il serait urgent d'investir dans un
serveur whois digne de ce nom, ainsi que de techniciens compétent. La
vrai honte est là: on a presque tous payé pas mal de tune, c'est
lamentable de pas avoir le service qui suit. C'est pas normale non plus
que ceux disposant d'une marque enregistré puisse profiter de leur nom
de domaine après ceux de la riseup #2...

> j'aimerais avoir des retours sur quelques sociétés françaises accrédité
> EURid,

Décidément, t'en a vraiment rien a faire des autres pays. Révise ta
copie, c'est des .eu, donc la concurrence est au moins intéressante dans
l'europe. Pourquoi s'intéresser uniquement à la France... Il n'y a que
les français pour être assez con pour réagir avec autant de chauvinisme
(là j'ai honte d'être français...).

> surtout sur leur taux d'enregistrement ayant réussi.

Ca c'est super intéressant c'est sur. Moi aussi j'aimerais bien avoir
des chiffres. Fort a parié que ça varie beaucoup en fonction de
l'intelligence des scripts mis en jeux, et de la proximité des serveurs
par rapport à ceux de l'EURid (c'était comme ça au moment de l'ouverture
du .fr).

> Voila fin de mon coup de gueule.

Thomas (GPLHost) a écrit :
> Oui, mais c'est pas la première fois. Par contre, la phase 1 à permis a
> tous ceux qui avait une marque déposé de faire valoir leurs droits, ce
> que je trouve très positif.

A ceci près que la communication sur la facon de justifier de ses droits
de ce coté la a, a mon avis, été lamentable. Certains de mes clients se
sont vus refuser la sunrise (sans explications, biensur) et le domaine
retombera dans le domaine public a grand renfort de listes toutes pretes
pour nos amis cybersquatteurs.

Lamentable.

Le Sun, 07 May 2006 02:38:29 +0200, Mento a écrit :
>>>> Tout était écrit, il suffit de savoir lire.
>
> Pour votre information et peut etre améliorer vos capacités en lecture,
> comme le precise le contrat que vous avez du signer
> mais apparement pas lu :
>
> "Le Bureau d'Enregistrement a l'obligation de communiquer à EURid les
> coordonnées exactes de la partie de son site Internet
> où il fait référence à l'enregistrement des Noms de Domaine.[...]de manière
> telle que les Utilisateurs Finaux puissent contacter
> le Bureau d'Enregistrement directement."

Je répète ma question, que vous n'avez pas du lire :
Le contrat dit qu'on doit absolument vendre les domaines via le site ?

Notez, dans ma phrase, la présence du mot vente.
Notez, dans votre citation, son absence.

CQFD.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>