Bonjour, c'est ici qu'on discute des registrars?
Je compte acheter un .com; où aller sachant que je cherche soit le meilleur
prix, soit le meilleur rapport qualité-prix (je n'ai besoin de aucun
services annexes, juste l'enregistrement du nom puis indiquer les DNS).
Merci

David a écrit :
> Je compte acheter un .com; où aller sachant que je cherche soit le meilleur
> prix, soit le meilleur rapport qualité-prix (je n'ai besoin de aucun

Mon avis est que Gandi reste d'un très bon rapport qualité/prix - et
surtout d'un très bon rapport tranquilité/prix. Economiser quelques euro
peut s'avérer risqué, selon le registrar (notamment en cas de transfert,
renouvellement, etc.). Et je reste également persuadé qu'enregistrer son
domaine chez son hébergeur est également très dangereux (en cas de litige).

Mais il y probablement pas mal d'autres acteurs également sérieux.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Xavier Roche a écrit :
> Mon avis est que Gandi reste d'un très bon rapport qualité/prix - et
> surtout d'un très bon rapport tranquilité/prix. Economiser quelques euro
> peut s'avérer risqué, selon le registrar (notamment en cas de transfert,
> renouvellement, etc.). Et je reste également persuadé qu'enregistrer son
> domaine chez son hébergeur est également très dangereux (en cas de litige).
>
> Mais il y probablement pas mal d'autres acteurs également sérieux.

J'ai fait beaucoup de registars (OVH, Arsys, Bookmyname, ...) et le
meilleur, à mon sens, c'est Gandi.

Oui, il est un peu plus cher qu'OVH et autres, mais Gandi propose un
excellent SAV et ils sont très sérieux

Donc c'est le choix à prendre
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEV7Ch1z8TofRPR/0RAhFEAJ97NHRvF7KW1/VMyzx5h1Gn+72ckQCbBuNA
u8sxzHwqWuPwL+DWwVnjZoc=
=W+ip
-----END PGP SIGNATURE-----

> Xavier Roche a écrit :
>> Mon avis est que Gandi reste d'un très bon rapport qualité/prix - et
>> surtout d'un très bon rapport tranquilité/prix. Economiser quelques euro
>> peut s'avérer risqué, selon le registrar (notamment en cas de transfert,
>> renouvellement, etc.). Et je reste également persuadé qu'enregistrer son
>> domaine chez son hébergeur est également très dangereux (en cas de litige).
>>
>> Mais il y probablement pas mal d'autres acteurs également sérieux.

Gandi, je confirme.

Trucmuche wrote:
>> Xavier Roche a écrit :
>>> Mon avis est que Gandi reste d'un très bon rapport qualité/prix - et
>>> surtout d'un très bon rapport tranquilité/prix. Economiser quelques
>>> euro peut s'avérer risqué, selon le registrar (notamment en cas de
>>> transfert, renouvellement, etc.). Et je reste également persuadé
>>> qu'enregistrer son domaine chez son hébergeur est également très
>>> dangereux (en cas de litige). Mais il y probablement pas mal d'autres
>>> acteurs également sérieux.
>
> Gandi, je confirme.

Je préfère GoDaddy qui me semble bien plus professionnel et permet plein
d'options comme de masquer ses informations dans le Whois.

GoDaddy :-( y a full services mais bon tout en anglais et faut aimer
spam et bannières à gogo. Les informations sont masquées mais
revendues à des tiers, toujours le problème lié à l'hébergement...
Gandi côté interface c'est pas ça et les services sont limités.

Je suis client Namebay je suis trés satisfait des services et du
support

tex a écrit :
> Je préfère GoDaddy qui me semble bien plus professionnel et permet plein
> d'options comme de masquer ses informations dans le Whois.

Masquer l'email ? (GANDI le fait) ou masquer les infos (adresse etc) ?
Ce dernier point me semble pas évident, dans la mesure où l'existence
d'un contact (adresse, email etc.) est une obligation contractuelle ICANN.

Le Fri, 05 May 2006 19:01:12 +0200, Xavier Roche a écrit :
> masquer les infos (adresse etc) ?
> Ce dernier point me semble pas évident, dans la mesure où l'existence
> d'un contact (adresse, email etc.) est une obligation contractuelle ICANN.

Ce qui n'empêche pas de mettre les informations du bureau ou d'une
société tierce, à la place du «vrai» propriétaire.
Ce n'est pas interdit par l'ICANN.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek a écrit :
> Ce qui n'empêche pas de mettre les informations du bureau ou d'une
> société tierce, à la place du «vrai» propriétaire.
> Ce n'est pas interdit par l'ICANN.

En tant que "owner" ? C'est un contournement des règles, mais bon..

Le Fri, 05 May 2006 20:16:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
>> Ce qui n'empêche pas de mettre les informations du bureau ou d'une
>> société tierce, à la place du «vrai» propriétaire.
>> Ce n'est pas interdit par l'ICANN.
>
> En tant que "owner" ? C'est un contournement des règles, mais bon..

Oui. Non.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Xavier Roche wrote:
> tex a écrit :
>> Je préfère GoDaddy qui me semble bien plus professionnel et permet
>> plein d'options comme de masquer ses informations dans le Whois.
>
> Masquer l'email ? (GANDI le fait) ou masquer les infos (adresse etc) ?
> Ce dernier point me semble pas évident, dans la mesure où l'existence
> d'un contact (adresse, email etc.) est une obligation contractuelle
> ICANN.

Go Daddy permet bien plus que masquer l'email, puisque les informations sont
cachées dans le whois et c'est légal, à la place apparait une société basée
aux USA (Domains By Proxy) mais néanmoins on en reste pleinement
propriétaire de son nom de doamine.
Je n'ai pas changé pour le prix même si c'est moins cher mais principalement
pour la qualité de l'offre qui est bien meilleure si on se débrouille en
anglais.
https://www.godaddy.com/gdshop/dbp/landing.asp?ci=257

Le Sat, 06 May 2006 01:20:22 +0200, tex a écrit :
> mais néanmoins on en reste pleinement
> propriétaire de son nom de doamine.

Oui, et non.

Parce que le seul, vrai, unique, mondialement reconnu et légitime
propriétaire c'est l'entité qui apparaît dans le whois. Point final.

Après cette entité peut elle-même être sous contrat avec un tiers, le
propriétaire qui aurait dû apparaître mais qui ne le veut pas pour
telle ou telle raison (anonymat pour un particulier, secret des affaires
pour une société qui enregistre les noms de domaine juste avant de
lancer des nouveaux services).

Le problème c'est qu'à l'échelle de la gouvernance mondiale, donc des
registres et de l'ICANN, ce contrat n'est pas connu.

Au *moindre* problème, le propriétaire sera considéré comme étant
l'entité dans le whois.

C'est bien pour cela que de nombreux services de ce type, par exemple dès
qu'une plainte arrive, changent les informations pour s'enlever du whois.

Par contre, on pourrait très bien imaginer une société pirate qui
récupère ainsi tous les noms. Cas de figure extrême, mais juste pour
illustrer qu'il y a un risque, et que donc il vaut mieux que vous fassiez
100% confiance à la société d'anonymisation que vous allez utiliser.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>