Bonjour,

Je voudrais passer d'un hébergement gratuit à un hébergement payant pour y
loger mon site.
Plusieurs raisons à cela : sécurité, domaine, redirection des mails ...
Il y a un problème qui me préoccupe parce que je ne suis pas un pro dans ce
domaine et j'ai l'impression qu'il y en a un paquet dans ce forum. :-)
Ce problème est celui du téléchargement des fichiers que je mets à
disposition des ceusses qui visitent mon site.
Actuellement pour charger Machin.zip le lien est
http://h.dechily.free.fr/downloads/Machin.zip
Je désire choisir un hébergeur qui permet à tout le monde de télécharger,
toujours
depuis le site, Machin.zip par FTP.
Quel service dois-je demander à l'hébergeur (1 FTP ou 2 FTP, FTP anonyme ?)
et quelle sera la nouvelle syntaxe du lien ?

Merci de votre aide à un néophyte
Aski

On Sat, 22 Apr 2006 20:45:28 +0200, Aski wrote:

> Quel service dois-je demander à l'hébergeur (1 FTP ou 2 FTP, FTP anonyme ?)
> et quelle sera la nouvelle syntaxe du lien ?

Sans entrer dans les détails techniques (pas très répandu de faire du
Virtual Hosting par FTP), je dirais que si tu veux absolument que le
visiteur télécharge en FTP, alors tu demandes la possibilité d'avoir un
deuxième compte FTP.
La syntaxe serait ftp://login2:pass2@tondomaine.com/repertoire/machin.zip
Attention aux permissions sur les fichiers dans ce cas...

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

Hello R12y,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> On Sat, 22 Apr 2006 20:45:28 +0200, Aski wrote:
>
>> Quel service dois-je demander à l'hébergeur (1 FTP ou 2 FTP, FTP
>> anonyme ?) et quelle sera la nouvelle syntaxe du lien ?
>
> Sans entrer dans les détails techniques (pas très répandu de faire du
> Virtual Hosting par FTP), je dirais que si tu veux absolument que le
> visiteur télécharge en FTP, alors tu demandes la possibilité d'avoirdans
> cette page
> un deuxième compte FTP.
> La syntaxe serait
> ftp://login2:pass2@tondomaine.com/repertoire/machin.zip Attention aux
> permissions sur les fichiers dans ce cas...

Merci R12y. Je me pose cette question parce que OVH indique
"Le téléchargement de fichiers est interdit sur les espaces web des
hébergements OVH"
http://guides.ovh.net/FtpAnonyme/
Est-ce de l'intox ou une limitation spécifique à OVH ?

On Sun, 23 Apr 2006 08:09:50 +0200, Aski wrote:

> Merci R12y. Je me pose cette question parce que OVH indique

En lisant un peu avant et un peu après, on comprends pourtant assez vite:
Le téléchargement par FTP n'est toléré que si on fait en sorte qu'il soit
"ftp anonyme". Certaines offres incluent ce "ftp anonyme".
Ils ne veulent pas que comme chez free.fr par exemple, tu utilise l'espace
de ton "machin-plan" pour mettre des fichiers à disposistion du public.
D'un point de vue global, c'est pour ne pas que les serveur mutualisés
saturent et ainsi que le service reste réactif.
Ce n'est sûrement pas de l'intox mais c'est à toi de te rapprocher de la
concurrence pour savoir si c'est partout pareil... N'hésite pas à
contacter les supports techniques (ou commerciaux). Cela te permettra de
voir ausi une partie de leur réactivité. En général le suport commercial
est plus réactif que celui technique.

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

Hello R12y,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> En lisant un peu avant et un peu après, on comprends pourtant assez
> vite: Le téléchargement par FTP n'est toléré que si on fait en sorte
> qu'il soit "ftp anonyme". Certaines offres incluent ce "ftp anonyme".
> Ils ne veulent pas que comme chez free.fr par exemple, tu utilise
> l'espace de ton "machin-plan" pour mettre des fichiers à disposistion
> du public. D'un point de vue global, c'est pour ne pas que les
> serveur mutualisés saturent et ainsi que le service reste réactif.
> Ce n'est sûrement pas de l'intox mais c'est à toi de te rapprocher de
> la concurrence pour savoir si c'est partout pareil... N'hésite pas à
> contacter les supports techniques (ou commerciaux). Cela te permettra
> de voir ausi une partie de leur réactivité. En général le suport
> commercial est plus réactif que celui technique.

Je me dirige vers l'offre Perso Confort de 1&1
http://commander.1and1.fr/xml/order/...op&__lf=Static
Celle-ci dispose de 50 accès FTP qui pourraient, si j'ai bien compris,
satisfaire à ma demande, mais je n'en suis pas très sûr. Aussi vais-je poser
le problème à 1&1 comme tu le suggères.
Je suppose que ces accès ne sont que des adresse vers l'espace Web avec des
droits différents suivant le login.
Je ne pense pas que ce soient des serveurs FTP indépendants qui seraient
placés dans des parties réservées de l'espace alloué. Mais comme je n'y
connais pas grand chose ...
Nombreux sont les sites qui possèdent la possibilité de télécharger des
fichiers. N'est-il pas plus avantageux de le faire en FTP aussi bien pour le
client que le fournisseur ?

Merci beaucoup pour tous ces éclaircissements et bon dimanche.

Aski

Aski vient de nous annoncer :
> Bonjour,
>
> Je voudrais passer d'un hébergement gratuit à un hébergement payant pour y
> loger mon site.
> depuis le site, Machin.zip par FTP.
> Quel service dois-je demander à l'hébergeur (1 FTP ou 2 FTP, FTP anonyme ?)
> et quelle sera la nouvelle syntaxe du lien ?

La plupart des hébergeurs n'aiment pas le téléchargement sur le
mutualisé parce que ça bouffe de la ressource.

J'ai un plan chez OVH avec le FTP anonyme, c'est avantageux, parce
qu'aucune limite de charge ni de transfert, et c'est indépendant du
site.

On Sun, 23 Apr 2006 11:53:44 +0200, Aski wrote:

> Nombreux sont les sites qui possèdent la possibilité de télécharger des
> fichiers. N'est-il pas plus avantageux de le faire en FTP aussi bien pour le
> client que le fournisseur ?

Tout dépend de ce qu'on veut. Par rapport au HTTP, il n'offre pas
d'économie de débit palpable par la perception humaine.
Par rapport au HTTP, il permet l'effacement des fichiers sur le serveur si
les droits sont mal positionnés. Mais des gens qui semble s'y connaitre ne
disent pas que du bien du FTP:
http://groups.google.com/group/fr.co...293fc03445d76d

Quoi qu'il en soit, chez OVH, c'est clairement annoncé.
Mais j'ai une question: Est-ce que l'URL de téléchargement de tes fichiers
doit vraiment inclure ton domaine?

Je dis ça, parceque si tu fournissait une adresse valide, certains
locataires de serveur dédiés qui n'utilisent que 4% de la BP de leurs
serveur peuvent de faire de la place... Mais pour ça, il faudrait qu'ils
puissent te contacter en privé...

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

Hello Gilles Guédikian,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> La plupart des hébergeurs n'aiment pas le téléchargement sur le
> mutualisé parce que ça bouffe de la ressource.
>
> J'ai un plan chez OVH avec le FTP anonyme, c'est avantageux, parce
> qu'aucune limite de charge ni de transfert, et c'est indépendant du
> site.

C'est justement ce qui est écrit sur OVH qui m'a mis la puce à l'oreille. Je
comptais prendre le pack 90 plan qui s'accorde avec mon budget, mais
l'espace Web de 90 Mo est vraiment rikiki.
Je n'ai pas trouvé cette option sur 1&1 par exemple.

Hello R12y,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> Tout dépend de ce qu'on veut. Par rapport au HTTP, il n'offre pas
> d'économie de débit palpable par la perception humaine.
> Par rapport au HTTP, il permet l'effacement des fichiers sur le
> serveur si les droits sont mal positionnés. Mais des gens qui semble
> s'y connaitre ne disent pas que du bien du FTP:
> http://groups.google.com/group/fr.co...293fc03445d76d

Il semblerait donc qu'il soit inutile de s'obstiner à vouloir transférer en
FTP à moins d'avoir un serveur spécifique.

> Quoi qu'il en soit, chez OVH, c'est clairement annoncé.
> Mais j'ai une question: Est-ce que l'URL de téléchargement de tes
> fichiers doit vraiment inclure ton domaine?

Non, ce pourrait-être un lien quelconque pourvu qu'il aboutisse sur mes
fichiers.
>
> Je dis ça, parceque si tu fournissait une adresse valide, certains
> locataires de serveur dédiés qui n'utilisent que 4% de la BP de leurs
> serveur peuvent de faire de la place... Mais pour ça, il faudrait
> qu'ils puissent te contacter en privé...

C'est effectivement une solution pourvu que je puisse faire les mises à jour
facilement et que ça entre dans mon budget.

On Sun, 23 Apr 2006 14:21:15 +0200, Aski wrote:

>> si tu fournissait une adresse valide,
> C'est effectivement une solution

Alors fais-le ;-). Ou bien? :-)

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

Hello R12y,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> On Sun, 23 Apr 2006 14:21:15 +0200, Aski wrote:
>
>>> si tu fournissait une adresse valide,
>> C'est effectivement une solution
>
> Alors fais-le ;-). Ou bien? :-)

Javépoinconpris

--
Cordialement

Aski

http://h.dechily.free.fr/

Salut,

R12y a écrit :
> Mais des gens qui semble s'y connaitre ne
> disent pas que du bien du FTP:
> http://groups.google.com/group/fr.co...293fc03445d76d

"Semblent s'y connaître", faut le dire vite alors.

Aski avait soumis l'idée :
> Hello Gilles Guédikian,
>
> Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :
>
>> La plupart des hébergeurs n'aiment pas le téléchargement sur le
>> mutualisé parce que ça bouffe de la ressource.
>>
>> J'ai un plan chez OVH avec le FTP anonyme, c'est avantageux, parce
>> qu'aucune limite de charge ni de transfert, et c'est indépendant du
>> site.
>
> C'est justement ce qui est écrit sur OVH qui m'a mis la puce à l'oreille. Je
> comptais prendre le pack 90 plan qui s'accorde avec mon budget, mais l'espace
> Web de 90 Mo est vraiment rikiki.
> Je n'ai pas trouvé cette option sur 1&1 par exemple.

Un truc que j'avais vu sur leur mailing list :
Ils ont un système de snashot de ton site, 8-9 occurrences je crois.
Si tu désactive le snapshot, tu as alors 10 fois plus d'espace, donc tu
peux monter à 900mo.

90mo pour un site web tu trouves ça trop juste???

c'est 90mo pour le web et 90mo sur le FTP...
Sans héberger de fichiers à télécharger, tu arrives à remplir 90mo ?

Gilles.

Hello Gilles Guédikian,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> Aski avait soumis l'idée :

>> C'est justement ce qui est écrit sur OVH qui m'a mis la puce à
>> l'oreille. Je comptais prendre le pack 90 plan qui s'accorde avec
>> mon budget, mais l'espace Web de 90 Mo est vraiment rikiki.
>> Je n'ai pas trouvé cette option sur 1&1 par exemple.
>
> Un truc que j'avais vu sur leur mailing list :
> Ils ont un système de snashot de ton site, 8-9 occurrences je crois.
> Si tu désactive le snapshot, tu as alors 10 fois plus d'espace, donc
> tu peux monter à 900mo.

Ne penses-tu pas qu'ils surveillent ce genre d'opération un peu limites ?
>
> 90mo pour un site web tu trouves ça trop juste???
>
> c'est 90mo pour le web et 90mo sur le FTP...
> Sans héberger de fichiers à télécharger, tu arrives à remplir 90mo ?
>
> Gilles.

Actuellement mon site fait 70 Mo avec des fichiers à télécharger de mon crû
uniquement.
A cela il faut ajouter un site familial que je suis en train de créer avec
des photos et une branche généalogie.
C'est pourquoi je pense maintenant à 250 Mo en installant un serveur chez
moi pour les gros téléchargements occasionnels.
Avec OVH cela ferait 180 Mo si on admet que les 90 Mo s'ajoutent.
Je me dirige donc plutôt vers 1&1 en abandonnant mon idée de vouloir à tout
prix offrir des téléchargements en FTP.

Aski

Aski vient de nous annoncer :
> Hello Gilles Guédikian,
>
> Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :
>
>> Aski avait soumis l'idée :
>
>>> C'est justement ce qui est écrit sur OVH qui m'a mis la puce à
>>> l'oreille. Je comptais prendre le pack 90 plan qui s'accorde avec
>>> mon budget, mais l'espace Web de 90 Mo est vraiment rikiki.
>>> Je n'ai pas trouvé cette option sur 1&1 par exemple.
>>
>> Un truc que j'avais vu sur leur mailing list :
>> Ils ont un système de snashot de ton site, 8-9 occurrences je crois.
>> Si tu désactive le snapshot, tu as alors 10 fois plus d'espace, donc
>> tu peux monter à 900mo.
>
> Ne penses-tu pas qu'ils surveillent ce genre d'opération un peu limites ?

Heuu... c'est une option fournie par OVH, ce n'est pas une bidouille.

Je copie colle le message de l'époque sur la mailing officielle:

Ainsi vous allez pouvoir par exemple prendre un 240plan avec 240Mo
d'espace web, avec 800Go de trafic par mois pour 8.5Euro/mois. Si vous
souhaitez profiter des snapshots vous restez sur Netapp avec 240Mo
d'espace web. Par contre, si vous souhaitez de passer de 240Mo à 2400Mo
d'espace web, vous allez tout simplement cliquer dans le manager, et
votre site sera transferé sur les filers HG. Pour le même prix, vous
allez avoir 10 fois plus d'espace web, mais sans l'option snapshot.

>> 90mo pour un site web tu trouves ça trop juste???
>>
>> c'est 90mo pour le web et 90mo sur le FTP...
>> Sans héberger de fichiers à télécharger, tu arrives à remplir 90mo ?
>>
>> Gilles.
>
> Actuellement mon site fait 70 Mo avec des fichiers à télécharger de mon crû
> uniquement.
> A cela il faut ajouter un site familial que je suis en train de créer avec
> des photos et une branche généalogie.
> C'est pourquoi je pense maintenant à 250 Mo en installant un serveur chez moi
> pour les gros téléchargements occasionnels.
> Avec OVH cela ferait 180 Mo si on admet que les 90 Mo s'ajoutent.
> Je me dirige donc plutôt vers 1&1 en abandonnant mon idée de vouloir à tout
> prix offrir des téléchargements en FTP.

Bah ca peut faire 900mo donc, ca change tout...

Pour ton site familial, qui ne devrait pas générer bcp de débit, tu
devrais prendre un hébergement à part, avec bcp de gigas mais peu de
transfert mensuel...

Sinon, j'ai aussi un hébergement chez i-pages.com (pour les photos
justement), je paye 150¤ par an, mais espace disque et traffic
totalement illimités.

Hello Gilles Guédikian,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> Bah ca peut faire 900mo donc, ca change tout...
>
> Pour ton site familial, qui ne devrait pas générer bcp de débit, tu
> devrais prendre un hébergement à part, avec bcp de gigas mais peu de
> transfert mensuel...
>
> Sinon, j'ai aussi un hébergement chez i-pages.com (pour les photos
> justement), je paye 150¤ par an, mais espace disque et traffic
> totalement illimités.

Merci de m'avoir aidé

Aski

Bonjour,

Si vous recherchez un espace FTP en plus d'un espace HTTP, vous pouvez aller
voir du côté de http://www.yellis.net/

300Mo HTTP et 300Mo FTP pour 2.91 euros/mois
http://www.yellis.net/?cx=offre/offre&t=perso

Emmanuel.

Argh.. désolé erreur de post, mauvais bouton reply.

Hello manu,

Tu as bien remué ta plume dans l'encrier avant de nous écrire :

> Bonjour,
>
> Si vous recherchez un espace FTP en plus d'un espace HTTP, vous
> pouvez aller voir du côté de http://www.yellis.net/
>
> 300Mo HTTP et 300Mo FTP pour 2.91 euros/mois
> http://www.yellis.net/?cx=offre/offre&t=perso
>
> Emmanuel.

Très intéressant mais la documentation et les spécifications ne sont pas
prolixes.
Je vais rechercher des avis et de la doc supplémentaires.

Merci. Je ne connaissais pas.

Aski