Bonjour,

J'ai vu une offre sur http://www.cineteck-fr.com
qui m'interresse, avec 500 mo, php et tout, mais pourriez vous me dire
pourquoi c'est linux ? L'offre es marqué donc paxk xl500 linux

Ne vous moquez pas, je suis novice, lol, mais moi je suis en windows, quelle
incidence etc???

Merci beaucoup

On Tue, 13 Sep 2005 08:30:49 +0200, s wrote:
>
> Bonjour,

Bonjour,

> J'ai vu une offre sur http://www.cineteck-fr.com qui m'interresse, avec
> 500 mo, php et tout, mais pourriez vous me dire pourquoi c'est linux ?

Parce que c'est marketing, ça aurait pu être *BSD, MacOS X, Solaris,
Windows server, ce qui change, ce sont les compétences des personnes qui
ont les rennes de la technique.

> Ne vous moquez pas, je suis novice, lol, mais moi je suis en windows,
> quelle incidence etc???

Aucune si tu héberges du contenu web (la casse dans les noms de fichiers
mis à part). Mais si tu es novice, il est peut être préferable de te
faire la main sur ton ordinateur dans un premier temps.

> Merci beaucoup

De rien.

A plus tard..
--
Stephane Kanschine

On Tue, 13 Sep 2005 08:30:49 +0200, s wrote:
>
> Bonjour,

Bonjour,

> J'ai vu une offre sur http://www.cineteck-fr.com qui m'interresse, avec
> 500 mo, php et tout, mais pourriez vous me dire pourquoi c'est linux ?

Parce que c'est marketing, ça aurait pu être *BSD, MacOS X, Solaris,
Windows server, ce qui change, ce sont les compétences des personnes qui
ont les rennes de la technique.

> Ne vous moquez pas, je suis novice, lol, mais moi je suis en windows,
> quelle incidence etc???

Aucune si tu héberges du contenu web (la casse dans les noms de fichiers
mis à part). Mais si tu es novice, selon le contexte, il sera peut être
préferable de te faire la main sur ton ordinateur dans un premier temps.

> Merci beaucoup

De rien.

A plus tard..
--
Stephane Kanschine

Stephane Kanschine wrote:
> On Tue, 13 Sep 2005 08:30:49 +0200, s wrote:
>>
>> Bonjour,
>
> Bonjour,
>
>> J'ai vu une offre sur http://www.cineteck-fr.com qui m'interresse,
>> avec 500 mo, php et tout, mais pourriez vous me dire pourquoi c'est
>> linux ?
>
> Parce que c'est marketing, ça aurait pu être *BSD, MacOS X, Solaris,
> Windows server, ce qui change, ce sont les compétences des personnes
> qui ont les rennes de la technique.

sauf que dans le cas de windows server, il faudrait payer la license en plus
du prix de l'hebergement alors que linux est gratuit


--
Xaero,
http://lejeu.net

Le Tue, 13 Sep 2005 18:36:29 +0200, xaero a écrit :
> sauf que dans le cas de windows server, il faudrait payer la license en plus
> du prix de l'hebergement alors que linux est gratuit

Ou pas, cela dépend de la distribution.
(libre<>gratuit)

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek wrote:
> Le Tue, 13 Sep 2005 18:36:29 +0200, xaero a écrit :
>
>>sauf que dans le cas de windows server, il faudrait payer la license en plus
>>du prix de l'hebergement alors que linux est gratuit
>
>
> Ou pas, cela dépend de la distribution.
> (libre<>gratuit)

Moi je dis: fo vraiment être crétin pour achetter une redhat alors que
il y a la debian qui est beaucoup mieux en gratuit.

Thomas

Le Fri, 23 Sep 2005 12:34:09 +0200, GPLHost a écrit :
>> Ou pas, cela dépend de la distribution.
>> (libre<>gratuit)
>
> Moi je dis: fo vraiment être crétin pour achetter une redhat alors que
> il y a la debian qui est beaucoup mieux en gratuit.

Si cela paye du support, je ne vois pas en quoi c'est crétin.
Et je suis d'autant mieux placé pour le dire que je préfère largement
Debian.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek a écrit :
> Si cela paye du support, je ne vois pas en quoi c'est crétin.
> Et je suis d'autant mieux placé pour le dire que je préfère largement
> Debian.

C'est surtout que cela donne des garanties. Comme par exemple le fait de
garantir le fonctionnement d'un applicatif spécifique (qui a dit ERP ?!)
sur une plateforme de type RHEL ce qui n'est pas forcément le cas pour
une debian.

--
JUL

Le Fri, 23 Sep 2005 16:05:24 +0200, JUL a écrit :
>> Si cela paye du support, je ne vois pas en quoi c'est crétin.
>> Et je suis d'autant mieux placé pour le dire que je préfère largement
>> Debian.
>
> C'est surtout que cela donne des garanties.

Dans le monde où l'on vit, cela donne surtout des responsables, qu'on
peut trainer devant les tribunaux.
Et c'est cela dont on a besoin une société, pour se prémunir contre ses
propres clients envers qui elle-même doit s'engager et donc est tenue
responsable.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Le 23-09-2005, JUL <JUL@No-Spam.Invalid> a écrit:

>> Si cela paye du support, je ne vois pas en quoi c'est crétin.
>> Et je suis d'autant mieux placé pour le dire que je préfère largement
>> Debian.
>
> C'est surtout que cela donne des garanties. Comme par exemple le fait de
> garantir le fonctionnement d'un applicatif spécifique (qui a dit ERP ?!)
> sur une plateforme de type RHEL ce qui n'est pas forcément le cas pour
> une debian.

Perso, je trouve surtout ridicule, voire débile et décrédibilisant de la
part du développeur d'une application spécifique (qui a dit "Oracle" ?!)
de garantir le fonctionnement de son produit par rapport à une
distribution, et pas par rapport aux librairies nécessaires à faire
tourner son programme.

--
Tinou

J'avais dit que j'arrêtais le Troll, c'est vrai, mais j'en suis plus qu'à
un demi-paquet par semaine.

Le Fri, 23 Sep 2005 15:23:16 +0000, Étienne Labaume a écrit :
> Perso, je trouve surtout ridicule, voire débile et décrédibilisant de la
> part du développeur d'une application spécifique (qui a dit "Oracle" ?!)
> de garantir le fonctionnement de son produit par rapport à une
> distribution, et pas par rapport aux librairies nécessaires à faire
> tourner son programme.

Sauf que le problème est bien plus compliqué que ca, et revient
largement de nouveau au problème du support ultérieur. Une application
n'a pas que besoin de bibliothèques externes, elle doit connaître un
certain nombre de choses sur les chemins, sur l'OS, sur les préférences
de l'utilisateur, sur les droits et leur gestion en local, etc...

C'est énervant, d'accord, mais il faut comprendre que le modèle libre
est suffisamment différent des modèles auxquels les sociétés sont
habituées, donc il faut du temps pour l'adaptation, c'est tout.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek a écrit :
> Sauf que le problème est bien plus compliqué que ca, et revient
> largement de nouveau au problème du support ultérieur. Une application
> n'a pas que besoin de bibliothèques externes, elle doit connaître un
> certain nombre de choses sur les chemins, sur l'OS, sur les préférences
> de l'utilisateur, sur les droits et leur gestion en local, etc...

Je ne l'aurais pas mieux dit. Il y a surtout un vrai éditeur qui se
cache dèrrière la RH et qui peut se portant garant du système et de ses
évolutions, ce qui rassure très clairment les autres éditeurs de
programmes pour ce type de plateforme.

--
JUL

Le 23-09-2005, Patrick Mevzek <pm-N200509@nospam.dotandco.com> a écrit:

>> Perso, je trouve surtout ridicule, voire débile et décrédibilisant de la
>> part du développeur d'une application spécifique (qui a dit "Oracle" ?!)
>> de garantir le fonctionnement de son produit par rapport à une
>> distribution, et pas par rapport aux librairies nécessaires à faire
>> tourner son programme.
>
> Sauf que le problème est bien plus compliqué que ca, et revient
> largement de nouveau au problème du support ultérieur. Une application
> n'a pas que besoin de bibliothèques externes, elle doit connaître un
> certain nombre de choses sur les chemins, sur l'OS, sur les préférences
> de l'utilisateur, sur les droits et leur gestion en local, etc...

Je suis sceptique, tous ces problèmes me semblent assez simple à
surpasser.

Sino, je crois qu'on devient HS, là. :-)

--
Tinou

On 2005-09-23, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> wrote:
> Moi je dis: fo vraiment être crétin pour achetter une redhat alors que
> il y a la debian qui est beaucoup mieux en gratuit.
pas forcement.

la RH ne cible pas le particulier ou une petite PME

la ou je bosse, je replace effectievment les RH9 par des Debians ar dans
ces cas c'est plus simple pour tout le monde. et c'est pas evident de
passe de l'un a l'autre (surtout sur du matos DeLL mais je commence a
voir fait le tour de la question)

Pas contre on à pas mal de RH4EL - en ES ou AS. à 1500$ ce qui chnage la
c'est le support de RedHat et le support d'autre outils. c'est de pb de
contrats. Quand tu dois faire tourner NetVault, même si dans la pratique
ça marche sur une debian, tu prend une RHEL4 comme ça al moindre merde,
c'est pas ton pb mais celui des equipe de RH et de Backbone(l'editeur de
Netvault)

la difference est la ..

mais rien ne t'empeche de prendre les sources de la RHEL4 AS, de retirer
les chapaux rouges, de la recompiler et de la redistribuer sous licence
GPL.

Snarf

--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc

Snarf a écrit :
> Pas contre on à pas mal de RH4EL - en ES ou AS. à 1500$ ce qui chnage la
> c'est le support de RedHat et le support d'autre outils. c'est de pb de
> contrats. Quand tu dois faire tourner NetVault, même si dans la pratique
> ça marche sur une debian, tu prend une RHEL4 comme ça al moindre merde,
> c'est pas ton pb mais celui des equipe de RH et de Backbone(l'editeur de
> Netvault)
>
> la difference est la ..
>
> mais rien ne t'empeche de prendre les sources de la RHEL4 AS, de retirer
> les chapaux rouges, de la recompiler et de la redistribuer sous licence
> GPL.

Ça s'appelle CentOS... http://www.centos.org/ ;-)

On 2005-09-29, Yves <yrougy@gmail.com> wrote:
> Snarf a écrit :
>> mais rien ne t'empeche de prendre les sources de la RHEL4 AS, de retirer
>> les chapaux rouges, de la recompiler et de la redistribuer sous licence
>> GPL.
> Ça s'appelle CentOS... http://www.centos.org/ ;-)
Vi. je me souvenais plus du nom

Thx.

Snarf

--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc

JUL wrote:
> Patrick Mevzek a écrit :
>
>> Sauf que le problème est bien plus compliqué que ca, et revient
>> largement de nouveau au problème du support ultérieur. Une application
>> n'a pas que besoin de bibliothèques externes, elle doit connaître un
>> certain nombre de choses sur les chemins, sur l'OS, sur les préférences
>> de l'utilisateur, sur les droits et leur gestion en local, etc...
>
>
> Je ne l'aurais pas mieux dit. Il y a surtout un vrai éditeur qui se
> cache dèrrière la RH et qui peut se portant garant du système et de ses
> évolutions, ce qui rassure très clairment les autres éditeurs de
> programmes pour ce type de plateforme.

Ouai, bha a ce moment là, pourquoi ne pas passer sous windows ?
Microsoft a quand meme une meilleurs situation (a tous les points de
vues), donc t'apporterais sans-doute plus de garanties financières.

En fait, ton raisonement part du fait que ça marche pas. C'est donc un
mauvais raisonement. Moi je part du principe que je met tout en oeuvre
pour que ce que je fais fonctionne en prenant les meilleurs outils, et
considérer le cas EXTREME ou il faille passer devant des tribunaux, je
trouve ça dingue, voire anti-professionel. Je ne crois pas d'ailleurs
que le raisonement juridique se tienne, je vois pas par exemple comment
on pourrait attaquer redhat parcequ'il y a un problème dans tel ou tel
partie du kernel linux...

Les clients qui choisissent linux le font en connaissance de cause, ils
comprennent (au moins vaguement, et sinon je leur explique si il y a
besoin) que c'est un developpement comunautaire. Choisir redhat, c'est
pour un support lorsqu'on arrive pas a se servir de linux, lorsque l'on
est perdu et que l'on a besoin d'un expert pour déplanter une situation
de crise en production, et que l'on y arrive pas tout seul.

Je pense qu'on peut très bien payer un prestataire competent le moment
venu, qui n'est pas forcément le support redhat (qui lui oblige a
choisir cette distrib). Donc là aussi l'argument ne tient pas.

Thomas

Snarf wrote:
> On 2005-09-23, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> wrote:
>
> Quand tu dois faire tourner NetVault, même si dans la pratique
> ça marche sur une debian, tu prend une RHEL4 comme ça al moindre merde,
> c'est pas ton pb mais celui des equipe de RH et de Backbone(l'editeur de
> Netvault)
>
> la difference est la ..

Sauf que il existe des éditeurs qui certifient leur produits sur debian
aussi...

GPLHost wrote:
> Snarf wrote:
>
>> On 2005-09-23, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> wrote:
>>
>> Quand tu dois faire tourner NetVault, même si dans la pratique
>> ça marche sur une debian, tu prend une RHEL4 comme ça al moindre merde,
>> c'est pas ton pb mais celui des equipe de RH et de Backbone(l'editeur de
>> Netvault)
>>
>> la difference est la ..
>
>
> Sauf que il existe des éditeurs qui certifient leur produits sur debian
> aussi...

Et comment tu fais pour ceux qui ne certifient que sous RH ou Novel/Suse ?

J'ai aussi une forte préférence pour Debian, mais qd tu vois que sur
certains matériels haut de gamme y a que la RH ou la Suse de supporté,
ca peut qd même faire pencher la balance.

--
@+
Calimero

On 2005-10-02, Calimero <calimero.ng@evolutive.org> wrote:
> Et comment tu fais pour ceux qui ne certifient que sous RH ou Novel/Suse ?
>
> J'ai aussi une forte préférence pour Debian, mais qd tu vois que sur
> certains matériels haut de gamme y a que la RH ou la Suse de supporté,
> ca peut qd même faire pencher la balance.

perso, auncun serveur haut de gamme DeLL ne m'a pour l'install resisté


c'est pas toujours évident certes mais si on se donne un minimum de
temps pour voir pourquoi ça marche pas, y'a pas de raison pour que cela
ne fonctionne pas ... (Ex DeLL et OMSA sur Debian)

Snarf


--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc

On 2005-10-02, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> wrote:
>> Quand tu dois faire tourner NetVault, même si dans la pratique
>> ça marche sur une debian, tu prend une RHEL4 comme ça al moindre merde,
>> c'est pas ton pb mais celui des equipe de RH et de Backbone(l'editeur de
>> Netvault)
>> la difference est la ..
> Sauf que il existe des éditeurs qui certifient leur produits sur debian
> aussi...

certes, encore faut t'il que les autres editeurs sachent faire ce qu'on
leur demande.

quand tu commences a tripoter du FiberChannel, des filesystems de 4 ou 5
To avec des robots de bande à 100 000 euro, le support, je te promet que
tu apprecies

Snarf, debianiste

--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc

Snarf wrote:

> perso, auncun serveur haut de gamme DeLL ne m'a pour l'install resisté
>
>
> c'est pas toujours évident certes mais si on se donne un minimum de
> temps pour voir pourquoi ça marche pas, y'a pas de raison pour que cela
> ne fonctionne pas ... (Ex DeLL et OMSA sur Debian)

Arghll Dell ! Hors Windows XP t'as vite fait de souffrir.

Je suis passé à deux doigt de me taper différentes recompil' parce que
les kernels stock de FAI n'aiment pas le controleur SCSI des PowerEdge 1425.
Heureusement en SATA RAID, ca passe... pfiouuu un peu plus ils
m'auraient fait travailler !

Enfin bon, c'est jamais drôle et encore moins rentable de perdre du
temps là dessus.

--
@+
Calimero

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Calimero
<calimero.ng@evolutive.org> ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

> Arghll Dell ! Hors Windows XP t'as vite fait de souffrir.

Mais non mais non

Nous installons régulièrement des serveurs DELL sous FreeBSD et ça se
passe bien...

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net

Snarf wrote:
> On 2005-10-02, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> wrote:
>
> quand tu commences a tripoter du FiberChannel, des filesystems de 4 ou 5
> To avec des robots de bande à 100 000 euro, le support, je te promet que
> tu apprecies
>
> Snarf, debianiste

J'ai trouvé quelqu'un qui vend des filers jusqu'a 20 To en SATA raid5 a
base de linux debian, qui te fournissent un file system en samba ou en
nfs (à moins de 1000 euros du tera, donc beaucoup moins cher que tes 100
000 euros).

Ok, c'est pas du fiber channel, mais du stockage pure en réseau. Donc ça
dépend des applications, mais a mon avis ça convient a beaucoup (a moins
d'avoir vraiment besoin de fiber channel connecté sur UNE machine, ce
qui est rarement l'archi adoptée). L'ensemble a l'air fiable. Je peux
donner les adresses de contact en privé si ça interesse quelqu'un.

Thomas

Calimero wrote:
> GPLHost wrote:
>
> Et comment tu fais pour ceux qui ne certifient que sous RH ou Novel/Suse ?
>

Heu... tu change d'éditeur ou de produit ???

> J'ai aussi une forte préférence pour Debian, mais qd tu vois que sur
> certains matériels haut de gamme y a que la RH ou la Suse de supporté,
> ca peut qd même faire pencher la balance.

Sauf que dans 99% des cas, ce n'est qu'un problème de kernel. Donc tu
prend ton courage a 2 mains, et soit te fais un CD d'install de debian
avec un kernel custom, soit tu deboostrap avec une autre machine. Dans
presque tous les cas, il te suffira d'ajouter les drivers qu'il te faut.

Thomas