RAKOTOMALALA Renaud wrote:
> DBabar(Wrk|ZzZ) a écrit :
>
>>John Smith wrote:
>>
>>
>>>Bonjour,
>>>
>
> [../..]
>
>>>Bonne fin de journée.
>>
>>Juste une remarque sur le point 1 car je ne suis pas client OVH donc je
>>ne peux te répondre au point 2.
>>
>>La QoS c'est un mécanisme qui permet de "tager" des paquets IP afin de
>>les prioritiser pour traitement sur du matériel réseau qui sait quoi
>>faire de ces paquets ( genre en cas de congestion, droper les paquets
>>non "tagué" ).
>
>
> Dans le monde réseau, malheureusement l'accronyme QoS signifie Quality
> Of Service en traduction littérale Qualité de service.
>
> Même si cette notion est souvent associée au monde des réseaux:
> 1. elle est très loin d'être limitative au simple "tag de paquet IP"
> puisque c'est déjà loin d'être appliqué au'au monde IP et surtout l'acte
> "QoS" ne se fait pas sur le tag mais sur le traitement qui lui est appliqué.
>
> 2. La qualité de service s'applique à tout process qu'il soit
> informatique ou pas.
>
>
>>Un serveur mail down même avec de la QoS il restera down
>>Donc il te faut chercher un hébergeur sérieux et professionnel.
>
>
> Si on reste au niveau réseau oui, si on par le QoS sur l'ensemble du
> système informatisé non !
>
>
>>Bon courage dans ta quête !
>
>
> Cordialement,


Merci de me conforter

cordialement

Christophe Baegert wrote:
> John Smith wrote:
>
>
>>Stephane Kanschine wrote:
>>
>>>On Tue, 12 Jul 2005 17:37:56 +0200, John Smith wrote:
>>>
>>>
>>>>Ce que je souhaite c'est d'avoir un taux de disponibilité garanti du
>>>>service hébergement site web et email. Et non un engagement comme : "on
>>>>va faire de notre mieux"
>
>
> Nos offres offrent une garantie (1 mois remboursé en cas de panne supérieure
> à 24h). Il y a des meilleures garanties mais beaucoup plus cher.
>
> Cordialement,
>
> Christophe Baegert (europeanservers.net)

1h de panne c'est deja 55 minutes de trop.
Qd les mails s'arretent pendant 2 heures tout le monde me tombe dessus
et exige que je prenne un hébergeur plus sérieux pour l'hébergement des
mails de l'entreprise.

John Smith <js@johnsmithspam.com> wrote:

> 1h de panne c'est deja 55 minutes de trop.
> Qd les mails s'arretent pendant 2 heures tout le monde me tombe dessus
> et exige que je prenne un hébergeur plus sérieux pour l'hébergement des
> mails de l'entreprise.

Bon là a ce stade il faut éduquer tes utilisateurs ou alors installer
votre serveur chez vous et embaucher 3 administrateurs qui auront la
charge de maintenir le binz 24h/24 (en faisant les 3/8).
Prévoir tout en double (ou triple c'est plus sur) avec sauvegarde
complète toute les minutes.

Si le budget les fait tiquer, faut éduquer pour qu'ils comprennent que
toute choses peut tomber en panne et que ce garantir a 100% n'est pas
possible.
Et que plus la garantie demandée sera haute, plus ça sera cher.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>

Le Wed, 13 Jul 2005 16:50:41 +0200, John Smith a écrit :
> 1h de panne c'est deja 55 minutes de trop.
> Qd les mails s'arretent pendant 2 heures tout le monde me tombe dessus

Est-ce qu'on utilise le bon outil pour le bon besoin ?
Les emails, c'est un media asynchrone, ca l'a toujours été et ca le sera
toujours. C'est ``par design'', ca fait même partie de la robustesse du
système dans son ensemble (si ca ne passe pas maintenant, ca passera plus
tard, et les serveurs retransmettent automatiquement).

Si on veut quelque chose de synchrone, il faut utiliser un outil adéquat.
Pour les vieux routiers, c'est IRC, pour les jeunes sur Internet c'est
plutôt Whatever Messenger.

Il y a donc peut-être une éducation à faire passer en ce sens...

Bon courage en tout cas avec vos utilisateurs :-)

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Christophe Baegert a écrit :
>
> Nos offres offrent une garantie (1 mois remboursé en cas de panne supérieure
> à 24h). Il y a des meilleures garanties mais beaucoup plus cher.
>

Compte tenu du peu de chose que je sais sur vos prestations (ce que j'ai
lu dans ce forum en fait) je crois que vous êtes plutôt dans les
hébergeurs sérieux, mais je suis pret à parier que vous n'avez jamais eu
à rembourser personne, 24h de coupure c'est suffisament long pour que
vous ne preniez aucun risque avec cet engagement. Donc ce n'est pas une
attaque personnelle, mais cet argument me semble avant tout commercial.

(que ce soit clair, je ne dis pas que c'est bien de prendre des risques,
ou alors on en parle dans un autre fil SVP)

Nous avons dédommagé financièrement des clients pour des pannes
largement plus courtes, sans que ce soit prévu dans les contrats, et
sans qu'ils aient à le réclamer, ceci simplement parce que nous estimons
avoir une obligation de résultats (notion que beaucoup de
"professionnels" du web ont mis au placard, tout au fond, profitant de
la quasi-absence de legislation dans le domaine).

Pour en revenir au sujet du fil et à la demande de John Smith, je pense
effectivement qu'il faut distinguer les hébergeurs qui gagnent leur vie
en fonction du volume et ceux qui font un réel travail B2B avec leurs
clients en fonction de leurs besoins individuels.
Et je vous souhaite monsieur Smith de bien tomber car c'est certainement
très difficile de faire ce tri...
=> A mon grand regret vu les budgets annoncés

NB: je vois sur europeanservers.net que vos tarifs et les notres sont à
peu près identiques

--

http://SurveilleTonSite.sd2i.org
Alerte gratuite par mail en cas de problème sur votre site.

Pierre-Alain Dorange wrote:
> Et que plus la garantie demandée sera haute, plus ça sera cher.

Sachant qu'en dessous de 4H de garantie de rétablissement, ça devient plus
une garantie de dédommagement financier qu'une garantie technique. Personne
ou presque n'est capable de garantir un rétablissement en 4h (même si dans
99% des cas c'est rétabli en 4h, il y a une grosse différence entre le
faire dans 99% des cas et le garantir dans 100% des cas).

Pierre-Alain Dorange a écrit :
>
> Bon là a ce stade il faut éduquer tes utilisateurs ou alors installer

Faut-il que le client change son besoin pour l'adapter aux offres
commerciales ou l'inverse ? Ce n'est pas qu'une question de tarif...

> votre serveur chez vous et embaucher 3 administrateurs qui auront la
> charge de maintenir le binz 24h/24 (en faisant les 3/8).

Un serveur ça se gère à distance, je connais pas beaucoup d'admin qui
sont assis devant la baie en attendant la panne, ou alors ils sont sourds

> Prévoir tout en double (ou triple c'est plus sur) avec sauvegarde
> complète toute les minutes.

Ce n'est pas cela qui réduira le nombre de pannes ni leur durées, par
contre effectivement, les personnels en charge du "binz" se feront taper
sur les doigts à la place de John (et encore c'est pas sur)

>
> Si le budget les fait tiquer, faut éduquer pour qu'ils comprennent que
> toute choses peut tomber en panne et que ce garantir a 100% n'est pas
> possible.
> Et que plus la garantie demandée sera haute, plus ça sera cher.
>

Sans doute, mais les budgets annoncés sont à mon avis très suffisants
pour trouver des solutions qui permettent d'obtenir un résultat
correspondant au besoin. Evidemment il faut pour ça dialoguer avec le
client et étudier son besoin *avant* de lui demander sa carte bancaire,
quitte à lui apporter la solution en quelques jours au lieu de lui
ouvrir un compte en 15 minutes et demmerde-toi ensuite.

--

http://SurveilleTonSite.sd2i.org
Alerte gratuite par mail en cas de problème sur votre site.

FightClub! wrote:
> Compte tenu du peu de chose que je sais sur vos prestations (ce que j'ai
> lu dans ce forum en fait) je crois que vous êtes plutôt dans les
> hébergeurs sérieux, mais je suis pret à parier que vous n'avez jamais eu
> à rembourser personne, 24h de coupure c'est suffisament long pour que
> vous ne preniez aucun risque avec cet engagement. Donc ce n'est pas une
> attaque personnelle, mais cet argument me semble avant tout commercial.
>
> (que ce soit clair, je ne dis pas que c'est bien de prendre des risques,
> ou alors on en parle dans un autre fil SVP)
>
> Nous avons dédommagé financièrement des clients pour des pannes
> largement plus courtes

On l'a fait 2 fois depuis le début (des dédommagements partiels non
contractuels). Mais on ne va pas non plus inventer des pannes pour
dédommager les clients plus souvent ;-)

Mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'on ne prend aucun risque avec le
remboursement d'un moins en cas de panne supérieure à 24h... Si notre
datacenter nous coupe le courant 24h ??? Si on a un incendie un 31
décembre ? pas évident de garantir les 24h dans tous les cas. D'ailleurs il
suffit de compter le nombre de cas évoqués ici de pannes de 3,4 jours voire
une semaine !!!

Par ailleurs quand on fait une erreur sur une config de nom de domaine (en
général pendant une migration), on est facilement à 24h de panne... (c'est
déjà arrivé et on a bien été obligé d'offrir un mois !)