Techniquement, est il possible de créer un réseau qui soit similaire
à Internet, mais qui ne soit pas Internet ?

Y a t il des chercheurs, des groupes de réflexion qui s'intéressent
à la question ?

A vous !

S.K.

Samovar Kolkhoze a wroté :

> Techniquement, est il possible de créer un réseau qui soit similaire
> à Internet, mais qui ne soit pas Internet ?

Internet est une contraction anglaise pour "INTERconnection of NETwork",
soit interconnexion de réseaux. Ce n'est pas _un_ réseau, mais une
_multitude_ de réseaux reliés entre eux, sur des topologies très
différentes mais ayant en commun le même protocole de communication :
Internet Protocol (IP).

Lorsque vous créez un réseau (local par exemple, pour une entreprise) et que
vous le reliez au réseau internet, ce réseau devient en quelque sorte une
portion d'internet -en dehors du fait qu'il soit ou non possible de le
parcourir de l'extérieur. Si dans votre réseau local, vous utilisez le
protocole IP, vous avez créé à très petite échelle un réseau similaire à ce
qui se trouve sur Internet, avec évidemment bien moins de problématiques de
routage que sur un réseau de taille mondiale.

J'espère que ça répond à votre question.


--
Guillaume

Samovar Kolkhoze a wroté :

> Techniquement, est il possible de créer un réseau qui soit similaire
> à Internet, mais qui ne soit pas Internet ?

Internet est une contraction anglaise pour "INTERconnection of NETwork",
soit interconnexion de réseaux. Ce n'est pas _un_ réseau, mais une
_multitude_ de réseaux reliés entre eux, sur des topologies très
différentes mais ayant en commun le même protocole de communication :
Internet Protocol (IP).

Lorsque vous créez un réseau (local par exemple, pour une entreprise) et que
vous le reliez au réseau internet, ce réseau devient en quelque sorte une
portion d'internet -en dehors du fait qu'il soit ou non possible de le
parcourir de l'extérieur. Si dans votre réseau local, vous utilisez le
protocole IP, vous avez créé à très petite échelle un réseau similaire à ce
qui se trouve sur Internet, avec évidemment bien moins de problématiques de
routage que sur un réseau de taille mondiale.

J'espère que ça répond à votre question.


--
Guillaume

En fait, je me posais cette question suite à la lecture d'un article
qui expliquait que les Etats Unis, si l'envie leur en prenait, pourrait
très facilement mettre down l'ensemble du réseau. Du coup je me
demandais si face à cette menace connue, quelques techniciens fous
n'avaient pas eu l'idée de mettre un réseau parallèle en fonction...

Mais je dis ça comme une théorie, je m'y connais pas du tout en
technique.
Du coup ta réponse, Guillaume, me fait mieux comprendre le
fonctionnement et me pousse à déduire qu'un réseau parallèle serait
difficilement envisageable.

S.K.

Samovar Kolkhoze égrapsen en
<1130931491.475186.221210@f14g2000cwb.googlegroups .com>:

> En fait, je me posais cette question suite à la lecture d'un article
> qui expliquait que les États-Unis, si l'envie leur en prenait,
> pourraientt très facilement mettre down l'ensemble du réseau.

Pourriez-vous indiquer les références de cet article? Merci.

Samovar Kolkhoze a wrote:

> En fait, je me posais cette question suite à la lecture d'un article
> qui expliquait que les Etats Unis, si l'envie leur en prenait, pourrait
> très facilement mettre down l'ensemble du réseau.

Oui et non.
A la base (il y a 35 ans), l'ancêtre d'Internet a été construit pour relier
entre eux les sites de lancement des missiles nucléaires américains. La
fiabilité des connexions devait être à l'épreuve d'un éventuel conflit,
c'est-à-dire que l'information devait pouvoir emprunter de manière autonome
un chemin détourné, si la voie la plus courte venait à être coupée. C'est
ce que fait IP, entre autres grâce à ses mécanismes de tables de routage
partagées, et il le fait encore aujourd'hui sur Internet.

Par ailleurs, Les USA ont conservé la main sur un certain nombre de postes
de routage stratégiques (fibres optiques sous-marines, satellites ...), qui
leur permettrait effectivement en cas de conflit de couper les ponts pour
s'isoler du reste du réseau mondial.

Si d'aventure ils devaient en venir à une telle extrémité (ce qui est fort
improbable), le reste du réseau extérieur à celui des USA continuerait à
fonctionner, mais dans un mode très dégradé. Le réseau mondial serait
considérablement modifié, s'engorgerait probablement un peu partout,
certains services éventuellement critiques pourrait tomber (je pense
notamment aux serveurs DNS root), mais il n'y a a priori pas de raison pour
qu'une communication -supposons- entre Paris et Moscou soit rendue
impossible parce que tous les routeurs américains sont coupés.

> Du coup je me
> demandais si face à cette menace connue, quelques techniciens fous
> n'avaient pas eu l'idée de mettre un réseau parallèle en fonction...

Si une portion de réseau choisit de s'isoler, elle le fait et personne à
l'extérieur de ce réseau ne peut rien y changer. Pour conserver cependant
une fiabilité de communication au reste du réseau si une partie de celui-ci
-éventuellement d'importance critique- venait à être inaccessible, ça peut
être une bonne idée d'avoir ses propres autoroutes de l'information pour ne
pas être tributaire d'un réseau étranger.

D'où l'intérêt d'achever la mise en oeuvre du backbone européen.


--
Guillaume

>Pourriez-vous indiquer les références de cet article ?<

Oui : Libération du 15 et 16 octobre 2005.

> Merci.<

De rien.

C'est quoi ça le "backbone européen" ?
(pardon de poser des questions, hein, mais je suis un peu une quiche
dans le domaine. Mais j elutte contre ça !!!)

S.K.