Bonjour,

quelle est la manière canonnique
de connaître le nombre de fichiers
dans un répertoire de façon récursive ( avec les sous rep) ?

Merci.

--
-Stan

"Stan" <none@none.invalid> writes:

> Bonjour,
>
> quelle est la manière canonnique
> de connaître le nombre de fichiers
> dans un répertoire de façon récursive ( avec les sous rep)?

Canonique, je ne sais pas, mais

$ find . | wc -l

te donnes une bonne approximation (mais si un mon de fichier contient
un retour à la ligne, tu es cuit). Cette version compte les
répertoires, si tu ne veux que les fichiers :

$ find . -type f | wc -l

--
Matthieu

Matthieu Moy :

> $ find . | wc -l
>
> te donnes une bonne approximation (mais si un mon de fichier contient
> un retour à la ligne, tu es cuit).

{ find . -exec sh -c ploum 'echo "$#" +' '{}' '+'; echo 0; } | bc

"Luc Habert" <Luc.Habert.00__arjf@normalesup.org> a écrit dans le message de
news:f024of$2nqh$1@nef.ens.fr...
> Matthieu Moy :
>
> > $ find . | wc -l
> >
> > te donnes une bonne approximation (mais si un mon de fichier contient
> > un retour à la ligne, tu es cuit).
>
> { find . -exec sh -c ploum 'echo "$#" +' '{}' '+'; echo 0; } | bc

J'utilise : ls -R | awk ' {i++} END{print i}' , mais le pb
c'est lorsque ls n'a pas les droits de lecture, j'obtiens des
messages inutiles.

--
-Stan

2007-04-17, 11:33(+02), Matthieu Moy:
> "Stan" <none@none.invalid> writes:
[...]
>> quelle est la manière canonnique
>> de connaître le nombre de fichiers
>> dans un répertoire de façon récursive ( avec les sous rep) ?
>
> Canonique, je ne sais pas, mais
>
> $ find . | wc -l

Ca ne compte qu'un seul "." et aucun ".." cela dit.

Tu peux faire:

find .//. ! -name . -print | grep -c //

Pour ne compter aucun "." ni ".." et la ruse du // evite les
problemes avec les noms de fichier qui contiennent des sauts de
ligne.

Avec zsh:

files=(**/*(DN))
print $#files

(ne compte ni "." ni ".." non plus).

Si on n'est pas interessé par la liste des fichiers, on peut
toujour faire:

n=0
**/*(DNe:'((n++,0))'
print $n

qui sera beaucoup plus rapide.

--
Stéphane