Jean-Marc Bourguet wrote:


>
> Il y a des gens qui ont commence avec csh, n'ont jamais cherche autre
> chose et ne voient pas d'interet pour eux a changer; leur utilisation
> etant suffisemment peu sophistiquee, je ne suis pas sur qu'il y en
> ait. Ceux qui ont des scripts a ecrire, finissent par se mettre a
> perl apres s'etre battu avec csh plutot que de regarder d'autres
> shells. Je ne suis pas sur que ce soit un mauvais choix.

Pour les amateurs de litotes, je ne suis pas non plus sûr que Ruby soit
un mauvais choix.

--
En AVANT-PREMIERE : http://patrick.davalan.free.fr/ail/

Stephane Chazelas <stephane_chazelas@yahoo.fr> writes:

> Tu peux toujours garder csh comme login shell

La j'ai vraiment pas le choix.

> et redefinir $SHELL dans ton .login (et l'executer si le shell de
> login est interacif). L'environnement sera herité par ton nouveau
> shell.

C'est ce que j'utilise pour avoir tcsh a la place de csh.

> Bon, evidemment, ca ne marchera pas pour les alias ou pour les
> variables definies avec set au lieu de setenv par l'administrateur.

Voila... nous avons un alias qui sert beaucoup et qui execute un
programme generant du csh puis execute le csh genere...


--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org