je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?

--
> Changes like this shouldn't probably be
> made in the middle of a stable series.
Changes like this are called bugs.
--Alexander Viro

--{ Manuel Leclerc a plopé ceci: }--

> je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?
>

Je ne sais pas, je n'utilise pas Windows.

Suivi approprié ?

--
La Liberté et la Revolution sont deux concepts orthogonaux.
http://la.buvette.org/images/revolution-liberte.jpg
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:

> je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?

s/2.*2//

JB.

--
Adorrrons les fufeurrrs, nos prrreux sauveurrrs ! A genoux ! et
criez bien haut et fort votre éternelle reconnaissance à nos généreux
sauveurs, qui nous ont sauvés, malgré nous, de la bêtise éternelle !
-+-CF in Guide du Neuneu Usenet-Mission impossible, échec manifeste-+-

On 2007-11-27, Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
> je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?

Et plus précisement ?

nicolas vigier a écrit :

> Manuel Leclerc wrote:
>
> > je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?
>
> Et plus précisement ?

Ici, gros problème d'affichage : des pages qui ne s'affichent pas
(et dans ce cas, la barre d'adresse indique bien l'URL visée, mais
l'écran affiche la page d'avant), ou qui s'affiche partiellement
(juste le haut).

--
<Raize> can you guys see what I type?
<vecna> no, raize
<Raize> How do I set it up so you can see it?

On 27 nov, 14:54, Manuel Leclerc <manuel.lecl...@alussinan.org> wrote:
> nicolas vigier a écrit :
>
> > Manuel Leclerc wrote:
>
> > > je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?
>
> > Et plus précisement ?
>
> Ici, gros problème d'affichage : des pages qui ne s'affichent pas
> (et dans ce cas, la barre d'adresse indique bien l'URL visée, mais
> l'écran affiche la page d'avant), ou qui s'affiche partiellement
> (juste le haut).

Je suis avec FF 2.0.0.9 en ce moment, va falloir que je fasse
attention en mettant à jour donc.
Sinon, après avoir essayé FF 3 bêta, je suis assez agréablement
surpris, chargement plus rapide des pages et surtout adieu les 250 Mo
de RAM utilisées par firefox.exe avec les versions 2. Je n'ai pas
réussi à faire dépasser les 70Mo de RAM avec FF3 (ce qui est déjà
enorme je vous l'accorde).

--
Laurent C.

Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
> je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?

Sous Linux, Firefox est depuis longtemps une catastrophe.


--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.

Benjamin FRANCOIS a écrit :

> Sous Linux, Firefox est depuis longtemps une catastrophe.



Plus précisément ?

Benjamin FRANCOIS a écrit :

> Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
>
> > je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?
>
> Sous Linux, Firefox est depuis longtemps une catastrophe.

C'est pas grave.

<mavie>
Mon problème est résolu, il suffisait de l'arrêter et de le
relancer. La première exécution après une mise à jour
automatique marche mal. On lui pardonne.
</mavie>

--
"Wearing of this garment does not enable you to fly."

Steph s'est exprimé en ces termes:
> Plus précisément ?

Plus précisément, ce qui se voulait être un navigateur rapide et léger
est devenu au fur et à mesure des releases une usine à gaz lourde et
plantogène, le portage Linux étant manifestement le cadet des soucis des
développeurs qui concentrent leurs efforts sur la version Windows. C'est
pas beaucoup mieux sous Mac OS, d'ailleurs.

Ça leake, ça rame, ça se vautre comme aux plus belles heures de Netscape
Communicator.

Il est beau le progrès.


--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.

Benjamin FRANCOIS a écrit :


> Plus précisément, ce qui se voulait être un navigateur rapide et léger
> est devenu au fur et à mesure des releases une usine à gaz lourde

y a du vrai ;-)


> Ça leake, ça rame, ça se vautre comme aux plus belles heures de Netscape
> Communicator.

A bon ... rien vu pour l'instant dans ce sens ...

Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:

> Mon problème est résolu, il suffisait de l'arrêter et de le
> relancer. La première exécution après une mise à jour
> automatique marche mal. On lui pardonne.

Tu le pardonnerais à IE ? Non ? Bin pareil, impardonnable pour
FireFox.

JB.

--
J'aimerai savoir s'il est possible de monter un réseau ethernet SANS
HUB. comme on le fait entre 2 machines (en croisant les fils), on en a
environ une quinzaine... est-ce que quelqu'un sait comment faire ??
-+- in Guide du Neuneu Ethernet - Ether pas net, Hub lie moi-+-

Julien BLACHE a écrit :
> Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
>
>> Mon problème est résolu, il suffisait de l'arrêter et de le
>> relancer. La première exécution après une mise à jour
>> automatique marche mal. On lui pardonne.
>

> Tu le pardonnerais à IE ? Non ? Bin pareil, impardonnable pour
> FireFox.

Sous IE aucun problème au prochain redémarrage, vu que la maj fait
rebooter le PC ;-)))

Steph s'est exprimé en ces termes:
> Sous IE aucun problème au prochain redémarrage, vu que la maj fait
> rebooter le PC ;-)))

Steph marque un point.


--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:

>> Sous IE aucun problème au prochain redémarrage, vu que la maj fait
>> rebooter le PC ;-)))
>
> Steph marque un point.

Faut proposer cette méthode de contournement à la MoFo.

JB.

--
Là vous n'y êtes peut-être pas pour grand-chose, mais en principe on
ne met qu'une «que»...
-+- PD in Guide du Neuneu Usenet - À la «que» comme tout le monde ! -+-

On Tue, 27 Nov 2007 06:13:23 -0800 (PST), Laurent
<laurent.bar@gmail.com> wrote:

>Sinon, après avoir essayé FF 3 bêta, je suis assez agréablement
>surpris, chargement plus rapide des pages et surtout adieu les 250 Mo
>de RAM utilisées par firefox.exe avec les versions 2. Je n'ai pas
>réussi à faire dépasser les 70Mo de RAM avec FF3 (ce qui est déjà
>enorme je vous l'accorde).

Curieux...
Je viens d'installer la béta3. J'étais vers 80 Mo d'occupation mémoire
avec FF2 (ce qui est à peu près le standard ici avec pas mal d'onglets
ouverts), je suis toujours vers 80 Mo avec FF3.
--
Nina

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit:

> Plus précisément, ce qui se voulait être un navigateur rapide et
> léger est devenu au fur et à mesure des releases une usine à gaz
> lourde et plantogène, le portage Linux étant manifestement le cadet
> des soucis des développeurs qui concentrent leurs efforts sur la
> version Windows. C'est pas beaucoup mieux sous Mac OS, d'ailleurs.
>
> Ça leake, ça rame, ça se vautre comme aux plus belles heures de
> Netscape Communicator.
>
> Il est beau le progrès.

Et c'est encore pire pour peu que l'on soit sur du 64 bits...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit:

> Plus précisément, ce qui se voulait être un navigateur rapide et
> léger est devenu au fur et à mesure des releases une usine à gaz
> lourde et plantogène, le portage Linux étant manifestement le cadet
> des soucis des développeurs qui concentrent leurs efforts sur la
> version Windows. C'est pas beaucoup mieux sous Mac OS, d'ailleurs.
>
> Ça leake, ça rame, ça se vautre comme aux plus belles heures de
> Netscape Communicator.

T'as oublié qu'ils ont réussi l'ultime exploit de faire du
multi-tâches coopératifs...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Benjamin FRANCOIS , dans le message <slrnfkoefo.v4j.kwyxz@kwyxz.org>, a
écrit:
> Ça leake, ça rame, ça se vautre comme aux plus belles heures de Netscape
> Communicator.

Rien de tel chez moi. Tu n'aurais pas une palanquée de plugins propriétaires
à la con, par hasard?

Le 27-11-2007, Nina Popravka à clamé haut et fort:
> On Tue, 27 Nov 2007 06:13:23 -0800 (PST), Laurent
><laurent.bar@gmail.com> wrote:
>
>>Sinon, après avoir essayé FF 3 bêta, je suis assez agréablement
>>surpris, chargement plus rapide des pages et surtout adieu les 250 Mo
>>de RAM utilisées par firefox.exe avec les versions 2. Je n'ai pas
>>réussi à faire dépasser les 70Mo de RAM avec FF3 (ce qui est déjà
>>enorme je vous l'accorde).
>
> Curieux...
> Je viens d'installer la béta3. J'étais vers 80 Mo d'occupation mémoire
> avec FF2 (ce qui est à peu près le standard ici avec pas mal d'onglets
> ouverts), je suis toujours vers 80 Mo avec FF3.

En effet c'est curieux. La mémoire qui gonfle sous FF2 se passe souvent
quand je le garde ouvert toute la journée avec plusieurs onglets, et au
moins une page qui se rafraichit automatiquement toutes les 30 sec
(overview zabbix). Je pense donc que les 80Mo sont utilisés en usage
normal (d'ou l'utilisation mémoire de FF3) et que les 250Mo sont dues
aux fuites mémoires de FF2 corrigées dans la version 3 (de l'aveu même
des développeurs).

Une grosse occupation mémoire arrive aussi quand j'ouvre un PDF en ligne
dans FF2 et que j'ai le malheur de vouloir le faire défiler de plus de
20 pages.

--
Laurent C.

Le 27-11-2007, Nicolas George à clamé haut et fort:
> Benjamin FRANCOIS , dans le message <slrnfkoefo.v4j.kwyxz@kwyxz.org>, a
> écrit:
>> Ça leake, ça rame, ça se vautre comme aux plus belles heures de Netscape
>> Communicator.
>
> Rien de tel chez moi. Tu n'aurais pas une palanquée de plugins propriétaires
> à la con, par hasard?

+1, chez moi ça se gauffre aussi, mais c'est à cause des sites contenant
certaines versions de flash.


--
Laurent C.

Le 27-11-2007, Steph à clamé haut et fort:
> Julien BLACHE a écrit :
>> Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
>>
>>> Mon problème est résolu, il suffisait de l'arrêter et de le
>>> relancer. La première exécution après une mise à jour
>>> automatique marche mal. On lui pardonne.
>>
>
>> Tu le pardonnerais à IE ? Non ? Bin pareil, impardonnable pour
>> FireFox.
>
> Sous IE aucun problème au prochain redémarrage, vu que la maj fait
> rebooter le PC ;-)))
>

Ca y est, on sait enfin pourquoi ils font ça !

--
Laurent C.

On 27 Nov 2007 20:01:26 GMT, "Laurent C." <laurent@wks02.chez.oim>
wrote:

>En effet c'est curieux. La mémoire qui gonfle sous FF2 se passe souvent
>quand je le garde ouvert toute la journée avec plusieurs onglets, et au
>moins une page qui se rafraichit automatiquement toutes les 30 sec
>(overview zabbix). Je pense donc que les 80Mo sont utilisés en usage
>normal (d'ou l'utilisation mémoire de FF3) et que les 250Mo sont dues
>aux fuites mémoires de FF2 corrigées dans la version 3 (de l'aveu même
>des développeurs).
>
>Une grosse occupation mémoire arrive aussi quand j'ouvre un PDF en ligne
>dans FF2 et que j'ai le malheur de vouloir le faire défiler de plus de
>20 pages.

Mmmmm.... J'ai en général une bonne vingtaine d'onglets mini, c'est
bien le diable si y a pas des trucs qui se rafraîchissent
automatiquement dans le tas, et j'ai aussi de gros PDFs.
Niveau plugins, le minimum vital, donc adblock+ et noscript. Et
l'extension webdav, mais elle ne fonctionne pas avec ff3.
Pour Flash, d'abord j'ai horreur des flasheries et peu survivent à
adblock, mais effectivement j'ai constaté que c'est le truc qui fout
le plus le bronx, de très loin :-/
--
Nina

Manuel Leclerc a écrit le 27.11.2007 12:58:
> je rêve ou Firefox 2.0.0.10 Win32 est une catastrophe ?
>

Pas de problème chez moi, pour l'instant.

--
François

Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
> Rien de tel chez moi. Tu n'aurais pas une palanquée de plugins propriétaires
> à la con, par hasard?

Même pas.

Par contre c'est encore pire au boulot avec des freezes réguliers de
tous les tabs pouvant durer jusqu'à plusieurs minutes: il est vrai,
horreur malheur, que là-bas je suis derrière un proxy (avec lequel je
n'ai évidemment aucun problème quand j'utilise Epiphany ou Opera).


--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.