Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »

_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.

On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.

Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.

Messieurs, réveillez vous.

ciol wrote:
> _Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
> comme il se devrait.

Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?

> On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des
> autres :
> - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
> contre-fichent des débutants.

Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.

> - Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
> laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,

Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version
fonctionnent sur tous les Windows?

> sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.

Debian unstable n'a d'instable que le nom.
Je l'utilise sur un serveur de production.

> - Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
> qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.

Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et
d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).

> Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
> est vrai en théorie, faux en pratique.

Prouve-le.

--{ ciol a plopé ceci: }--

> Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
> Les principes d'Unix sont géniaux.

+2 (quoique, va savoir ?)

> Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
> Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »

+2 (et pas +3: manque la source)

> _Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
> comme il se devrait.

-1 (manque ref. unix canonique)

> On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :

-1 (manque nom de la tienne)

> - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
> contre-fichent des débutants.

-2 (mauvais ciblage clientèle)

> - Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
> laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
> sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.

0 (mu)

> - Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
> qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.

-1 (manque de preuves)

> Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
> est vrai en théorie, faux en pratique.

-1/10 (echec complet de la trollisation)

> Messieurs, réveillez vous.

Encore ? Mince, je devais somnoler la première fois que j'ai répondu
à ce superbe questionnaire. C'est pour quel journal, déja ?


--
http://krabulator.free.fr/fmbl//textes/

Mihamina Rakotomandimby a répondu :

> Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?

En tout cas de ne pas lui faire honte.

> Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.

Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres
distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont
complètement médiocres.

> Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version
> fonctionnent sur tous les Windows?

Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows
pour profiter d'un nouveau pilote.

> Debian unstable n'a d'instable que le nom.
D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
> Je l'utilise sur un serveur de production.
no comment.

> Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et
> d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).

Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.

> Prouve-le.
Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix.
Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums
pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

ciol wrote:
> Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
> Les principes d'Unix sont géniaux.
> Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
> Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Mouiiiiiiii admettons !!!! Ca se discute !! (mets sa casquette
d'assistante sociale façon Mireille Dumas !!)

> _Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
> comme il se devrait.
Selon toi, comment devrait être représenté Unix par ses dérivés?

> On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des
> autres :
C'est ton opinion .... et la crédibilité qui va avec!

> - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
> contre-fichent des débutants.
Les débutants se fichent et contre-fichent des distributions sources!

> - Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
> laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
> sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
Le prix à payer pour avoir des systèmes stables.

> - Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
> qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
C'est bien la preuve que Debian fait son travail sérieusement.

> Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
> est vrai en théorie, faux en pratique.
Unix est mieux que Windows.
GNU/Linux est mieux que Windows.

> Messieurs, réveillez vous.
Bof.... c'est juste du pignollage de saucisses plates !!!

- --
Cle GnuPG disponible sur http://pgp.mit.edu (0x7D9DBDE7)

Un jour, Dieu a dit :
"il faut partager : les riches auront de la nourriture, les pauvres de
l'appétit!"

Coluche
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFHE7pIspCmGn2dvecRCn/xAJ9DmjEBhZT74Y+oOTXGyKTTX7W13ACfX3Zb
MsElnCpafT8ak1feX+MAPnY=
=IMoy
-----END PGP SIGNATURE-----

Mihamina Rakotomandimby wrote:

> Debian unstable n'a d'instable que le nom.
> Je l'utilise sur un serveur de production.

C'est un serveur de production de bugs?

ciol wrote:

> Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
> Les principes d'Unix sont géniaux.
> Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
> Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
>
> _Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
> comme il se devrait.

Les BSD non ? Ça me semble assez roots encore.

> On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres
> : - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
> contre-fichent des débutants.

Non ce n'est pas vraiment ça à mon avis. J'ai essayé Gentoo et ça ne m'a pas
posé plus de problème que ça en suivant la doc. Ça demande de lire la doc
c'est tout. En fait ces distributions tirent le débutant vers le haut et
considèrent qu'il ne le reste pas (débutant) très longtemps.

C'est tous le contraire des distributions pour débutants, elles ont tout
intéret à ce qu'ils restent débutants. C'est leur fond de commerce.

Thierry B. wrote:


> Encore ? Mince, je devais somnoler la première fois que j'ai répondu
> à ce superbe questionnaire. C'est pour quel journal, déja ?

Ça doit être Gruf magazine.