« mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère
irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles»

Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).

"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte à écrit
> « mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère
> irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
>
> Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).

Lisez plutôt l'interview dans son entier, cette phrase étant un extrait de
la seconde réponse.
http://www.philomag.com/article,dial...nnemis,288.php

Rémi

SL a écrit :
> « mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère
> irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
>
> Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
ce qui est chiant avec ta provoc à la con de petit soldat
s'est que l'on est arrivé à la même conclusion



remy de mauvaise humeur

Le 03-05-2007, remy <remy@fctpas.fr> a écrit:
> SL a écrit :
>> « mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère
>> irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
>>
>> Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
> ce qui est chiant avec ta provoc à la con de petit soldat
> s'est que l'on est arrivé à la même conclusion

Je ne comprends pas.

SL a écrit :

>
> Je ne comprends pas.

s'est rien je me suis lever du pied gauche


remy

Le 03-05-2007, Remi THOMAS <remi@xtware.com> a écrit:
> "SL" qui adore sortir les phrases de son contexte crit
>> mieux vaut admettre qu'il y a l une part de mystre
>> irrductible plutt que de rechercher des causes rationnelles
>>
>> Sarkozy, propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
>
> Lisez plutt l'interview dans son entier, cette phrase tant un extrait de
> la seconde rponse.
> http://www.philomag.com/article,dial...nnemis,288.php

Cette phrase a un sens parfaitement clair et conforme à son sens en
contexte de la façon dont je l'ai citée| : il est inutile voir dangereux
de trop chercher à comprendre les faits historiques.

NS met d'ailleurs immédiatement en application sa théorie qu'il vaut
mieux ne pas trop en savoir: ça lui permet de prétendre que
la France ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945.
Ça fait longtemps en effet qu'on sait que l'exactitude historique n'est
pas complètement compatible avec l'idée de la grandeur de la nation.

Peux-tu m'expliquer en quoi le contexte plus large infirme cette
interprétation| ?

SL wrote:

> il est inutile voir dangereux
> de trop chercher à comprendre les faits historiques.

C'est la meilleure.
Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?

Le 03-05-2007, Mihamina Rakotomandimby (R12y) <mihamina@rktmb.org> a écrit:
> SL wrote:
>
>> il est inutile voir dangereux
>> de trop chercher à comprendre les faits historiques.
>
> C'est la meilleure.
> Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?

Mais ce n'est pas moi qui dit cela, je ne fais que gloser la citation de
Sarkozy! Elle me scandalise autant que toi. Un programme politique qui
avoue qu'il n'est même pas compatible avec la recherche de la vérité, je
ne pensais pas voir cela.