pehache-tolai a écrit :
> "Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
> news: 7zfy6wlgg9.fsf@serveur5.labri.fr
>> Si on achete un materiel avec l'idée d'utiliser obligatoirement le
>> logiciel fourni "gratuitement" qui ne tourne sur Windows il faut quand
>> même etre un peu givré pour aller désinstaller Windows.
>
> N'est-ce pas ?
>
> Donc dans ces conditions, quand on part du principe qu'on veut rester simple
> chez soi en n'ayant qu'un OS (voire un seul ordi), la conséquence est qu'il
> faut être un peu givré pour installer Linux.
>

Ah bon ? Il y a sûrement un matériel équivalent gérable depuis linux !
Mais quand on ne désire pas comprendre/chercher aussi . . . Maintenant,
si tu t'en donnes la peine , tu va bien en trouver un qui réponds à tes
critères , hein

Michel

--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .

"Michel Campfort" <cft1@free.fr> a écrit dans le message de news:
462791d6$0$1400$426a74cc@news.free.fr
>
> Ah bon ? Il y a sûrement un matériel équivalent gérable depuis linux !
> Mais quand on ne désire pas comprendre/chercher aussi . . .
> Maintenant, si tu t'en donnes la peine , tu va bien en trouver un qui
> réponds à tes critères , hein

Ah ben vas-y, trouves-moi un matériel équivalent à celui dont j'ai parlé en
début de fil.

A ma connaissance il n'y en a pas vraiment. Mais peut-être trouveras-tu
quelque chose.

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

pehache-tolai a écrit :
> "Michel Campfort" <cft1@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 462791d6$0$1400$426a74cc@news.free.fr
>> Ah bon ? Il y a sûrement un matériel équivalent gérable depuis linux !
>> Mais quand on ne désire pas comprendre/chercher aussi . . .
>> Maintenant, si tu t'en donnes la peine , tu va bien en trouver un qui
>> réponds à tes critères , hein
>
> Ah ben vas-y, trouves-moi un matériel équivalent à celui dont j'ai parlé en
> début de fil.
>
> A ma connaissance il n'y en a pas vraiment. Mais peut-être trouveras-tu
> quelque chose.
>
Pas le temps/l'envie . . . Il va falloir te résoudre à continuer
d'utiliser les produit de MS , tant pis .

Michel

--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .

"Michel Campfort" <cft1@free.fr> a écrit dans le message de news:
46279d65$0$1400$426a74cc@news.free.fr
>>
> Pas le temps/l'envie . . . Il va falloir te résoudre à continuer
> d'utiliser les produit de MS , tant pis .

Pourquoi "tant pis" ?

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :

> "Michel Campfort" <cft1@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 46279d65$0$1400$426a74cc@news.free.fr
>>>
>> Pas le temps/l'envie . . . Il va falloir te résoudre à continuer
>> d'utiliser les produit de MS , tant pis .
>
> Pourquoi "tant pis" ?

Parce que depuis un bon moment tu nous dis vouloir sincèrement passer sous
Linux mais en ayant des exigences qui t'en empêchent : "comment utiliser un
soft sous Linux qui ne marche pas sous Linux parce qu'il est spécifique
Windows", "comment être sûr que 100% des softs que l'on connaît ou non sont
garantis de marcher avec Wine", "comment utiliser sous Linux un matériel
pour lequel le fabricant n'a fait aucun effort pour qu'une solution libre
existe et donc qui ne marche pas", ... Pour tout cela j'ai une solution,
mais elle ne te conviendra pas.

--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>

"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: k2nkf4-clc.ln1@photonature.fr
> Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
>
>> "Michel Campfort" <cft1@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 46279d65$0$1400$426a74cc@news.free.fr
>>>>
>>> Pas le temps/l'envie . . . Il va falloir te résoudre à continuer
>>> d'utiliser les produit de MS , tant pis .
>>
>> Pourquoi "tant pis" ?
>
> Parce que depuis un bon moment tu nous dis vouloir sincèrement passer
> sous Linux mais en ayant des exigences qui t'en empêchent : "comment
> utiliser un soft sous Linux qui ne marche pas sous Linux parce qu'il
> est spécifique Windows", "comment être sûr que 100% des softs que
> l'on connaît ou non sont garantis de marcher avec Wine", "comment
> utiliser sous Linux un matériel pour lequel le fabricant n'a fait
> aucun effort pour qu'une solution libre existe et donc qui ne marche
> pas", ...

Ben oui. Je me fais en effet l'avocat du diable, pour souligner un des
obstacles importants (peut-être le plus important) à une "conversion" Linux
pour pas mal de gens: certaines solutions ne passent que par Windows ou
MacOS.

Mais ne crois pas que je fais l'avocat du diable sur une pure situation
hypothétique, parce qu'en fait plusieurs fois j'ai *réellement* envisagé de
passer à Linux, mais chaque fois c'est ce type d'obstacle qui m'en a le plus
dissuadé.

Et la situation que j'expose dans ce fil, avec le robot Lego, n'est pas
montée de toutes pièces pour la circonstance, mais est bien réelle pour moi.
On peut toujours faire de la philo sur la politique de Lego pour son soft,
mais ça ne va rien résoudre en pratique. Cela dit, à la place du robot Lego
j'aurais pu prendre d'autres exemples du même type mais avec d'autres
matériels, ce n'est pas ce qui manque.

> Pour tout cela j'ai une solution, mais elle ne te
> conviendra pas.

DLC ?

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :

>> Pour tout cela j'ai une solution, mais elle ne te
>> conviendra pas.
>
> DLC ?

Non, tout simplement tu décides de faire certains choix qui sont compatibles
avec Linux (choisir l'avant-dernière version du robot au lieu de la toute
dernière est ce vraiment la fin du monde ; utiliser une version alpha à son
domicile, quel grand risque industriel - soit dit en passant, je préfère
certaines versions alpha des logiciels libres que des versions
propriétaires dites stables), choisir le scanner, l'imprimante qui
fonctionnent, ... apprendre à connaître l'ensemble des logiciels qui
existent afin de trouver ce qui conviendra à ton usage et tu découvriras
alors qu'il y a tout un ensemble de fonctionnalités que tu pourras utiliser
sous Linux que tu n'envisages même pas à ce jour.
Si cela ne te convient pas tu restes sous Windows. Et j'ai bien l'impression
que tu y resteras car tu veux changer sans rien changer.

Ton discours, c'est exactement comme si tu disais : j'habite dans une grande
ville, on me dit que vivre en retrait de la ville dans un village, c'est
possible et c'est mieux, mais quand je demande si le bus passe aussi tous
les 10 minutes et si la FNAC est à moins de 15 minutes, on me répond que
non ; j'en conclus donc que vivre dans un village n'est pas possible.

--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>

Le Thu, 19 Apr 2007 22:39:28 +0200, pehache-tolai a écrit:

> Ben oui. Je me fais en effet l'avocat du diable, pour souligner un des
> obstacles importants (peut-être le plus important) à une "conversion" Linux
> pour pas mal de gens: certaines solutions ne passent que par Windows ou
> MacOS.
>
> Mais ne crois pas que je fais l'avocat du diable sur une pure situation
> hypothétique, parce qu'en fait plusieurs fois j'ai *réellement* envisagé de
> passer à Linux, mais chaque fois c'est ce type d'obstacle qui m'en a le plus
> dissuadé.
>
> Et la situation que j'expose dans ce fil, avec le robot Lego, n'est pas
> montée de toutes pièces pour la circonstance, mais est bien réelle pour moi.
> On peut toujours faire de la philo sur la politique de Lego pour son soft,
> mais ça ne va rien résoudre en pratique. Cela dit, à la place du robot Lego
> j'aurais pu prendre d'autres exemples du même type mais avec d'autres
> matériels, ce n'est pas ce qui manque.

Question. Vous avez une licence windows ou pas. Si vous avez une licence
windows, rien ne vous empêche d'installer windows dans une virtualbox,
avec un disque dur dynamique, et de lancer cette machine virtuelle chaque
fois que le besoin se fait sentir.

Ce windows "en boite" peut être allégé au minimum, et donc être très
réactif et agréable à utiliser. L'espace occupé ne dépassera pas 2 ou 3Go
sur le vrai disque, et ce disque virtuel n'étant qu'un fichier linux, la
sécurité est optimale.

Si vous lui interdisez l'accès à internet, vous évitez les surprises.

A condition d'avoir suffisamment de ram, les deux systèmes tournent
parallèlement, et vous passez de l'un à l'autre à l'aide d'une combinaison
de touches. La ram windows n'est utilisée que lorsque la boite est
activée, et est rendue après usage.

La gestion du lecteur de cdrom peut être au choix le lecteur réel, ou une
image iso présente sur le disque dur. Idem pour les disquettes.
On a le choix de mettre on non à disposition de la boite les ports usb, la
carte son, l'interface réseau, le wifi...

Ceci rend caduque l'intérêt du dual boute. (beurk)

Comme ces windows-in-the-box sont faciles à maîtriser, rien n'empêche
d'avoir en plus un w98, ou un ms-dos si le besoin se fait sentir.

Un mécanisme de lecteur réseau permet de partager des répertoires en
lecture et écriture, indépendamment des systèmes de fichier.

La même technique permet de faire tourner des distributions linux, en live
ou de les installer. Après avoir fait joujou, il suffit de supprimer la
boite virtuelle et son disque virtuel, et l'espace disque est de nouveau
disponible.

Enfin, comme le windows ne fait tourner que les programmes nécessaires, la
fragmentation est limitée. C'est un vrai plaisir.

J'utilise cette technique pour faire tourner ie6 et mon programme de
simulation électronique. Après tout, j'ai payé les licences, j'ai le droit
d'en faire usage.

Linux ne limite pas l'utilisation de l'ordinateur. C'est tout le
contraire. Ce système a été inventé par des gens qui justement voulaient
tirer un meilleur bénéfice de leur système.

Alors, bon robot légo. (veinard)

On 20 avr, 06:52, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
>
> Non, tout simplement tu décides de faire certains choix qui sont compatibles
> avec Linux (choisir l'avant-dernière version du robot au lieu de la toute
> dernière est ce vraiment la fin du monde ; utiliser une version alpha à son
> domicile, quel grand risque industriel - soit dit en passant, je préfère
> certaines versions alpha des logiciels libres que des versions
> propriétaires dites stables), choisir le scanner, l'imprimante qui
> fonctionnent, ... apprendre à connaître l'ensemble des logiciels qui
> existent afin de trouver ce qui conviendra à ton usage et tu découvriras
> alors qu'il y a tout un ensemble de fonctionnalités que tu pourras utiliser
> sous Linux que tu n'envisages même pas à ce jour.
> Si cela ne te convient pas tu restes sous Windows. Et j'ai bien l'impression
> que tu y resteras car tu veux changer sans rien changer.

Il n'est en effet pas envisageable que j'adapte mes usages -sinon
marginalement- à un OS, quel qu'il soit. De même que pour moi une
voiture n'est qu'un tas de tôle propulsée par un moteur et rendant
divers services, un PC n'est qu'un tas de silicium et OS un tas de
bits, rendant divers services également. Le débat Renault/Peugeot me
laisse de marbre, et je ne suis ni winophile, ni tuxovore, ni
macrophage par nature.

J'aime unix pour son côté bien pensé, je dirais même que le côté un
peu austère d'un unix de base me convient même assez bien, alors que
le bordel ambiant de Windows et les zigouigouis à chaque coin de
fenêtre aurait plutôt tendance à m'exaspérer. Néanmoins je n'ai pas
d'état d'âme à utiliser Windows et uniquement Windows si il le faut,
càd si c'est la solution qui me rend le plus de services. De même que
j'ai un break quelconque et non pas un élégant coupé alfa-romeo qui me
plairait sans doute plus dans l'absolu.


Par ailleurs, utiliser l'avant-dernière version du robot je ne vois
pas vraiment ce que cela résout (sans compter qu'elle est très
différente)...



> Ton discours, c'est exactement comme si tu disais : j'habite dans une grande
> ville, on me dit que vivre en retrait de la ville dans un village, c'est
> possible et c'est mieux, mais quand je demande si le bus passe aussi tous
> les 10 minutes et si la FNAC est à moins de 15 minutes, on me répond que
> non ; j'en conclus donc que vivre dans un village n'est pas possible.

Si 90% des gens habitent en ville, il y a sans doute des (bonnes)
raisons...

--
pehache

pehache-tolai , dans le message
<1177063027.033150.59140@d57g2000hsg.googlegroups. com>, a écrit:
> Il n'est en effet pas envisageable que j'adapte mes usages -sinon
> marginalement- à un OS

Tu as déjà adapté tes usages à windows.

> Si 90% des gens habitent en ville, il y a sans doute des
> raisons...

Oui.

> (bonnes)

Non, pas forcément.

On 20 avr, 12:12, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
> pehache-tolai , dans le message
> <1177063027.033150.59...@d57g2000hsg.googlegroups. com>, a écrit :
>
> > Il n'est en effet pas envisageable que j'adapte mes usages -sinon
> > marginalement- à un OS
>
> Tu as déjà adapté tes usages à windows.
>

Non, je ne crois pas.


> > Si 90% des gens habitent en ville, il y a sans doute des
> > raisons...
>
> Oui.
>
> > (bonnes)
>
> Non, pas forcément.

Ben si.

On peut estimer que nos villes sont mal foutues (et je pense qu'elles
le sont par rapport à d'autres pays), mais il n'en reste pas moins que
le développement urbain est intimement lié au type de société qui est
la nôtre.


--
pehache

pehache-tolai , dans le message
<1177067950.076734.149680@b75g2000hsg.googlegroups .com>, a écrit:
> Non, je ne crois pas.

Ça saute aux yeux à te lire.

> Ben si.

Ben non. Le fait que 90% de la population fasse une chose n'est *jamais* une
preuve que les raisons pour le faire soient bonnes.

On 20 avr, 14:27, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
> pehache-tolai , dans le message
> <1177067950.076734.149...@b75g2000hsg.googlegroups .com>, a écrit :
>
> > Non, je ne crois pas.
>
> Ça saute aux yeux à te lire.
>

Parce que tu lis avec des filtres.

Comme tout le monde, j'ai adapté mes usages aux possibilités de
l'informatique personnelle d'aujourd'hui, possibilités qui sont
finalement assez sommaires. Que l'OS soit Windows, Linux, MacOS, ou
autre. Mais je n'ai rien adapté dans mes usages à Windows
particulièrement.

> > Ben si.
>
> Ben non. Le fait que 90% de la population fasse une chose n'est *jamais* une
> preuve que les raisons pour le faire soient bonnes.

On ne parlait pas de manière générale et philosophique, mais de la
question particulière ville/campagne.

--
pehache

pehache-tolai , dans le message
<1177076374.825429.277410@y5g2000hsa.googlegroups. com>, a écrit:
> Parce que tu lis avec des filtres.

Paille, poutre, hôpital, charité, tout ça...

> Comme tout le monde, j'ai adapté mes usages aux possibilités de
> l'informatique personnelle d'aujourd'hui, possibilités qui sont
> finalement assez sommaires.

Non, il est manifeste que tu ne tires parti que d'une petite partie des
possibilités, celle qui est facile sous windows.

On 20 avr, 16:04, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
>
> > Comme tout le monde, j'ai adapté mes usages aux possibilités de
> > l'informatique personnelle d'aujourd'hui, possibilités qui sont
> > finalement assez sommaires.
>
> Non, il est manifeste que tu ne tires parti que d'une petite partie des
> possibilités, celle qui est facile sous windows.

Non.

Mais si ça te fait plaisir de le croire, j'ai bien l'impression que je
ne pourrais pas t'en faire dissuader. Tu me rappelles un témoin de
Jéhovah (ou équivalent) qui voulait absolument me faire admettre que
vu que ne croyais pas en Dieu je devais forcément être assez
malheureux quelque part :-)


--
pehache

On 19 avr, 10:26, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> On 19 avr, 09:34, sansflotusspam <sansalain.flots...@free.fr> wrote:
>
>
>
> > > Bon, et à part ça, comment je fais pour me passer de Windows et faire
> > > tourner des softs qui n'ont pas de version Linux ?
>
> > qemu
>
> j'ai dit : "...pour me passer de Windows..." :-)
>

ReactOS.

--
Laurent C.

pehache-tolai , dans le message
<1177079347.138461.268260@p77g2000hsh.googlegroups .com>, a écrit:
> Non.

Si, tout le monde le voit. Mais comme tu ne viens ici que pour troller de
toutes façons, et pas du tout parce que tu souhaites effectivement adopter
Linux, tu ne l'admettras pas.

On 20 avr, 16:41, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
> pehache-tolai , dans le message
> <1177079347.138461.268...@p77g2000hsh.googlegroups .com>, a écrit :
>
> > Non.
>
> Si, tout le monde le voit.

Tu t'appelles tout le monde ?

> Mais comme tu ne viens ici que pour troller de
> toutes façons, et pas du tout parce que tu souhaites effectivement adopter
> Linux, tu ne l'admettras pas.

Mais mon pauvre, le troll est l'essence même de ce groupe, et tout le
monde est ici pour troller, toi y compris. Sauf qu'il n'y a bien que
toi pour faire semblent de croire le contraire.

Cela dit, tout bon troll doit avoir une base crédible, sinon il est
"trop gros passera pas". Et la base de du troll ci-présent est tout ce
qu'il y a de plus réelle, ne t'en déplaise. Mais en fait tu n'aimes
pas que l'on soulève des problèmes qui vont à l'encontre de tes
croyances, tout simplement.

--
pehache

pehache-tolai , dans le message
<1177083366.397596.299700@d57g2000hsg.googlegroups .com>, a écrit:
> Cela dit, tout bon troll doit avoir une base crédible, sinon il est
> "trop gros passera pas". Et la base de du troll ci-présent est tout ce
> qu'il y a de plus réelle, ne t'en déplaise.

Que tu aies adapté ton usage de l'informatique à windows n'est pas crédible
une seule seconde.

pehache-tolai , dans le message
<1177083366.397596.299700@d57g2000hsg.googlegroups .com>, a écrit:
> Cela dit, tout bon troll doit avoir une base crédible, sinon il est
> "trop gros passera pas". Et la base de du troll ci-présent est tout ce
> qu'il y a de plus réelle, ne t'en déplaise.

Que tu n'aies pas adapté ton usage de l'informatique à windows n'est pas
crédible une seule seconde.

On 20 avr, 16:39, Laurent <laurent....@gmail.com> wrote:
> On 19 avr, 10:26, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
>
> > On 19 avr, 09:34, sansflotusspam <sansalain.flots...@free.fr> wrote:
>
> > > > Bon, et à part ça, comment je fais pour me passer de Windows etfaire
> > > > tourner des softs qui n'ont pas de version Linux ?
>
> > > qemu
>
> > j'ai dit : "...pour me passer de Windows..." :-)
>
> ReactOS.

C'est mieux... Pas de license... Mais inconvénients similaires à ceux
de la solution Wine...

--
pehache

On 20 avr, 17:45, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
> pehache-tolai , dans le message
> <1177083366.397596.299...@d57g2000hsg.googlegroups .com>, a écrit :
>
> > Cela dit, tout bon troll doit avoir une base crédible, sinon il est
> > "trop gros passera pas". Et la base de du troll ci-présent est tout ce
> > qu'il y a de plus réelle, ne t'en déplaise.
>
> Que tu aies adapté ton usage de l'informatique à windows n'est pas crédible
> une seule seconde.

Je suis bien d'accord. Je suis content que tu rejoignes finalement mon
avis.

Ceci dit la base du troll ce n'était pas cela.

--
pehache

On 20 avr, 17:45, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
>
> Que tu n'aies pas adapté ton usage de l'informatique à windows n'est pas
> crédible une seule seconde.

faudrait savoir...

Bon, je crois surtout que tu as du mal à te mettre dans la peau d'un
utilisateur non-geek...

Mais c'est vrai que si j'avais Linux sur mon PC perso je pourrais
faire tourner le logiciel métier de ma boîte. Avec Windows je ne peux
pas.

--
pehache

Le Fri, 20 Apr 2007 09:00:08 -0700, pehache-tolai a écrit:

> On 20 avr, 17:45, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
>>
>> Que tu n'aies pas adapté ton usage de l'informatique à windows n'est pas
>> crédible une seule seconde.
>
> faudrait savoir...
>
> Bon, je crois surtout que tu as du mal à te mettre dans la peau d'un
> utilisateur non-geek...
>
> Mais c'est vrai que si j'avais Linux sur mon PC perso je pourrais
> faire tourner le logiciel métier de ma boîte. Avec Windows je ne peux
> pas.
>

Mais si, c'est possible. (cygwin, virtual box)
C'est même trivial.

Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :

> On 20 avr, 12:12, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
>> pehache-tolai , dans le message
>> <1177063027.033150.59...@d57g2000hsg.googlegroups. com>, a écrit :
>>
>> > Il n'est en effet pas envisageable que j'adapte mes usages -sinon
>> > marginalement- à un OS

Je le savais bien, donc il n'y a aucune raison de te répondre sur quelque
sujet que ce soit quand tu parles de Linux ; tu es intimement persuadé que
cela ne peut pas te convenir car il faudrait que Linux possède exactement
les mêmes caractéristiques que Windows.

>>
>> Tu as déjà adapté tes usages à windows.
>>
>
> Non, je ne crois pas.

Mais bien sûr que si, sinon ce serait admettre que Windows est un OS
parfait, ce qui est loin d'être le cas. Tu t'es donc adapté à ses
imperfections et à ses manques.

--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>