Yugo :

>> http://www.freebsd.org/doc/fr/books/handbook/
>
> Complètement nul. Personne n'a jamais lu ce genre de connerie.

Si si. Y'a a peut pret tout ce dont-il est besoin pour un usage
quotidien. Je m'en sers toujours (rarement) pour les nouveaux trucs.

[...]

> Et que dire des extraordinaires aventures de Bill et Fred:
>
> <http://www.freebsd.org/doc/fr/books/handbook/install-steps.html>
>
> Ce que ça peut être con!

C'est juste un encart hein.

> Au lieu de lasser le lecteur avec des imbécilités, pourquoi n'en
> vient-on pas simplement aux faits. Qu'est-ce qu'une partition? Comment
> les disques et les partitions se nomment-elles dans FreeBSD?

Quelles partitions ? Les partitions disques ou les partitions BSD ?

> Lesquelles faut-il créer pour un desktop? (Normalement / , /home et
> swap)

Non pas sous FreeBSD.

> *Avec un lien et non directement dans la page* pour ne pas
> ajouter à la confusion, lesquels faut-il créer pour un serveur?

Ça dépend du serveur (serveur de quoi ?). Un admin saura répondre à
cette question si c'est un admin.

> Ce bouquin, c'est la nullité par excellence qui fait très savant avec
> ses chapitres style 4.3.18.5.19.2.3.4 mais dont la seule utilité est
> de donner aux soi-disant experts l'occasion d'enjoindre les débutants
> à lire le fuckin' manual.

Si tu le dis...

Le plus impressionnant c'est que "ça marche" en suivant les exemples
(aux erreurs pret, y'en a quelques une). Je n'ai jamais trouvé une doc
linux qui marche "tel quel" : trop de différences entre les distribs et
il faut choisir son noyau à quatre décimales.

--
http://www.lamaiziere.net/logiciels.html

Le 31-03-2007, Yugo <yugo@noemailaddress.com> a écrit:

[...]

Tu me fais penser à une blague à la fin de Annie Hall :

- mon frère se prend pour une poule.
- faites-le interner
- Ah bah non, j'ai besoin des oeufs !

Le 31-03-2007, amjc <acosta@cclt.local> a écrit:

Tiens, salut.

> Ben pour Bsd, je ne trouve pas totalement mon compte
> dans la doc. Certes le Handbook est bien fait. Mais
> pour approfondir, cela ne se bouscule pas au portillon.

Dans mon expérience le handbook répond aux difficultés qui se présentent
effectivement (ce qu'on lui demande, en fait), et rend bien compte du
fonctionnement du système, ce qui fait qu'on sait comment se débrouiller
seul ensuite. Je n'ai pas la même impression avec Debian -- qui marche
parfaitement bien également, cela dit.

Michel Talon wrote:
> Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
>
>>Bah, je ne sais pas trop. Pour le moment, Linux voit comme mon disque
>>a celui que le BIOS appelle 0. Il semble y avoir une certaine logique.
>>Et je peux booter la partition du disque que je veux en mettant lilo
>>sur le boot sector du disque que j'ai identifié comme bootable dans le
>>BIOS.
>>
>>Il y a peut-être des cas particuliers très "piégeux", mais, très
>>personnellement, je n'y ai jamais eu affaire. Si vraiment il y en a,
>>et je n'ai pas l'intention de le vérifier tellement cela m'indiffère,
>>je ne vois pas ce que ça vient foutre au début d'un livre sur un OS.
>>
>>J'ai dit «nul», je répète «nul».
>
>
> Ou encore quand ils ont plusieurs
> partitions FreeBSD (par exemple) sur le même disque et qu'ils veulent
> pouvoir booter la bonne.

Je répète:

Je peux booter la partition du disque que je veux en mettant lilo
sur le boot sector du disque que j'ai identifié comme bootable dans le
BIOS. Si FreeBSD est piégeux, je n'en ai rien à foutre.

> Tant qu'on est dans le cas usuel, même pas
> besoin de lire la doc. Par contre elle devient utile dans les cas
> biscornus. (...) S'ils ont ajouté ces laius, c'est parce qu'ils ont l'expérience des
> questions posées sur les forums, et qu'ils ont jugé bon de les mettre.

Exactement! Tout foutre sur un même plan, l'utilisation normale et les
cas les plus pointus, une sorte de course aux obstacles dont tu dois
sortir vivant.

> En tout état de cause tu es bien le premier à trouver que le handbook
> n'est pas bien, tu ferais mieux de t'interroger sur ton propre cas.

LA majorité ne se trompe jamais, c'est connu. C'est pourquoi FreeBSD
est un OS complètement marginal.

Le Sun, 01 Apr 2007 17:46:51 +0000, SL a écrit:

>
> - mon frère se prend pour une poule. - faites-le interner
> - Ah bah non, j'ai besoin des oeufs !

C'est bien ça

--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".

On 2007-04-01, Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
>
> Le plus impressionnant c'est que "ça marche" en suivant les exemples
> (aux erreurs pret, y'en a quelques une). Je n'ai jamais trouvé une doc
> linux qui marche "tel quel" : trop de différences entre les distribs et
> il faut choisir son noyau à quatre décimales.

Ben tu prends une doc pour une distrib spécifique, et en general ca
marche aussi.

--
http://n0x.org/ - boklm@mars-attacks.org

raakhbaba wrote:

> Ce que j'aimerais entendre ce sont des "élèves" qui ont fini par se
> croire fermés aux Maths (et par qui sinon par des enseignants un peu
> trop haut "juchés" ?) dire - aujourd'hui j'ai enfin compris - .

Dans ce cas là, ce n'est plus un débutant.
Je veus dire: QUand on a enfin compris, ben... on a fait un certain bout de
chemin dedans, et on est loin du parfait débutant.

> Ou
> -...c'bouquin sur Linux, il s'la joue pas mais c'est rien qu'du bonheur,
> j'kif trop -.

Oui mais les "ptilou", personne n'en veux.

Michel Talon wrote:
>
> C'est simple, tout le temps où j'ai utilisé Debian, j'ai trouvé que la
> documentation spécifique était d'une nullité disons nullissime. Tu
> pourras chercher longtemps il n'y a rien qui vaille quoi que ce soit sur
> le web. Heureusement pour une utilisation basique il n'y a pas besoin
> de trop de documentation.

C'est même pire que ça. La documentation officielle Debian est une pure
perte de temps, et il aurait mieux valu qu'elle n'existe pas, ça
éviterait à ceux qui cherchent quelque chose dedans de perdre un temps
monstrueux...

Le dimanche 1 avril 2007 21:35, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

> Je peux booter la partition du disque que je veux en mettant lilo
> sur le boot sector du disque que j'ai identifié comme bootable dans le
> BIOS

C'est faux et je viens d'en faire l'expérience en installant une gentoo sur
mon 2ème disque dur.
Comme toi j'avais pensé mettre grub sur le MBR du 2ème disque et je pensais
simplement choisir mon disque de boot par le menu du BIOS.
Sauf que dans ce cas, grub charge bien le noyau mais au moment de monter la
partition racine : kernel panic ! Car le noyau lui ne s'y retrouve plus
dans l'ordre des disques et ainsi il a fallu que j'inverse les lettres des
disques dans fstab (/dev/sda à la place de /dev/sdb et inversement) pour
pouvoir booter sans problème.

Voilà un cas qui déroute sans aucun problème le débutant et qui mérite une
entrée dans une documentation bien faite.

Mais évidement, ce qui n'est pas valable pour toi ne l'est pour personne.

(Evite moi tes vomissures : je sais que je bave comme tous les débiles dont
je suis le roi)

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware Rul3z ;-)
Faites comme ptilou, destructurez vos textes :
http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/

Doug713705 a écrit :
> Le dimanche 1 avril 2007 21:35, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>> Je peux booter la partition du disque que je veux en mettant lilo
>> sur le boot sector du disque que j'ai identifié comme bootable dans le
>> BIOS
>
> C'est faux et je viens d'en faire l'expérience en installant une gentoo sur
> mon 2ème disque dur.
> Comme toi j'avais pensé mettre grub sur le MBR du 2ème disque et je pensais
> simplement choisir mon disque de boot par le menu du BIOS.
> Sauf que dans ce cas, grub charge bien le noyau mais au moment de monter la
> partition racine : kernel panic ! Car le noyau lui ne s'y retrouve plus
> dans l'ordre des disques et ainsi il a fallu que j'inverse les lettres des
> disques dans fstab (/dev/sda à la place de /dev/sdb et inversement) pour
> pouvoir booter sans problème.
>
> Voilà un cas qui déroute sans aucun problème le débutant et qui mérite une
> entrée dans une documentation bien faite.

Dans le même ordre d'idée, soit une machine avec un disque dur dédié à
Windows. Pour tenter l'aventure Linux, on ajoute un 2ème disque dur qui
sera dédié à Linux, sur lequel on met GRUB et qui est le premier dans
l'ordre de boot. Sauf que, du coup, Windows ne démarre plus. Casse-tête
garanti avec la doc de GRUB... ;-)

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

> Dans le même ordre d'idée, soit une machine avec un disque dur dédié à
> Windows. Pour tenter l'aventure Linux, on ajoute un 2ème disque dur qui
> sera dédié à Linux, sur lequel on met GRUB et qui est le premier dans
> l'ordre de boot. Sauf que, du coup, Windows ne démarre plus. Casse-tête
> garanti avec la doc de GRUB... ;-)

Léa est là et explique bien cela.

--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>

So, amjc wrote :


Voilà de bonnes idées, je pensais à juste titre l'inverse !
Ne jamais confondre une distro gnuLinux avec un (unix) BSD !
(presque autant confondre un Be os avec un mac os d'autant que ce dernier
est construit avec une pléiades de lignes BSD)
Ne jamais commencer par un Linux mais plutôt par un BSD pour bien en
appréhender le fonctionnement et ensuite ce pencher sur le kernel linux !


DalUnix

Stéphan Peccini a écrit :
> Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
>
>> Dans le même ordre d'idée, soit une machine avec un disque dur dédié à
>> Windows. Pour tenter l'aventure Linux, on ajoute un 2ème disque dur qui
>> sera dédié à Linux, sur lequel on met GRUB et qui est le premier dans
>> l'ordre de boot. Sauf que, du coup, Windows ne démarre plus. Casse-tête
>> garanti avec la doc de GRUB... ;-)
>
> Léa est là et explique bien cela.

Effectivement, mais ce n'est dans aucune doc officielle d'une
distribution...

Doug713705 wrote:
> Le dimanche 1 avril 2007 21:35, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>
>>Je peux booter la partition du disque que je veux en mettant lilo
>>sur le boot sector du disque que j'ai identifié comme bootable dans le
>>BIOS
>
>
> C'est faux et je viens d'en faire l'expérience en installant une gentoo sur
> mon 2ème disque dur.
> Comme toi j'avais pensé mettre grub sur le MBR du 2ème disque et je pensais
> simplement choisir mon disque de boot par le menu du BIOS.
> Sauf que dans ce cas, grub charge bien le noyau mais au moment de monter la
> partition racine : kernel panic ! Car le noyau lui ne s'y retrouve plus

Il s'y trouvait avant? Tu essaies de booter une partition où il n'y a
pas de noyau? Dis donc, je ne voudrais pas être pris avec des
problèmes existenciels comme ça! Je te laisse discuter avec Jerome
Lambert. Have fun!

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

> Stéphan Peccini a écrit :
>> Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
>>
>>> Dans le même ordre d'idée, soit une machine avec un disque dur dédié à
>>> Windows. Pour tenter l'aventure Linux, on ajoute un 2ème disque dur qui
>>> sera dédié à Linux, sur lequel on met GRUB et qui est le premier dans
>>> l'ordre de boot. Sauf que, du coup, Windows ne démarre plus. Casse-tête
>>> garanti avec la doc de GRUB... ;-)
>>
>> Léa est là et explique bien cela.
>
> Effectivement, mais ce n'est dans aucune doc officielle d'une
> distribution...

Sous FC6 :

[spc@tesenca ~]$ info grub
....
If you have installed DOS (or Windows) on a non-first hard disk, you
have to use the disk swapping technique, because that OS cannot boot
from any disks but the first one. The workaround used in GRUB is the
command `map' (*note map:, like this:

grub> map (hd0) (hd1)
grub> map (hd1) (hd0)

This performs a "virtual" swap between your first and second hard
drive.
....

C'est bien de cela dont tu voulais parler ?

--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>

Le lundi 2 avril 2007 22:08, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

>> kernel panic ! Car le noyau lui ne s'y retrouve plus
>
> Il s'y trouvait avant? Tu essaies de booter une partition où il n'y a
> pas de noyau?

Visiblement tu ne comprends pas ce qu'on t'explique et j'espère pour toi que
tu le fais volontairement.

Je n'ai pas écrit :
Le noyau ne s'y trouve plus
mais
Le noyau ne s'y REtrouve plus

De plus si la partition n'avait pas de noyau comment aurais je pu obtenir un
kernel panic ????

(j'ai un yugotron en cours, merci de continuer à l'alimenter)

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware Rul3z ;-)
Faites comme ptilou, destructurez vos textes :
http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/

Stéphan Peccini a écrit :
> Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
>
>> Stéphan Peccini a écrit :
>>> Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
>>>
>>>> Dans le même ordre d'idée, soit une machine avec un disque dur dédié à
>>>> Windows. Pour tenter l'aventure Linux, on ajoute un 2ème disque dur qui
>>>> sera dédié à Linux, sur lequel on met GRUB et qui est le premier dans
>>>> l'ordre de boot. Sauf que, du coup, Windows ne démarre plus. Casse-tête
>>>> garanti avec la doc de GRUB... ;-)
>>> Léa est là et explique bien cela.
>> Effectivement, mais ce n'est dans aucune doc officielle d'une
>> distribution...
>
> Sous FC6 :
>
> [spc@tesenca ~]$ info grub
> ...
> If you have installed DOS (or Windows) on a non-first hard disk, you
> have to use the disk swapping technique, because that OS cannot boot
> from any disks but the first one. The workaround used in GRUB is the
> command `map' (*note map:, like this:
>
> grub> map (hd0) (hd1)
> grub> map (hd1) (hd0)
>
> This performs a "virtual" swap between your first and second hard
> drive.
> ...
>
> C'est bien de cela dont tu voulais parler ?

Non, je te parle d'une documentation genre
http://docs.fedoraproject.org/install-guide/
http://www.debian.org/releases/stable/installmanual
https://.ubuntu.com/6.10/ubuntu/...386/index.html
http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/index.xml
C'est-à-dire au premier endroit où une personne sensée irait chercher
cette information. D'ailleurs tant la doc Debian que celle d'Ubuntu
comporte une section "Réactiver Windows", mais aucune ne parle de ce cas
de figure. Il suffirait pourtant d'y ajouter l'extrait que tu cites...

Le Tue, 03 Apr 2007 10:46:19 +0200, Jerome Lambert a écrit:

> Stéphan Peccini a écrit :
>> If you have installed DOS (or Windows) on a non-first hard disk, you
>> have to use the disk swapping technique, because that OS cannot boot
>> from any disks but the first one. The workaround used in GRUB is the
>> command `map' (*note map:, like this:
>>
>> grub> map (hd0) (hd1)
>> grub> map (hd1) (hd0)
>>
>> This performs a "virtual" swap between your first and second hard
>> drive.
>> ...
>>
>> C'est bien de cela dont tu voulais parler ?
>
> Non, je te parle d'une documentation genre
> http://docs.fedoraproject.org/install-guide/
> http://www.debian.org/releases/stable/installmanual
> https://.ubuntu.com/6.10/ubuntu/...386/index.html
> http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/index.xml
> C'est-à-dire au premier endroit où une personne sensée irait chercher
> cette information. D'ailleurs tant la doc Debian que celle d'Ubuntu
> comporte une section "Réactiver Windows", mais aucune ne parle de ce cas
> de figure. Il suffirait pourtant d'y ajouter l'extrait que tu cites...

Ben cette information est visiblement intégrée à l'installeur
debian/ubuntu, vu que je me souviens qu'il m'avait justement parlé de ça
lors de l'installation du 6.10, en me disant que leur auto-détection
pouvait foirer (et j'avais d'ailleurs cru naïvement dans un premier temps
que c'était pour ça que grub foirait le boot après l'installation, alors
que c'était en fait le maudit contrôleur ATA JMicron que grub n'aimait pas).

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

>> Sous FC6 :
>>
>> [spc@tesenca ~]$ info grub
>> ...
>> If you have installed DOS (or Windows) on a non-first hard disk, you
>> have to use the disk swapping technique, because that OS cannot boot
>> from any disks but the first one. The workaround used in GRUB is the
>> command `map' (*note map:, like this:
>>
>> grub> map (hd0) (hd1)
>> grub> map (hd1) (hd0)
>>
>> This performs a "virtual" swap between your first and second hard
>> drive.
>> ...
>>
>> C'est bien de cela dont tu voulais parler ?
>
> Non, je te parle d'une documentation genre
> http://docs.fedoraproject.org/install-guide/
....
> de figure. Il suffirait pourtant d'y ajouter l'extrait que tu cites...

Je ne garde que la doc de la distribution que je connais bien ; il s'agit
d'un survol car il n'y a aucune indication permettant réellement de faire
différemment du défaut. Cela pourrait être mieux que tout soit plus
détaillé mais il n'est franchement pas trop difficile d'y arriver : avec
les mots-clés "linux booter windows en deuxième disque" léa arrive en
deuxième. Ce ne doit pas être trop galère. Allez, pour être bien, il
suffirait d'un lien vers un site explicatif des opérations :-)

--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>

Oui, mais que lire ?

J'ai Freebsd et Netbsd aussi sur mes ordis. Mais la doc est rare et
ancienne.

Je passe sur la doc française, il n'y a pratiquement rien (sauf pour
installer le système). Et encore, elle est souvent datée (regarde le
livecd Netbsd par exemple). La doc américaine ne se bouscule pas au
portillon non plus. Donc, en gros, des heures à chercher dans les
archives des différentes mailing-lists. J'utilise donc ces os car je
parviens en gros à les faire fonctionner correctement, mais de là à dire
que je comprends leur fonctionnement...

Avec linux, la documentation est tout de même riche, et ceci même en
français. Il y a certes des bouquins qui ne servent pas à grand chose, mais
si on souhaite s'intéresser au noyau de linux, on a au moins deux bouquins
en français sous la main. A ma connaissance (et à celle d'Amazon), ce n'est
pas le cas pour Bsd.

Tiens, comment fabriquer un NetBsd live. Avec linux, 5 mn pour trouver la
doc, 1 h pour comprendre et c'est à peu près joué. Avec Netbsd, la misère.

Ou alors, tu as une librairie d'enfer que je ne connais pas.

cclt

So, amjc wrote :

> Oui, mais que lire ?
>

TOUS ;-)

C'est vrai que j'ai une doc assez imposante axée UNIX qui m'a toujours été
d'un grand secours, avec de plus, l'appui des docs en ligne de FreeBSD,
certainement le mieux renseigné des BSD, je trouve tout mon bonheur et tout
ça, me donne entièrement satisfaction... !

Il y a 2 ans environ, j'ai vu dans une fnac parisienne une réédition en
françis de l'excellent "Teach Yourself Unix in 24 hours" de D.Taylor et
C.Amstrong concernant Unix et s'apparentant volontiers à FreeBSD (et par la
même occasion, donnant des bases sérieuses sur le fonctionnement d'une
distro linux)! Ce livre m'a semblé remarquablement traduit pour ce que
j'ai pu en voir !

Concernant Linux, je conseille vivement (quelque soit le niveau des
utilisateurs...) l'utilisation d'une des derniéres distros Suze qui sont
elles mêmes stables et bien renseignées ou en second lieu une Kubuntu
bénéficiant d'un large support médiatique et autres forums !

Pour apprendre l'univers Unix, à mon avis, rien de tel qu'un FreeBSD avec de
la doc Unix plus celle de FreeBSD !
La derniére 6.2 contient parait-il une excellente doc pdf
(anglais/français) !

Qd on aborde le monde Unix... il ne faut pas chercher des réponses dans une
seule et unique doc (jamais exhaustive...) mais à contrario, ne pas hésiter
à être curieux et lire tout ce qui est accessible et passe par la main pour
se forger des vraies idées !


--
DalUnix

Dalunix wrote:

> Ne jamais commencer par un Linux mais plutôt par un BSD pour bien en
> appréhender le fonctionnement et ensuite ce pencher sur le kernel linux !

J'ai fait tout le contraire et je ne m'en porte pas plus
mal

amjc wrote:
> Oui, mais que lire ?
>
> J'ai Freebsd et Netbsd aussi sur mes ordis. Mais la doc est rare et
> ancienne.

ah bon ?

> Avec linux, la documentation est tout de même riche, et ceci même en
> français. Il y a certes des bouquins qui ne servent pas à grand chose, mais
> si on souhaite s'intéresser au noyau de linux, on a au moins deux bouquins
> en français sous la main. A ma connaissance (et à celle d'Amazon), ce n'est
> pas le cas pour Bsd.

n'importe quoi, toutes les options du noyau sont accessibles
avec un simple "man"

> Tiens, comment fabriquer un NetBsd live. Avec linux, 5 mn pour trouver la
> doc, 1 h pour comprendre et c'est à peu près joué. Avec Netbsd, la misère.

cd /usr/pkgsrc/sysutils/mklivecd

make

ou

pkg_add -v mklivecd

So, Pinuche wrote :

> J'ai fait tout le contraire et je ne m'en porte pas plus
> mal

Beaucoup ont fait comme toi et continuent à le faire ; je n'ai rien contre,
chacun son truc !

Cela dit, je persiste à dire qu'à ce jour ce n'est pas la bonne formule pour
"appeendre" surtout avec les versions de BSD et les docs on line présentes
sur le marché !

Certes... si c'est pour faire tourner le "dernier jeu" à la mode, il vaut
mieux installer la dernière distro lamda qui le prend en compte ou qui sait
émuler win32 ! (mais pour ceux là, autant rester sous MS)...!

--
DalUnix

Je croyais que ça ne marchait que sur Mandriva.

J'avais essayé sur netbsd...ahem...

Ca a fonctionné pour toi ? Tu as pu booter n'importe quelle bécane i386 avec ?

cclt