Emmanuel Florac - <pan.2007.03.31.09.37.19.933683@imaginet.fr> :

> Un mac ne tombe pas en panne, sauf si tu l'as bricolé

Tout comme OpenBSD, il reste très secure, tant qu'on ne change pas la conf
par défault. :-)

Emmanuel Florac wrote:
> Le Sat, 31 Mar 2007 23:57:12 -0500, Yugo a écrit :
>
>
>>Hé, tu trouves pas ça débile un peu, un ordi de 1000$ US avec un écran
>>de 17", 512 MB de mémoire, une carte graphique intégrée, un lecteur DVD
>>à 60$.
>
>
> Le Mac mini fait 20 cm de côté et est totalement silencieux.

D'abord, tu m'excuseras pour le délai, je n'avais pas marqué le fil
comme quoi j'y étais intervenu.

Pour ce qui est du mini, quand ils auront réussi à diminuer le volume
d'un frigo dans des proportions identiques, tu me sonneras, ça va
m'intéresser. Sur le volume d'un ordi, je m'en fous. J'ai encore un
peu d'espace disponible chez moi.

> Il utilise
> un disque dur 2.5 pouces, un disque de portable.

Ils ont mis un disque de portable, un 5400 rpm, donc, dans un ordi non
portable et toi, tu trouves ça génial parce que le bruit d'un disque
liquid bearings avec un ventillateur de bonne qualité risquent de te
rendre sourd? Je ne dois pas avoir l'ouïe aussi sensible que toi.

> Ce qui explique que la
> capacité disque est limitée (à ma connaissance il n'existe pas de
> disque 2.5 pouves de plus de 120 Go).

Au moins 160, apparemment:

<http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore.woa/61064001/wo/4hPfkRtx25sB2aDYGN5iUA7ScpR/5.?p=0>

Tu imagines? Tu peux ajouter 100 GB de capacité de disque à ton 60 GB
pour seulement 250$ US !!! Quelle aubaine!

> L'iMac possède un design intégré très élégant qui ne dépare pas
> dans un salon, et il est également ultra-silencieux.

Oui, et l'avantage, c'est que si jamais ton écran fait défaut, tu dois
te priver de l'ordi pendant Dieu sait combien de temps pour le faire
réparer. Génial! Quel design! C'est bôôôô!

> Comparer une machine
> élégante et bien foutue avec un PC de merde à 400 euros n'a aucun sens.
> Le public visé n'est pas le même; Apple fait exclusivement dans l(...)es
> marges élevées,

Oui, ça, j'avais remarqué.

> ce qui leur
> permet de développer de bons produits.

L'ordi que je me suis monté avec de vieilles pièces il y a plus de
cinq ans fonctionne toujours. Quand j'ai eu besoin d'une carte réseau,
j'ai demandé au vendeur laquelle de celles qui fonctionnait était la
moins chère. Il m'a offert une D-Link à 15$ (CAN). Elle fonctionne
depuis à la pleine vitesse que me permet ma connexion. J'ai payé 80$
pour mon modem GNET, 17$ pour ma souris, les disques m'ont été donnés.
Et tout ça roule depuis des années.

Il y a mon moniteur Viewsonic, sur lequel j'ai dû mettre la moitié de
ce qu'un Apple m'aurait coûté à l'époque. Un LG m'aurait sans doute
coûté encore 50$ de moins. Seulement, ce n'est pas pour de la frime
que j'ai payé plus cher. je vois la différence.

> Le pourcentage des Macs sur
> l'ensemble des machines vendues n'est que de quelques pourcents, mais il
> est pris sur la tranche la plus haut de gamme et la plus rentable : Apple
> a tout compris au busines.

Eh oui! Ils la vendent bien, La Pomme!

> Pour info, le prix moyen d'un PC constructeur
> toutes catégories confondues est de 780$. C'est extrèmement faible, et
> toutes les machines apple sauf le Mini sont au dessus.

Et le mini à 800$ ne se compare absolument pas à un PC de 780$. À ce
pris-là (US), avec le PC, tu as le triple de la capacité de DD, le
double de mémoire et un écran en plus.

> Tu peux dégoiser sur Apple tant que tu veux, mais au point de vue
> business ils ridiculisent toute la concurrence.

L'ai-je dit? Ils la vendent bien, La Pomme!

Le Tue, 03 Apr 2007 22:48:00 -0400, Yugo a écrit:

>
> L'ai-je dit? Ils la vendent bien, La Pomme!

Et toi tu es un indécrottable imbécile.

--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.

Emmanuel Florac wrote:
> Le Tue, 03 Apr 2007 22:48:00 -0400, Yugo a écrit :
>
>>L'ai-je dit? Ils la vendent bien, La Pomme!
>
> Et toi tu es un indécrottable imbécile.

Parce que je en eveux pas croquer La Pomme? Le bel argument!

Emmanuel Florac wrote:

> Le Tue, 03 Apr 2007 22:48:00 -0400, Yugo a écrit :
>
>
>>L'ai-je dit? Ils la vendent bien, La Pomme!
>
>
> Et toi tu es un indécrottable imbécile.

Oui-u-i-u-i, mais... Tu te rappelles quand Apple, désespéré de ses
parts de marché avait octroyé des licences pour cloner les Mac? Le
temps de le dire, ils couraient à la faillite. Ils ont révoqué les
licences au plus sacrant et ont même dû payer des indemnités.

Est-ce que cela n'en dit pas long sur la valeur réelle des Macs? Quand
tu décides d'acheter un Mac, c'est fini les lois du marché. Steve Jobs
empoche.

Mais d'offrir un BSD comme OS, ça, ce fut une saprée bonne idée. Ça
les a sortis du bourbier dans lequel ils s'enfonçaient et ça ne leur
pas couté un sou. Évidemment, il a bien fallu payer 400 millions pour
NeXT et donner 1.5 millions d'actions d'Apple à notre ami Jobs. Mais
qu'est-ce que cela pour remettre la main sur le précieux Jobs, qui
vend si bien La Pomme?

Apparemment, un IPod à 250$ ne coûte que 80$ à produire. Mais, on le
sait, aujourd'hui, ce n'est pas la production qui coûte cher, c'est la
mise en marché. Ce dans quoi se spécialise Apple. En Chine, ce sont
des cons

Ah, ce que je suis un indécrottable imbécile!

Le Wed, 04 Apr 2007 18:45:37 -0400, Yugo a écrit:

> Mais d'offrir un BSD comme OS, ça, ce fut une saprée bonne idée. Ça les
> a sortis du bourbier dans lequel ils s'enfonçaient et ça ne leur pas
> couté un sou.

Ah, parce que tu crois que c'est « juste » un BSD leur OS ? Le noyau
lui-même est un mélange de Mach et BSD et a été en grande partie écrit par
Apple, et la couche graphique s'inspire grandement de celle de NeXT,
effectivement (et n'a strictement rien à voir avec BSD). Tout le système de
base (i.e. les bibliothèques de base, la façon d'organiser les devices, en
bref, l'interface avec le noyau) est bien BSD, mais le reste en est assez
éloigné.

> Évidemment, il a bien fallu payer 400 millions pour NeXT et donner 1.5
> millions d'actions d'Apple à notre ami Jobs.

Ça va encore, il aurait aussi pu exiger qu'Apple rachète Pixar :p

> Mais, on le
> sait, aujourd'hui, ce n'est pas la production qui coûte cher, c'est la
> mise en marché. Ce dans quoi se spécialise Apple. En Chine, ce sont des
> cons

C'est surtout une main d'oeuvre 50 fois moins cher qu'en Europe. Et ils
sont particulièrement malins : en cassant les prix de production et de
main d'oeuvre, ils obtiennent une part phénoménale de la production
industrielle/textile mondiale ; tu ne t'en es peut-être pas rendu compte,
mais petit à petit ils ont obtenu un rôle central dans le monde. Une
semaine de congé en Chine, ça provoque une montée importante des cours
de l'électronique. Un dirigeant chinois qui trouve qu'il y a une trop
forte croissance ? Toutes les bourses du monde perdent 10%. Je te laisse
imaginer ce que pourrait provoquer une grève, ou s'il prenait la fantaisie
à la Chine de vouloir utiliser sa capacité de production comme moyen de
chantage...

> Ah, ce que je suis un indécrottable imbécile!

C'est toi qui le dis !

Blaise Potard wrote:
> Le Wed, 04 Apr 2007 18:45:37 -0400, Yugo a écrit:
>
>
>>Mais d'offrir un BSD comme OS, ça, ce fut une saprée bonne idée. Ça les
>>a sortis du bourbier dans lequel ils s'enfonçaient et ça ne leur pas
>>couté un sou.
>
>
> Ah, parce que tu crois que c'est « juste » un BSD leur OS ? Le noyau
> lui-même est un mélange de Mach et BSD et a été en grande partie écrit par
> Apple, et la couche graphique s'inspire grandement de celle de NeXT,
> effectivement (et n'a strictement rien à voir avec BSD). Tout le système de
> base (i.e. les bibliothèques de base, la façon d'organiser les devices, en
> bref, l'interface avec le noyau) est bien BSD, mais le reste en est assez
> éloigné.
>
>
>>Évidemment, il a bien fallu payer 400 millions pour NeXT et donner 1.5
>>millions d'actions d'Apple à notre ami Jobs.

> Ça va encore, il aurait aussi pu exiger qu'Apple rachète Pixar :p

Dommage qu'elle ne l'ait pas fait Pixar a été racheté par Disney pour
7 milliards.

Quand au reste, convenons d'une chose, Next n'a jamais très bien
fonctionné. Si Apple a payé plus de 400 millions pour ce canard
boiteux, à combien évalues-tu celle de FreeBSD, d'autant plus que
Talon, plus bas, dit qu'elle est tout de même assez importante... bien
qu'il ne donne pas ses sources.

C'est un exemple typique de la bêtise de la licence BSD. Le travail
des développeurs est récupéré pour des projets hyperpropriétaires. Je
doute que les BSD aient retiré autant de Darwin que Apple des BSD.

Le Wed, 04 Apr 2007 18:45:37 -0400, Yugo a écrit:

>
> Apparemment, un IPod à 250$ ne coûte que 80$ à produire.

La base de l'économie, c'est de vendre plus cher que ce que ça coûte.
Dans le monde moderne, il ne me viendrait jamais à l'idée de vendre un
truc si je ne peux pas faire dessus 50% de marge brute. C'est la moindre
des choses.

--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.

Emmanuel Florac wrote:
> Le Wed, 04 Apr 2007 18:45:37 -0400, Yugo a écrit :
>
>
>>Apparemment, un IPod à 250$ ne coûte que 80$ à produire.
>
>
> La base de l'économie, c'est de vendre plus cher que ce que ça coûte.
> Dans le monde moderne, il ne me viendrait jamais à l'idée de vendre un
> truc si je ne peux pas faire dessus 50% de marge brute. C'est la moindre
> des choses.

Et 50% de marge brute sur 80$, ça fait combien? 120$, pas 250$. 120$,
je trouverais ça raisonnable.

Yugo a écrit le jeudi 5 avril 2007 21:34 :

> Emmanuel Florac wrote:
>> Le Wed, 04 Apr 2007 18:45:37 -0400, Yugo a écrit :
>>
>>
>>>Apparemment, un IPod à 250$ ne coûte que 80$ à produire.
>>
>>
>> La base de l'économie, c'est de vendre plus cher que ce que ça coûte.
>> Dans le monde moderne, il ne me viendrait jamais à l'idée de vendre un
>> truc si je ne peux pas faire dessus 50% de marge brute. C'est la moindre
>> des choses.
>
> Et 50% de marge brute sur 80$, ça fait combien? 120$, pas 250$. 120$,
> je trouverais ça raisonnable.

Ton Ipod, tu ne l'achètes pas directement chez Apple ? Donc tu ajoutes la
marge du grossiste-distributeur-détaillant ...

@+
--
Ester NAIRGUMENE (signature et citation aléatoires)
Comment s'apercoit-on que la cartouche d'encre invisible est vide ?

Le Thu, 05 Apr 2007 15:34:47 -0400, Yugo a écrit:

>
> Et 50% de marge brute sur 80$, ça fait combien?

Ça fait 160$, parce que c'est 50% de marge sur le prix de vente, pas sur
le prix d'achat. Reste à prouver que l'iPod coûte 80$. Par exemple je me
souviens des évaluations récentes du prix du iPhone, elles étaient tout
bonnement risibles. Si les évaluations du prix de l'iPod sont du même
tonneau...

--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.

Emmanuel Florac wrote:

> Ça fait 160$, parce que c'est 50% de marge sur le prix de vente, pas
> sur le prix d'achat. Reste à prouver que l'iPod coûte 80$. Par exemple
> je me souviens des évaluations récentes du prix du iPhone, elles
> étaient tout bonnement risibles. Si les évaluations du prix de l'iPod
> sont du même tonneau...

Dans l'absolu, on s'en fout. Une fonctionnalité, un prix chez divers
fabricants. La plupart des marques sont alors à la rue face
au "noname" "elcheapo". C'est alors question de frime mais plus de
qualité. La seule marque qui est en nombre chez moi reste Canon, mais
des gens qui piègent l'acheteur comme Sony ou Apple, je n'en veux pas.

A+
--
Volem rien foutre al païs!
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Emmanuel Florac wrote:
> Le Thu, 05 Apr 2007 15:34:47 -0400, Yugo a écrit :
>
>
>>Et 50% de marge brute sur 80$, ça fait combien?
>
>
> Ça fait 160$, parce que c'est 50% de marge sur le prix de vente, pas sur
> le prix d'achat.

Alors, toi, tu trouves normal que la vente d'appareils de
(relativement) haute technologie pour le grand public coûte autant que
la fabrication? Dis donc, le jour où tu auras besoin d'un boulot, ils
en cherchent des lessivés comme toi chez Apple.

> Reste à prouver que l'iPod coûte 80$. Par exemple je me
> souviens des évaluations récentes du prix du iPhone, elles étaient tout
> bonnement risibles. Si les évaluations du prix de l'iPod sont du même
> tonneau...

En fait, c'est 72$ de fabrication contre 200$ pour la vente.

<http://www.pcinpact.com/actu/news/31546-fabrication-ipod-nano.htm>

<http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore.woa/wa/RSLID?mco=1B9D684&nclm=iPodnano>

Même avec la marge astronomique que tu trouves justifiée, on
arriverait toujours seulement à 144$ comme prix de vente.

Philippe Vessaire wrote:
> Emmanuel Florac wrote:
>
>
>>Ça fait 160$, parce que c'est 50% de marge sur le prix de vente, pas
>>sur le prix d'achat. Reste à prouver que l'iPod coûte 80$. Par exemple
>>je me souviens des évaluations récentes du prix du iPhone, elles
>>étaient tout bonnement risibles. Si les évaluations du prix de l'iPod
>>sont du même tonneau...
>
>
> Dans l'absolu, on s'en fout. Une fonctionnalité, un prix chez divers
> fabricants. La plupart des marques sont alors à la rue face
> au "noname" "elcheapo". C'est alors question de frime mais plus de
> qualité.

Pour ce qui est de la qualité, le IPod n'a pas la meilleure
réputation. C'est la frime, le /hype/, qui le vend.

> La seule marque qui est en nombre chez moi reste Canon, mais
> des gens qui piègent l'acheteur comme Sony ou Apple, je n'en veux pas.

CAnon fabriquait certainement de bons produits. Aujourd'hui, je ne
sais plus trop. Quoi qu'il en soit, au Canada, le service à la
clientèle est malhonnête. TAnt que le produit est sous garantie, pas
de problème. Ensuite, impossible d'obtenir le moindre renseignement
sur comment faire lees réparations les plus bénignes, le coût des
pièces est exhorbitant, au point de rendre l'achat d'un nouveau modèle
le choix sensé, etc.

Quant à moi, Canon est passé du côté de Sony et Apple. Reste Samsung,
Acer, Panasonic, etc. Il en reste des tas d'autres.

Le Fri, 06 Apr 2007 12:01:59 +0200, Philippe Vessaire a écrit:

> mais des gens qui piègent
> l'acheteur comme Sony ou Apple, je n'en veux pas.

Libre à toi. Pour moi, je sais quand ça vaut le coup d'acheter un bon
matos de marque (exemple : un portable Apple par rapport à un portable de
merde) et quand ça vaut pas le coup (un lecteur DVD/Divx).

--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray

Le Fri, 06 Apr 2007 13:36:26 -0400, Yugo a écrit:

>>
>> Ça fait 160$, parce que c'est 50% de marge sur le prix de vente, pas
>> sur le prix d'achat.
>
> Alors, toi, tu trouves normal que la vente d'appareils de (relativement)
> haute technologie pour le grand public coûte autant que la fabrication?

Oui. C'est même essentiel. Les salauds qui compressent les marges sont
des exploiteurs. Une entreprise responsable qui verse des salaires
décents à ses employés, travaille dans des conditions décentes doit
maintenir ses marges.

> Dis donc, le jour où tu auras besoin d'un boulot, ils en cherchent des
> lessivés comme toi chez Apple.

Pourquoi tu ne vas faire caissier dans un hypermarché?

> En fait, c'est 72$ de fabrication contre 200$ pour la vente.
>
> <http://www.pcinpact.com/actu/news/31546-fabrication-ipod-nano.htm>

Analyse de iSuppli, les guignolos qui avaient sorti la première
évaluation du prix du iPhone. Je n'utiliserais même pas leurs analyses
pour me torcher le cul.

--
Sutor ne ultra Crepidam.

Emmanuel Florac wrote:
> Le Fri, 06 Apr 2007 12:01:59 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
>
>
>>mais des gens qui piègent
>>l'acheteur comme Sony ou Apple, je n'en veux pas.
>
>
> Libre à toi. Pour moi, je sais quand ça vaut le coup d'acheter un bon
> matos de marque

Oui, mais là, tu compares les pommes et les citrons: toi, tu sais
tout, et moi, je ne sais rien. Quand ça fonctionne, pour moi, c'est
juste un coup de chance... ou de malchance.

Quand j'ai construit l'ordi que j'ai actuellement, j'ai tout choisi ce
qu'il y avait de plus bas de gamme, ou presque. Je n'ai pas pris un
mobo Asus, mais un Gigabyte de base, le Celeron le moins cher, etc.,
j'ai déjà parlé du reste. Je me suis dit que dans trois ans, quelques
chose allait flancher et que ce serait le temps d'acheter du neuf. (À
l'époque, j'attendais les disques SATA.)

Manque de pot, au bout de cinq ans, tout roule encore parfaitement et
l'ordi fait tout ce que je veux. Qui sais si je n'en ai pas encore
pour un autre trois ans avec cette merde qui ne veut pas lâcher.

Par contre, je ne te compte pas les problèmes incessants que mon frère
a eu avec ses Macs...

Emmanuel Florac wrote:
> Le Fri, 06 Apr 2007 13:36:26 -0400, Yugo a écrit :
>
>
>>>Ça fait 160$, parce que c'est 50% de marge sur le prix de vente, pas
>>>sur le prix d'achat.
>>
>>Alors, toi, tu trouves normal que la vente d'appareils de (relativement)
>>haute technologie pour le grand public coûte autant que la fabrication?
>
>
> Oui. C'est même essentiel. Les salauds qui compressent les marges sont
> des exploiteurs. Une entreprise responsable qui verse des salaires
> décents à ses employés, travaille dans des conditions décentes doit
> maintenir ses marges.

Absolument, absolument! A-t-on jamais entendu dire que Apple fabiquait
ses IPod dans des sweat shops? À 72$ pour en fabriquer un, ces
employés vont bientôt bientôt aussi riches que Jobs avec leur job. Ce
qu'il faut comprendre, c'est que c'est la vente qui coûte, cher. On se
demande comment Jobs et compagnie font pour survivre.

>>Dis donc, le jour où tu auras besoin d'un boulot, ils en cherchent des
>>lessivés comme toi chez Apple.

> Pourquoi tu ne vas faire caissier dans un hypermarché?

J'attends ma job chez Apple, mais ils ne veulent pas de moi.

>>En fait, c'est 72$ de fabrication contre 200$ pour la vente.
>>
>><http://www.pcinpact.com/actu/news/31546-fabrication-ipod-nano.htm>

> Analyse de iSuppli, les guignolos qui avaient sorti la première
> évaluation du prix du iPhone. Je n'utiliserais même pas leurs analyses
> pour me torcher le cul.

Oh, bien là, on comprends que ça ne vaille vraiment rien

Le Fri, 06 Apr 2007 22:38:54 -0400, Yugo a écrit:

>
> Par contre, je ne te compte pas les problèmes incessants que mon frère
> a eu avec ses Macs...

Pas très significatif statistiquement parlant... J'ai utilisé des macs
lus ou moins irrégulièrement depuis 1992, je n'ai jamais eu le moindre
problème matériel.

--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.

Emmanuel Florac wrote:
> Le Fri, 06 Apr 2007 22:38:54 -0400, Yugo a écrit :
>
>
>>Par contre, je ne te compte pas les problèmes incessants que mon frère
>>a eu avec ses Macs...
>
>
> Pas très significatif statistiquement parlant... J'ai utilisé des macs
> lus ou moins irrégulièrement depuis 1992, je n'ai jamais eu le moindre
> problème matériel.

Pas très significatif statistiquement parlant... Les Macs brisent au
moins autant que les PC dits de merde et, pour ce qui est de
l'exploitation éhontée, Apple ne donne pas sa place. C'est ainsi que
se construit la fortune jobienne et, toi qui conspue la Bourse, tu le
sais mieux que quiconque.

Arrête de dire des conneries!

Yugo a écrit :
> Emmanuel Florac wrote:
>> Le Fri, 06 Apr 2007 22:38:54 -0400, Yugo a écrit :
>>
>>
>>> Par contre, je ne te compte pas les problèmes incessants que mon
>>> frère a eu avec ses Macs...
>>
>>
>> Pas très significatif statistiquement parlant... J'ai utilisé des macs
>> lus ou moins irrégulièrement depuis 1992, je n'ai jamais eu le moindre
>> problème matériel.
>
> Pas très significatif statistiquement parlant... Les Macs brisent au
> moins autant que les PC dits de merde et, pour ce qui est de
> l'exploitation éhontée, Apple ne donne pas sa place. C'est ainsi que se
> construit la fortune jobienne et, toi qui conspue la Bourse, tu le sais
> mieux que quiconque.
>
> Arrête de dire des conneries!
>
Ah le temps des Apples II.....

Zeyes wrote:

> Ah le temps des Apples II.....

C'était encore pire à cette époque. Mais Apple ne donne toujours pas
sa place.

Le samedi 7 avril 2007 23:54, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

> C'était encore pire à cette époque. Mais Apple ne donne toujours pas
> sa place.

J'ai apple ][e qui tourne encore après une bonne dizaine d'années de
service.
Je doute q'un PC actuel en fasse autant.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware Rul3z ;-)
Faites comme ptilou, destructurez vos textes :
http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/

Le Sun, 08 Apr 2007 11:32:54 +0200, Doug713705 a écrit:

> Le samedi 7 avril 2007 23:54, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>> C'était encore pire à cette époque. Mais Apple ne donne toujours pas
>> sa place.
>
> J'ai apple ][e qui tourne encore après une bonne dizaine d'années de
> service.
> Je doute q'un PC actuel en fasse autant.
>

La fôte à microsoft :

1) les disques durs sont usés jusqu'à la moelle à cause des
défragmentation ainsi que les scan anti-virus à répétition, et les swap
permanents.

2) leurs OS agissent comme un infirmier euthanasiste dans une maison de
retraite suisse, à la différence que l'âge limite, c'est trois ans. (à
part vista. Là les pc verront le jour au mieux après les élections
muicipales de 2008)

En ce jour de Pâques, une pensée pour linux qui ressucite tous les PC sur
lequel on l'installe.

Yugo a commis :

> Emmanuel Florac wrote:
>> Le Fri, 06 Apr 2007 22:38:54 -0400, Yugo a écrit :
>>
>>
>>>Par contre, je ne te compte pas les problèmes incessants que mon
>>>frère a eu avec ses Macs...
>>
>>
>> Pas très significatif statistiquement parlant... J'ai utilisé des
>> macs lus ou moins irrégulièrement depuis 1992, je n'ai jamais eu le
>> moindre problème matériel.
>
> Pas très significatif statistiquement parlant... Les Macs brisent au
> moins autant que les PC dits de merde

ah non, désolé, des Macs en rade, ça existe, mais c'est plutôt
l'exception ; de l'avis général que confirme ma petite expérience, les
Macs ont très peu de pannes matérielles comparés aux PC, et durent
beaucoup plus longtemps.
je connais des chiées de MacPro, Mac-II, etc, qui tournent encore
quotidiennement ; je connais même un Apple-IIC (OK, c'est d'avant les
Macs), chez un copain, qui tourne encore à l'occasion.

> et, pour ce qui est de
> l'exploitation éhontée, Apple ne donne pas sa place. C'est ainsi que
> se construit la fortune jobienne et, toi qui conspue la Bourse, tu le
> sais mieux que quiconque.

d'accord, une réparation chez Apple, c'est cher, mais en général, c'est
efficace

> Arrête de dire des conneries!

si le frère de l'OP a eu des problèmes incessants avec ses Macs, c'est
qu'il doit y a voir aussi des causes externes, du côté courant
électrique ou trains de transitoires ou autres choses dans ce genre