Le 29-03-2007, à propos de
Debian: de retour au 40 bugs,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
> étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
> bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
>
> http://people.debian.org/~sesse/bugscan/
>
> On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5
> décembre... ou sinon, when it's ready.
>
> Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour
> sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que
> cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement
> tarés?

Des communistes aimant la qualité ? Moi qui croyais bêtement que le
capitalisme, c'était le partage inégal de la richesse et que le
communisme c'était le partage équitable de la misère, je vais devoir
revoir toutes mes images mentales...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.

http://people.debian.org/~sesse/bugscan/

On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5
décembre... ou sinon, when it's ready.

Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour
sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que
cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement
tarés?

On Thu, 29 Mar 2007 14:13:15 -0500, Yugo wrote:

> Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
> étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
> bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.

Les bugs dont tu parles ne sont pas considérés dans le décompte
pour Etch.

--
Sam.

Entre autres, Yugo a écrit:

> Cette semaine, j'ai cru que ça y était.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monomanie

On Thu, 29 Mar 2007 16:43:07 -0500, Yugo wrote:

> > Les bugs dont tu parles ne sont pas considérés dans le décompte
> > pour Etch.
>
> Voici un aspirant projet leader qui nous parle. Je suppose donc que ce
> doit être une autorité en la matière et qu'il va nous expliquer ce que
> signifie:

J'ai écrit « les bugs dont tu parles ne sont pas considérés dans le
décompte pour Etch » et rien de plus. Je n'ai pas spécialement envie de
communiquer avec toi.

Cordialement,
--
Sam.

Sam Hocevar wrote:
> On Thu, 29 Mar 2007 14:13:15 -0500, Yugo wrote:
>
>
>> Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
>> étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
>> bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
>
>
> Les bugs dont tu parles ne sont pas considérés dans le décompte
> pour Etch.

Voici un aspirant projet leader qui nous parle. Je suppose donc que ce
doit être une autorité en la matière et qu'il va nous expliquer ce que
signifie:

Release-critical bugs status

*Number concerning the next release: 38*

http://people.debian.org/~sesse/bugscan/

Faut-il comprendre que Etch sera fourni avec des bugs dits "release
critical" Release critical aurait-il chez Debian un autre sens que
celui communément accepté par les dictionnaires?

Sam Hocevar wrote:

> On Thu, 29 Mar 2007 16:43:07 -0500, Yugo wrote:
>
>
>>> Les bugs dont tu parles ne sont pas considérés dans le décompte
>>>pour Etch.
>>
>> Voici un aspirant projet leader qui nous parle. Je suppose donc que ce
>> doit être une autorité en la matière et qu'il va nous expliquer ce que
>> signifie:
>
>
> J'ai écrit « les bugs dont tu parles ne sont pas considérés dans le
> décompte pour Etch » et rien de plus. Je n'ai pas spécialement envie de
> communiquer avec toi.

Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?

Dieu fasse que tu ne sois pas nommé projet leader. Comme désastre, on
pourrait difficilement faire mieux.

Yugo - <1175209280.794600@www.vif.com> :

> Dieu fasse que tu ne sois pas nommé projet leader. Comme désastre, on
> pourrait difficilement faire mieux.

Tu aimerais, hein, avoir une quelconque influence sur un projet que tu
dénigres. Hein?

Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:

> Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
> message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
> qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?

Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
« Number concerning the next release: 26 »

Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu. La nouvelle version sort
dans quelques jours, et honnêtement, elle est pas mal du tout. J'ai eu des
petites difficultés au départ, mais après avoir réussi à l'installer, j'ai
été bluffé : c'est la première distribution que j'ai réussi à rendre
utilisable sans bidouiller un quelconque fichier de configuration. Un
clicodrome utilisable !

Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
> Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
>
> > Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
> > message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
> > qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
>
> Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
> bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
> bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
> tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
> « Number concerning the next release: 26 »

Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre
part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait
précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais
Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.

>
> Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu. La nouvelle version sort
> dans quelques jours, et honnêtement, elle est pas mal du tout. J'ai eu des
> petites difficultés au départ, mais après avoir réussi à l'installer, j'ai
> été bluffé : c'est la première distribution que j'ai réussi à rendre
> utilisable sans bidouiller un quelconque fichier de configuration. Un
> clicodrome utilisable !

En effet je suis arrivé à la conclusion que Debian ne me convenait pas
du tout, Stable est trop vieux, Testing n'a aucun intérêt et Unstable
serait à la rigueur la seule distribution intéressante pour moi, mais
elle pose trop de problème. Par contre j'ai trouvé avec Ubuntu une
version de Unstable stabilisée en quelque sorte, quelque chose qui me
convenait très bien comme distribution Linux. Je n'ai que du bien à en
dire, par exemple mon portable récent est trés bien supporté et
l'installation a été aisée. Il me semble que chacun doit trouver la
distribution qui lui convient bien personnellement.


--

Michel TALON

On Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo wrote:

> Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
> message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
> qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?

Mon message était essentiellement destiné à ceux qui auraient pu
te lire, la vie est courte et chaque phrase que l'on daigne t'adresser
est comme autant de contributions au puits sans fond de la bêtise
chronophage.

Sam.
--
echo "creationism" | tr -d "holy godly goal"

Michel Talon, dans le message <euilig$2afh$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit:
> Testing n'a aucun intérêt

Tu le répètes souvent, mais tu n'as toujours pas expliqué. Testing, c'est
unstable avec quelques jours de retard, et les problèmes en moins. Comment
peux-tu dire que c'est sans intérêt?

Yugo a écrit :
> Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
> étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
> bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
>
> http://people.debian.org/~sesse/bugscan/
>
> On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5
> décembre... ou sinon, when it's ready.
>
> Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour
> sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que
> cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement
> tarés?
>
Oui , moi !

--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .

Le 30-03-2007, à propos de
Re: Debian: de retour au 40 bugs,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Blaise Potard wrote:
>> Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
>>
>>
>>>Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
>>>message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
>>>qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
>>
>>
>> Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
>> bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
>> bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
>> tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
>> « Number concerning the next release: 26 »
>
> Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent
> au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par
> jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les
> ai donnés.
>
> Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release
> critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
>
>> Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu.
>
> Oui, et il y a Fedora ,qui n'a rien à voir avec Debian. Par les temps
> qui courent, ça me semble de plus en plus un avantage. N'empêche, à
> force de bêtise, Linux est encore en train de perdre quelque chose qui
> fonctionnait... à peu près, mais qui empire au lieu de s'améliorer.

Mékilékon !

Et après, on se retrouve avec des trucs buggués pire que le 'file'
de mandriva 2007. Et tout le monde sera content ! Ceux qui ont
besoin de la réponse de file -i me comprendront...

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Blaise Potard wrote:
> Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
>
>
>>Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
>>message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
>>qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
>
>
> Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
> bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
> bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
> tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
> « Number concerning the next release: 26 »

Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent
au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par
jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les
ai donnés.

Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release
critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!

> Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu.

Oui, et il y a Fedora ,qui n'a rien à voir avec Debian. Par les temps
qui courent, ça me semble de plus en plus un avantage. N'empêche, à
force de bêtise, Linux est encore en train de perdre quelque chose qui
fonctionnait... à peu près, mais qui empire au lieu de s'améliorer.

Michel Talon wrote:
> Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
>
>>Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
>>
>>
>>>Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
>>>message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
>>>qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
>>
>>Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
>>bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
>>bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
>>tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
>>« Number concerning the next release: 26 »
>
>
> Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre
> part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait
> précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais
> Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.

Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs
release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont?
Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevar à ce chapitre?

Le Fri, 30 Mar 2007 12:43:26 -0500, Yugo a écrit:

> Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent
> au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par
> jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les
> ai donnés.

Et évidemment l'historique l'a oublié.

> Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release
> critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!

Non, il te dit que sur la page que tu regarde il y a les release critical
pour testing *mais aussi* pour unstable (ainsi que pour stable, mais ça
on s'en fout). Et j'imagine que tu as fort gentiment confondu les deux (ou
alors que les 40 bugs dont tu parles ont été effacé de l'historique pour
que tu aies l'air d'un con -mais bizarrement, je privilégie la première
hypothèse).

Blaise Potard wrote:
> Le Fri, 30 Mar 2007 12:43:26 -0500, Yugo a écrit:
>
>
>>Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent
>>au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par
>>jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les
>>ai donnés.
>
>
> Et évidemment l'historique l'a oublié.

L'historique? Le graphique? La différence entre 40 et 26 bugs quand
l'échelle est de 1000 ? Pffff.

Fin du fil!

Le vendredi 30 mars 2007 à 12:46 -0500, Yugo a écrit :
> Michel Talon wrote:
> > Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
> >
> >>Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
> >>
> >>
> >>>Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
> >>>message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
> >>>qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
> >>
> >>Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
> >>bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
> >>bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
> >>tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
> >>« Number concerning the next release: 26 »
> >
> >
> > Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre
> > part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait
> > précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais
> > Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.
>
> Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs
> release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont?
> Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevarà ce chapitre?

Loin de parler de « génie », Sam n'a pas dit qu'il ne s'agissait pas de
« bugs release critical », simplement qu'ils ne concernaient pas Etch.
À l'heure où je couche ces mots :
- « Number concerning the next release: 29 ».

Or, si je ne m'abuse, Debian Etch sera la prochaine version.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet

Le vendredi 30 mars 2007 à 19:03 -0500, Yugo a écrit :
> Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Le vendredi 30 mars 2007 à 12:46 -0500, Yugo a écrit :
> >
> >>Michel Talon wrote:
> >>
> >>>Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
> >>>>>message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmationsgratuites
> >>>>>qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
> >>>>
> >>>>Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
> >>>>bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
> >>>>bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
> >>>>tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
> >>>>« Number concerning the next release: 26 »
> >>>
> >>>
> >>>Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre
> >>>part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait
> >>>précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais
> >>>Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.
> >>
> >>Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs
> >>release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont?
> >>Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevar à ce chapitre?
> >
> >
> > Loin de parler de « génie », Sam n'a pas dit qu'il ne s'agissait pas de
> > « bugs release critical », simplement *qu'ils ne concernaientpas Etch*.
> > À l'heure où je couche ces mots :
> > - « *Number concerning the next release*: 29 ».
> >
> > Or, si je ne m'abuse, *Debian Etch sera la prochaine version*.
>
> Essaie de te relire, pour voir ce que ça donne. Tu confirmes exactment
> ce que je prétends.

J'ai beau me relire mais 26 + 19 ne font certainement pas 29, quelle que
soit la pondération que tu voudras y mettre.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet

Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le vendredi 30 mars 2007 à 12:46 -0500, Yugo a écrit :
>
>>Michel Talon wrote:
>>
>>>Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
>>>
>>>
>>>>Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
>>>>>message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
>>>>>qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
>>>>
>>>>Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
>>>>bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
>>>>bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
>>>>tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
>>>>« Number concerning the next release: 26 »
>>>
>>>
>>>Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre
>>>part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait
>>>précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais
>>>Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.
>>
>>Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs
>>release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont?
>>Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevar à ce chapitre?
>
>
> Loin de parler de « génie », Sam n'a pas dit qu'il ne s'agissait pas de
> « bugs release critical », simplement *qu'ils ne concernaient pas Etch*.
> À l'heure où je couche ces mots :
> - « *Number concerning the next release*: 29 ».
>
> Or, si je ne m'abuse, *Debian Etch sera la prochaine version*.

Essaie de te relire, pour voir ce que ça donne. Tu confirmes exactment
ce que je prétends.

Bon, Ça tourne à la foire ces réflexions sur les idioties de Hocevar.

On 2007-03-31, Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
>
> Bon, Ça tourne à la foire ces réflexions sur les idioties de Hocevar.

T'en as pas marre d'insulter tout et tout le monde ?

--
http://n0x.org/ - boklm@mars-attacks.org

Yugo a écrit :
> Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
> étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
> bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.

Si tu penses qu'il existe un OS sans aucun bug critique, tu te trompes.
Seulement, on ne le sait pas, soit parce que le code source n'est pas
ouvert, soit parce que les bugs n'ont pas été mis au jour.
Bien malin celui (ou le scanner de bugs) qui pourra affirmer que parmi
des millions de lignes de code, il n'y a aucun bug.
Poplock