Stéphan Peccini a écrit :
> Sur fr.comp.os.linux.debats, Stéphane CARPENTIER s'est exprimé ainsi :
>
>> Mouarf. C'est Vista qui rend l'informatique accessible ? C'est possible,
>> je n'ai vu qu'une démo. Mais les autres Wiondows ne sont pas accessibles
>> au grand public.
>
> Pour une fois je suis d'accord avec Ptilou. La preuve, c'est Flavie sur TF1
> qui nous l'a apportée :
> http://www.dailymotion.com/visited/s...b-vista-flavie
>
> Argumentaire construit et pertinent, justesse des remarques, profondeur des
> réflexions, ... bref, je ne sais pas pourquoi je reste sous Linux.
> Merci Flavie, merci TF1 !
>
Ouah! Que c'est beau! et en plus elle peut travailler sur un autre
document pendant que son film continue de tourner. Incroyable!
Windows Vista c'est "Pfffffffff"!!!

On 23 mar, 07:32, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>
> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shellen
> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)

Ca c'est certain qu'un shell pratique est peut-être le truc qui manque
le plus sous Windows.

Mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit un grand rêve de MS d'en
introduire un... Parce que bon, depuis le temps ils l'auraient fait...
A mon avis ils s'en foutent.

Heureusement, Cygwin existe (je ne l'ai installé pratiquement que pour
avoir un shell de type unix...)

--
pehache

Le Fri, 23 Mar 2007 02:59:49 -0700, pehache-tolai a écrit:

>
> Mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit un grand rêve de MS d'en
> introduire un... Parce que bon, depuis le temps ils l'auraient fait... A
> mon avis ils s'en foutent.

Ben non, ils l'ont fait, renseignez vous un peu, le nouveau shell OO
rigolo de windows...

--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.

pehache-tolai a écrit :

> Ca c'est certain qu'un shell pratique est peut-être le truc qui manque
> le plus sous Windows.
>
> Mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit un grand rêve de MS d'en
> introduire un... Parce que bon, depuis le temps ils l'auraient fait...
> A mon avis ils s'en foutent.

Ben ils ont essayé un certain nombre de fois, mais ça a toujours été des
bouses. Alors ils y vont petit à petit... une des grandes nouveauté de
Vista, c'est que maintenant ils savent faire des (vrais) liens
symboliques. Ça leur aura pris 20 ans, mais ils y sont arrivé !
Peut-être qu'ils vont enfin avoir un shell potable le siècle prochain ?

Le Fri, 23 Mar 2007 12:24:25 +0100, Blaise Potard a écrit:

> pehache-tolai a écrit :
>
>> Ca c'est certain qu'un shell pratique est peut-être le truc qui manque
>> le plus sous Windows.
>>
>> Mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit un grand rêve de MS d'en
>> introduire un... Parce que bon, depuis le temps ils l'auraient fait...
>> A mon avis ils s'en foutent.
>
> Ben ils ont essayé un certain nombre de fois, mais ça a toujours été des
> bouses. Alors ils y vont petit à petit... une des grandes nouveauté de
> Vista, c'est que maintenant ils savent faire des (vrais) liens
> symboliques. Ça leur aura pris 20 ans, mais ils y sont arrivé !
> Peut-être qu'ils vont enfin avoir un shell potable le siècle prochain ?

C'est peut être l'innovation majeure de vista, ces liens symboliques.
En faisant un effort, ils pourraient remplacer leurs anti-slash par des
slash (pour une meilleur compatibilité).
Ce que les utilisateurs aiment bien, dans windows en général, c'est le
bureau. C'est à peu près tout ce qu'ils aiment. Si microsoft décidait de
rattraper son retard en mettant un noyau de type nix (comme l'a fait Mac),
leur interface tournerait beaucoup plus rapidement. Vista deviendrait une
alternative crédible à Linux.

Le Fri, 23 Mar 2007 11:33:40 +0100, Emmanuel Florac a écrit:

> Le Fri, 23 Mar 2007 02:59:49 -0700, pehache-tolai a écrit:
>
>>
>> Mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit un grand rêve de MS d'en
>> introduire un... Parce que bon, depuis le temps ils l'auraient fait... A
>> mon avis ils s'en foutent.
>
> Ben non, ils l'ont fait, renseignez vous un peu, le nouveau shell OO
> rigolo de windows...
>

C'est les concepteurs de virus, qui vont être contents !

"Laurent C." <laurent@wks02.chez.oim> a écrit:

> Le 21-03-2007, Patrice Karatchentzeff à clamé haut et fort:
>> "Laurent" <laurent.bar@gmail.com> a écrit:
>>
>>> On 21 mar, 11:37, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
>>> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> Autant que les grands ingénieurs que je fréquente et qui ont un peu
>>>> près le même niveau d'orthographe et de grammaire...
>>>>
>>>
>>> Mauvaises fréquentations, changer de fréquentations.
>>
>> On ne choisit pas toujours le milieu dans lequel on bosse...
>>
>> De plus, c'est un problème relativement transverse car c'est quand
>> même mon deuxième «métier» et cela ne change rien...
>>
>
> Alors c'est toi qui est au dessus de la moyenne.

Je vais finir par le croire

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Le 23-03-2007, Alfred Wallace <aWallace@wallace.com> a écrit:
> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shell en
> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)

Le shell était déjà dans Windows 2003, d'ailleurs Digi avait intégré une
interface web à ce shell dans sa gamme de serveurs de console de
l'époque :-)

--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher

Le 23-03-2007, Alfred Wallace <aWallace@wallace.com> a écrit:
> C'est peut être l'innovation majeure de vista, ces liens symboliques.
> En faisant un effort, ils pourraient remplacer leurs anti-slash par des
> slash (pour une meilleur compatibilité).

C'est précisément pour des raisons de compatibilité que Microsoft
utilise les backslashes dans les chemins de fichiers: à l'époque où
MS-DOS ne gérait pas encore les répertoires, un développeur plus
intelligent que les autres a eu la bonne idée d'utiliser le slash pour
indiquer un parametre. Du coup lorsque la gestion des répertoires a été
introduite ils se sont obligés d'utiliser autre chose que le slash pour
la séparation des répertoires dans toute les versions ulterieures de
MSDOS puis de Windows. Ca fait environ 1/4 de siecle qu'ils se trainent
ce boulet, je les voit mal changer maintenant :-)

--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher

Le Fri, 23 Mar 2007 19:38:26 +0100, Blaise Potard a écrit:

> Alfred Wallace a écrit :
>
>> Ce que les utilisateurs aiment bien, dans windows en général, c'est le
>> bureau. C'est à peu près tout ce qu'ils aiment. Si microsoft décidait de
>> rattraper son retard en mettant un noyau de type nix (comme l'a fait Mac),
>
> Hum, vu que les types des noyaux de MacOS X et windows sont pratiquement
> identiques (i.e. tous les deux sont basés sur un micro-noyau de type
> MACH), et que je ne vois pas trop ce qu'est un « noyau de type nix », je
> ne comprends pas ce que tu veux dire.

Ce que j'ai dis n'est techniquement pas très bon. Désolé. Ce que je
voulais dire, c'est que windows en plus de gnome et kde, intégré dans un
unix-like, ferait de la concurrence à linux.
Une sorte de MS-Linux, quoi.

Alfred Wallace a écrit :

> Ce que les utilisateurs aiment bien, dans windows en général, c'est le
> bureau. C'est à peu près tout ce qu'ils aiment. Si microsoft décidait de
> rattraper son retard en mettant un noyau de type nix (comme l'a fait Mac),

Hum, vu que les types des noyaux de MacOS X et windows sont pratiquement
identiques (i.e. tous les deux sont basés sur un micro-noyau de type
MACH), et que je ne vois pas trop ce qu'est un « noyau de type nix », je
ne comprends pas ce que tu veux dire.

Le 23-03-2007, à propos de
Re: Linux & les soft LL tjrs pas pour les newbie ...,
Alfred Wallace écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Le Fri, 23 Mar 2007 19:38:26 +0100, Blaise Potard a écrit:
>
>> Alfred Wallace a écrit :
>>
>>> Ce que les utilisateurs aiment bien, dans windows en général, c'est le
>>> bureau. C'est à peu près tout ce qu'ils aiment. Si microsoft décidait de
>>> rattraper son retard en mettant un noyau de type nix (comme l'a fait Mac),
>>
>> Hum, vu que les types des noyaux de MacOS X et windows sont pratiquement
>> identiques (i.e. tous les deux sont basés sur un micro-noyau de type
>> MACH), et que je ne vois pas trop ce qu'est un « noyau de type nix », je
>> ne comprends pas ce que tu veux dire.
>
> Ce que j'ai dis n'est techniquement pas très bon. Désolé. Ce que je
> voulais dire, c'est que windows en plus de gnome et kde, intégré dans un
> unix-like, ferait de la concurrence à linux.
> Une sorte de MS-Linux, quoi.

Cela obligerait Microsoft à réécrire toutes les API et appels
systèmes du bouzin. Ce n'est pas demain la veille.

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le jeudi 22 mars 2007 16:23, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

> Pour poster sa à pas l'air au point ...

Pour quoter correctement ou pour l'orthographe Windows n'est pas en reste
non plus à ce que je vois. Mais je soupçonne un problème entre la chaise et
le clavier ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Le Thu, 22 Mar 2007 08:23:37 -0700, ptilou a écrit:


> Pour poster sa à pas l'air au point ...
>
> Ptilou

Pourriez-vous expliquer ?

On Mar 21, 1:37 pm, Tibill <tib...@bouliprod.fr> wrote:
> Patrice Karatchentzeff a écrit :
>
> > Autant que les grands ingénieurs que je fréquente et qui ont un peu
> > près le même niveau d'orthographe et de grammaire...
>
> Il n'y a pas que l'orthographe et la grammaire qui sont discutable chez
> Ptilou.
> Je pense que tes fréquentations reflechissent autrement non ?
>

On se connait ?
Remarque qu'avec la qualité de tes postes, tu vas te voir affliger,
d'être la cinquième roue du carrosse, se qui te différencie de moi,
qui le reventique ...

Ptilou

On Mar 23, 8:32 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> Le Thu, 22 Mar 2007 08:21:06 -0700, ptilou a écrit:
>
>
>
> >> Ben non, tes arguments ont 10 ans de retard sur Linux, comme tu ne sais pas
> >> ce qui existe actuellement pour Linux, tu ne peux pas en parler.
>
> > Ah y a autre chose que la ligne de commande ?
>
> > Ptilou
>
> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shellen
> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)


Et CMD, c'est du poulet ?

Ptilou

On Mar 27, 6:08 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> Le Thu, 22 Mar 2007 08:23:37 -0700, ptilou a écrit:
>
> > Pour poster sa à pas l'air au point ...
>
> > Ptilou
>
> Pourriez-vous expliquer ?

Faut un soft de dessin ...

Ptilou

Le Fri, 30 Mar 2007 09:45:14 -0700, ptilou a écrit:

> On Mar 27, 6:08 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>> Le Thu, 22 Mar 2007 08:23:37 -0700, ptilou a écrit:
>>
>> > Pour poster sa à pas l'air au point ...
>>
>> > Ptilou
>>
>> Pourriez-vous expliquer ?
>
> Faut un soft de dessin ...
>
> Ptilou

Je ne comprend toujours pas.

Le Fri, 30 Mar 2007 09:42:41 -0700, ptilou a écrit:

> On Mar 23, 8:32 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>> Le Thu, 22 Mar 2007 08:21:06 -0700, ptilou a écrit:
>>
>>
>>
>> >> Ben non, tes arguments ont 10 ans de retard sur Linux, comme tu ne sais pas
>> >> ce qui existe actuellement pour Linux, tu ne peux pas en parler.
>>
>> > Ah y a autre chose que la ligne de commande ?
>>
>> > Ptilou
>>
>> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shell en
>> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
>> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
>> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
>> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)
>
>
> Et CMD, c'est du poulet ?
>
> Ptilou

On ne fait pas grand chose, avec CMD. Presque rien du tout à côté d'un
vrai shell.

On Mar 30, 6:55 pm, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> Le Fri, 30 Mar 2007 09:42:41 -0700, ptilou a écrit:
>
>
>
> > On Mar 23, 8:32 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> >> Le Thu, 22 Mar 2007 08:21:06 -0700, ptilou a écrit:
>
> >> >> Ben non, tes arguments ont 10 ans de retard sur Linux, comme tu ne sais pas
> >> >> ce qui existe actuellement pour Linux, tu ne peux pas en parler.
>
> >> > Ah y a autre chose que la ligne de commande ?
>
> >> > Ptilou
>
> >> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shell en
> >> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
> >> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
> >> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
> >> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)
>
> > Et CMD, c'est du poulet ?
>
> > Ptilou
>
> On ne fait pas grand chose, avec CMD. Presque rien du tout à côté d'un
> vrai shell.

En résumé tu ne sais pas utiliser CMD !
Pas de mauvais outils, que des mauvais ouvriers ...


Ptilou

Le Fri, 30 Mar 2007 11:09:23 -0700, ptilou a écrit:

> On Mar 30, 6:55 pm, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>> Le Fri, 30 Mar 2007 09:42:41 -0700, ptilou a écrit:
>>
>>
>>
>> > On Mar 23, 8:32 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>> >> Le Thu, 22 Mar 2007 08:21:06 -0700, ptilou a écrit:
>>
>> >> >> Ben non, tes arguments ont 10 ans de retard sur Linux, comme tu ne sais pas
>> >> >> ce qui existe actuellement pour Linux, tu ne peux pas en parler.
>>
>> >> > Ah y a autre chose que la ligne de commande ?
>>
>> >> > Ptilou
>>
>> >> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shell en
>> >> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
>> >> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
>> >> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
>> >> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)
>>
>> > Et CMD, c'est du poulet ?
>>
>> > Ptilou
>>
>> On ne fait pas grand chose, avec CMD. Presque rien du tout à côté d'un
>> vrai shell.
>
> En résumé tu ne sais pas utiliser CMD !
> Pas de mauvais outils, que des mauvais ouvriers ...
>
>
> Ptilou

CMD est une émulation qui succède à command.com, l'original.

Pour utiliser command.com, ainsi que le interruptions dos (int 21h, entre
autre), il fallait quelques rudiments d'assembleurs, que l'on pouvait
traiter avec "debug". Ceci remonte pour moi à DOS 2, et j'ai suivi DOS
jusqu'à DOS 6, en passant par drdos (digital research).
Avec gwbasic, il était possible d'invoquer des interruptions dos à l'aide
de données écrites en mémoire à l'aide de "poke". (on lisait avec "peek")

En ce temps là, il n'y avait pas internet, et pour apprendre, il fallait
se jeter dans des livres comme:
- MS-DOS guide du programmeur (Richard Allen King, Sibex)
- Le langage machine sur PC (Data Becker)
- PC Programmation système (Micro Application)
- Guide PSI matériel PC-PS (PSI)
- Le livre d'or du PC Basic (Bommans, Micro Application)

.... tous pavés de 500 à 2000 pages sans copie d'écran (pour quoi faire)


En ce temps là, on était conscient de pédaler dans la semoule avec dos. On
rêvait d'avoir unix, mais c'était inaccessible.

Aujourd'hui, il y a Linux et internet. C'est téléchargeable en moins de 20
minutes, et ça transforme un PC en station unix. Autant dire que le rêve
s'est réalisé.

Ceux qui connaissent command.com et peuvent enfin travailler avec un vrai
shell Linux peuvent dire qu'il n'y a strictement aucune comparaison
possible entre les deux systèmes.

Détrompe-toi, Ptilou. CMD, ça me connaît. Et je confirme que microsoft a
envisagé d'introduire un vrai shell à vista pour remplacer CMD.

On Mar 30, 9:41 pm, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> Le Fri, 30 Mar 2007 11:09:23 -0700, ptilou a écrit:
>
>
>
> > On Mar 30, 6:55 pm, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> >> Le Fri, 30 Mar 2007 09:42:41 -0700, ptilou a écrit:
>
> >> > On Mar 23, 8:32 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
> >> >> Le Thu, 22 Mar 2007 08:21:06 -0700, ptilou a écrit:
>
> >> >> >> Ben non, tes arguments ont 10 ans de retard sur Linux, comme tu ne sais pas
> >> >> >> ce qui existe actuellement pour Linux, tu ne peux pas en parler.
>
> >> >> > Ah y a autre chose que la ligne de commande ?
>
> >> >> > Ptilou
>
> >> >> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista unshell en
> >> >> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
> >> >> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
> >> >> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
> >> >> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)
>
> >> > Et CMD, c'est du poulet ?
>
> >> > Ptilou
>
> >> On ne fait pas grand chose, avec CMD. Presque rien du tout à côté d'un
> >> vrai shell.
>
> > En résumé tu ne sais pas utiliser CMD !
> > Pas de mauvais outils, que des mauvais ouvriers ...
>
> > Ptilou
>
> CMD est une émulation qui succède à command.com, l'original.
>
> Pour utiliser command.com, ainsi que le interruptions dos (int 21h, entre
> autre), il fallait quelques rudiments d'assembleurs, que l'on pouvait
> traiter avec "debug". Ceci remonte pour moi à DOS 2, et j'ai suivi DOS
> jusqu'à DOS 6, en passant par drdos (digital research).
> Avec gwbasic, il était possible d'invoquer des interruptions dos à l'aide
> de données écrites en mémoire à l'aide de "poke". (on lisait avec"peek")
>
> En ce temps là, il n'y avait pas internet, et pour apprendre, il fallait
> se jeter dans des livres comme:
> - MS-DOS guide du programmeur (Richard Allen King, Sibex)
> - Le langage machine sur PC (Data Becker)
> - PC Programmation système (Micro Application)
> - Guide PSI matériel PC-PS (PSI)
> - Le livre d'or du PC Basic (Bommans, Micro Application)
>
> ... tous pavés de 500 à 2000 pages sans copie d'écran (pour quoi faire)
>
> En ce temps là, on était conscient de pédaler dans la semoule avec dos. On
> rêvait d'avoir unix, mais c'était inaccessible.
>
> Aujourd'hui, il y a Linux et internet. C'est téléchargeable en moins de 20
> minutes, et ça transforme un PC en station unix. Autant dire que le rêve
> s'est réalisé.
>
> Ceux qui connaissent command.com et peuvent enfin travailler avec un vrai
> shell Linux peuvent dire qu'il n'y a strictement aucune comparaison
> possible entre les deux systèmes.
>
> Détrompe-toi, Ptilou. CMD, ça me connaît. Et je confirme que microsoft a
> envisagé d'introduire un vrai shell à vista pour remplacer CMD.

Quesque t'es naïf ...
Que signifie un vrai shell, a par une interprétation fallacieuse d'une
idée émanant, on ne sait de quelle encéphale défectueuse et situédans
le haut de ta boite craniennne ! et non ?
Peut-être etait il question de niveau d'exécution ?

Ptilou

Le Fri, 30 Mar 2007 12:49:35 -0700, ptilou a écrit:

>>
>> Détrompe-toi, Ptilou. CMD, ça me connaît. Et je confirme que microsoft a
>> envisagé d'introduire un vrai shell à vista pour remplacer CMD.
>
> Quesque t'es naïf ...
> Que signifie un vrai shell, a par une interprétation fallacieuse d'une
> idée émanant, on ne sait de quelle encéphale défectueuse et situé dans
> le haut de ta boite craniennne ! et non ?
> Peut-être etait il question de niveau d'exécution ?
>
> Ptilou

Tout naïf que je suis, et bien, non. Pour moi un shell n'est pas une
interprétation fallacieuse d'une idée émanant... défectueuse.. cranienne.
Pas du tout.
Un vrai shell est une interface si possible en ligne de commande
permettant de contrôler et d'accéder aux services de l'ordinateur. Ceux
de Linux et de Mac sont rudement bien faits, et complets, et programmable
(scriptable). Celui de windows XP est indigent, et n'a fait aucun progrès
depuis DOS.

Que veux-tu dire par question de niveau d'exécution ?

Le Fri, 30 Mar 2007 11:09:23 -0700, ptilou a écrit:

> On Mar 30, 6:55 pm, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>> Le Fri, 30 Mar 2007 09:42:41 -0700, ptilou a écrit:
>>
>>
>>
>> > On Mar 23, 8:32 am, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
>> >> Le Thu, 22 Mar 2007 08:21:06 -0700, ptilou a écrit:
>>
>> >> >> Ben non, tes arguments ont 10 ans de retard sur Linux, comme tu ne sais pas
>> >> >> ce qui existe actuellement pour Linux, tu ne peux pas en parler.
>>
>> >> > Ah y a autre chose que la ligne de commande ?
>>
>> >> > Ptilou
>>
>> >> C'est un des grands rêves de microsoft d'introduire dans vista un shell en
>> >> ligne de commande aussi performant que ceux qu'on a sous linux. En
>> >> supposant qu'ils y arrivent, ils se faciliteraient la vie sans avoir
>> >> besoin de faire une interface graphique pour actionner la moindre des
>> >> commandes élémentaires. (mon cher dr watson)
>>
>> > Et CMD, c'est du poulet ?
>>
>> > Ptilou
>>
>> On ne fait pas grand chose, avec CMD. Presque rien du tout à côté d'un
>> vrai shell.
>
> En résumé tu ne sais pas utiliser CMD !
> Pas de mauvais outils, que des mauvais ouvriers ...
>
>
> Ptilou

Voilà la tentative de microsoft pour faire un shell :

PowerShell est plus proche de langage de script orienté objet comme Perl
que de langages de shell, comme bash (aucune ressemblance entre le
PowerShell et l'ultra-simpliste langage batch des fichiers .BAT de Windows).

Le but de Microsoft est de faire un langage de script complètement
intégré, avec autant de fonctionnalités que ceux qui existent sous Unix
(et linux) et avec le même niveau de sécurité.

Par contre, les échanges entre composants se feront sous forme d'objet et
non pas de texte :

* Sous Unix, les échanges se font sous forme d'un pipeline au format texte
entre entrée d'un composant et la sortie d'un composant.
* À l'opposé, avec PowerShell, les échanges se font au format objet de .NET.

.... et pendant de temps là, sous mac, il y a le même shell que Linux, unix
ou bsd (tcsh et bash)

ptilou a écrit :
> Remarque qu'avec la qualité de tes postes, tu vas te voir affliger,
> d'être la cinquième roue du carrosse, se qui te différencie de moi,
> qui le reventique ...

Ohhhh, il a fait des efforts...bon il en reste quand même, mais...c'est
en progrés.
Seulement, l'ordre des mots est important dans une phrase, pour que
celle ci soit compréhensible.

Tibill