Quel processeur est le mieux adapté pour mon entreprise entre GPL et
Emacs ?
Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
J'aimerais avoir votre avis sur le sujet.

Le 24-02-2007, F4[h0|/|4|| <glork2006@gmail.com> a écrit:
> Quel processeur est le mieux adapté pour mon entreprise entre GPL et
> Emacs ?
> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
> J'aimerais avoir votre avis sur le sujet.

http://tinyurl.com/yrfu8n

--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher

F4[h0|/|4|| wrote:

> Quel processeur est le mieux adapté pour mon entreprise entre GPL et
> Emacs ?
> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?

C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Mais je ne sais pas qui est l'un et qui est l'autre.
A vrai dire, je m'en tape

Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

>> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
> C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Doug713705 wrote:
> Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>>> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
>> C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.
>
> Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul

non, c'est le contraire

Le 05-03-2007, linuxkiller@LinuxFucker.ici.org à clamé haut et fort:
> Doug713705 wrote:
>> Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
>> fr.comp.os.linux.debats :
>>
>>>> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
>>> C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.
>>
>> Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul
>
> non, c'est le contraire
>

C'est plutôt l'inverse, non ?

--
Laurent C.

Le 06 Mar 2007 18:29:31 GMT, "Laurent C." <laurent@wks02.chez.oim>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

>Le 05-03-2007, linuxkiller@LinuxFucker.ici.org à clamé haut et fort:
>> Doug713705 wrote:
>>> Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
>>> fr.comp.os.linux.debats :
>>>
>>>>> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
>>>> C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.
>>>
>>> Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul
>>
>> non, c'est le contraire
>
>C'est plutôt l'inverse, non ?

L'antithèse de l'inverse du contraire ?

Le moitié des gens ont un QI en haut de 100, à moins que ce soit le
contraire ?


Denis

Le 06-03-2007, Denis Beauregard à clamé haut et fort:
> Le 06 Mar 2007 18:29:31 GMT, "Laurent C." <laurent@wks02.chez.oim>
> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>
>>Le 05-03-2007, linuxkiller@LinuxFucker.ici.org à clamé haut et fort:
>>> Doug713705 wrote:
>>>> Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
>>>> fr.comp.os.linux.debats :
>>>>
>>>>>> Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
>>>>> C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.
>>>>
>>>> Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul
>>>
>>> non, c'est le contraire
>>
>>C'est plutôt l'inverse, non ?
>
> L'antithèse de l'inverse du contraire ?
>

L'opposé de ce que disait ptilou en fait.

--
Laurent C.