Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:


> Ben non, les documents étant censés être modifiable, cela exclut le
> PDF... Lors d'une réunion, ce "problème" est ressorti, et il s'est
> avéré que le .doc était le seul format permettant une mise en page
> élaborée et utilisable quel que soit le traitement de texte, vu
> qu'OpenOffice, mais aussi WordPro, Wordperfect et autres alternatives
> savent se dépatouiller avec, ce qui n'est (encore?) le cas avec les
> formats d'OpenOffice. Idem pour le .xls.

résumons
- OpenOffice ne sait pas bien se dépatouiller avec le format .doc
- mais le format .doc est le meilleur choix parce que tous les traitements
de textes savent forcément s'en dépatouiller.

La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes ?

MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> writes:

[...]

> La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes
> ?

Je suis assez d'accord... comme son compère de chez MS, il s'agit d'un
jouet qui permet de faire à peine mieux qu'une machine à écrire...
moyennant beaucoup d'énergie...

Le résultat ne vaut pas le coup, eu égard à l'énergie déployée.

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

ptilou@gmail.com a écrit :

> Bonjour,
>
> Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?

Parce qu'à force, ça va devenir la norme.

http://linuxfr.org/2006/09/04/21286.html

--
Laurent C.

BOnsoir,

Nicolas George a écrit :

> Jerome Lambert , dans le message <4m0svaF41scqU3@individual.net>, a
> écrit :
> > Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les
> > assembleurs de machines.
>
> Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
> OpenOffice à 0 EUR ?

Un moteur de recherche pour les documents
Une correction des documents qui fonctionne mieux
La possibilité de proteger les documents (ahma y a peut-être sous OOo
)
Une meilleur gestion des BDD

Voila deux trois truc à la louche, je crois quand ce moment, tu peut
avoir la version beta gratos à DL ou dans un magazine ...

Ptilou

On 2006-09-02, ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
> Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?

Sous Xp ?

Aucun argument : s'il faut coder en VBA, on prend
MsOffice car tout le monde s'attend à cela. En plus,
question macros et code, en 2 mn google, tu as tout
ce que tu veux, y compris les virus, pour MsOffice.

S'il ne faut pas coder, on ne prend ni l'un ni l'autre !

On peut toujours coder avec OOo en espérant que les autres
suivront. Faut juste adjoindre un pélerinage à Lourdes.

tg

"ptilou@gmail.com" , dans le message
<1157390118.318024.257060@i42g2000cwa.googlegroups .com>, a écrit:
> Une correction des documents qui fonctionne mieux

On voit ça...

Olivier Roset wrote:

> C'est quoi l'interet alors qu'on à Openoffice pour faire tout ce que
> fait Office ?

Parce que j'avais lu ce troll HS et de mauvaise, mais pas le titre quand
j'ai répondu.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

ptilou@gmail.com a écrit :
> Bonjour,
>
> Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
>
> Ptilou
>

1) Gratuit
2) MS Office n'étant pas pré-installé sur ma version OEM de WindowsXP,
je ne vois pas pourquoi je débourserai 578€. Hors de question d'en avoir
une version piratée.
3) Aillant un autre ordi. sous GNU/Linux
4) Aucun problèmes jusqu'à maintenant pour ouvrir un fichier Word, Power
Point, voir Excel. Pas de problème à l'impression non plus.
5) Je découvre aussi le LaTeX ^^ et Emacs.
6) Me sentant l'âme d'un précheur du libre/gratuit je ne dois pas me
corrompre à utiliser le logiciel coucurrant.
7) Parce que tous les ordis portables où j'ai acheté le mien ne
proposaient que des Norton Intenet Security et pas autre chose, même pas
rien.

ptilou@gmail.com wrote:

> Une correction des documents qui fonctionne mieux

La correction, c'est la correction de quoi ? Parce que si c'est la
correction grammaticale ou orthographique, laisse moi te dire que tes posts
ne sont absolument pas corrigés.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Stéphane CARPENTIER a écrit :
> ptilou@gmail.com wrote:
>
>> Une correction des documents qui fonctionne mieux
>
> La correction, c'est la correction de quoi ? Parce que si c'est la
> correction grammaticale ou orthographique, laisse moi te dire que tes posts
> ne sont absolument pas corrigés.
>
Le meilleur correcteur orthographique/grammatical c'est le dico associé
à un bon livre de grammaire/conjugaison.

Michel Billaud a écrit :
> Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
>
>> Nicolas George a écrit :
>>> Jerome Lambert , dans le message <4m0svaF41scqU3@individual.net>, a
>>> écrit :
>>>> Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les
>>>> assembleurs de machines.
>>> Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
>>> OpenOffice à 0 EUR ?
>> Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite
>> avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien
>> entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer
>> pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce
>> qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos
>> disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité
>> parfaite.
>
> C'est la théorie, mais en pratique, même avec le vrai Office de chez
> Windows par Microsoft, on arrive à recevoir des .doc qui se barrent en
> choucroute quand on les ouvre. Et quoi qu'en dise le catéchisme de
> Microsoft, c'est à peu près aussi fréquent qu'avec OpenOffice.

Effectivement:
Je viens de voir un petit truc comique avec OOo que j'utilise pour taper
les formules. Un calcul comme 2*3 avec "x" comme sigle de multiplication
se tape "2 times 3" (le calcul en lui-même est plus compliqué, c'est
juste pour l'exemple). J'ai tapé mon document avec OOo 1.1.je_sais_plus
il y a quelques temps, et je l'ouvre ce soir avec OOo 2.0.3 pour le
remettre à jour.
Et là, surprise, l'espace devant le "times" a disparu, donc le calcul a
disparu, remplacé par l'expression "2times 3". Donc après les .doc qui
déconnent, on voit arriver des .sxw qui déconnent. Cherchez l'erreur...

Jerome Lambert , dans le message <4m3bsmF4c7bnU1@individual.net>, a
écrit:
> Je viens de voir un petit truc comique avec OOo que j'utilise pour taper
> les formules. Un calcul comme 2*3 avec "x" comme sigle de multiplication
> se tape "2 times 3" (le calcul en lui-même est plus compliqué, c'est
> juste pour l'exemple). J'ai tapé mon document avec OOo 1.1.je_sais_plus
> il y a quelques temps, et je l'ouvre ce soir avec OOo 2.0.3 pour le
> remettre à jour.
> Et là, surprise, l'espace devant le "times" a disparu, donc le calcul a
> disparu, remplacé par l'expression "2times 3". Donc après les .doc qui
> déconnent, on voit arriver des .sxw qui déconnent. Cherchez l'erreur...

Taper des maths avec autre chose que TeX ou à la rigueur MathML, c'est
chercher les coups.

Le Mon, 04 Sep 2006 14:50:41 +0200, Michel Billaud a écrit:

>
> C'est la théorie, mais en pratique, même avec le vrai Office de chez
> Windows par Microsoft, on arrive à recevoir des .doc qui se barrent en
> choucroute quand on les ouvre. Et quoi qu'en dise le catéchisme de
> Microsoft, c'est à peu près aussi fréquent qu'avec OpenOffice.

Absolument. A contrario, j'ai échangé des documents WOrd avec "suivi de
version" et je ne sais quelles autres fonctionnalités avancées activées
avec des windowsiens pur sucre pour le suivi d'un projet, et je n'ai eu
aucun souci avec OOo.

--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa

Le Mon, 04 Sep 2006 10:15:18 -0700, ptilou@gmail.com a écrit:

>
> Un moteur de recherche pour les documents

L'espèce de merde en tâche de fond que tous les gens que je connais vont
désqctiver immédiatement après l'installation de MS Office?

> Une correction des documents qui fonctionne mieux

Oui. Mais je ne fais pas de fautes.

> La possibilité de proteger les documents (ahma y a peut-être sous OOo
> )

Une plaisanterie. Si tu veux protéger un document, tu le cryptes avec GPG
ou PGP, pas le bidule de Microsoft.

> Une meilleur gestion des BDD

Tu rigoles? L'outil BDD de OOo 2.0 peut se connecter avec tous les moteurs
de l'univers ou presque (tous ceux qui ont une interface JDBC en tout
cas). Sans commune avec Access qui ne connait que JET et MS SQL.


--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.

Le Mon, 04 Sep 2006 01:23:34 +0200, Jérémy JUST a écrit:

>
> il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac
> à la fin de l'année.

D'où tiens tu cette information extrèmement surprenante?

--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.

Emmanuel Florac wrote:

> désqctiver
> (...)
> Oui. Mais je ne fais pas de fautes.



C'est rare, mais ça arrive au mauvais moment.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Xavier Maillard wrote:

> kpp@kpp.fr writes:
>
>> petit rappel :
>> La vente liée est interdite en France
>> OEM = vente liée .......
>>
>> Alors : à vous de trouver l'erreur !!!!
>
> Et alors, tu crois vraiment que ça arrête quelqu'un ça ? Il faut se
> battre comme des malades pour obtenir le simple remboursement des
> logiciels "livrés" avec un PC. Si tout le monde le faisait
> systématiquement, peut-être que cela changerait mais c'est loin d'être
> le cas...
>

bonjour

parfaitement d'accord !
c'est bien ce que je voulais faire comprendre avec : "trouver l'erreur"

A+
kpp

Le Mon, 04 Sep 2006 21:38:56 +0200,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :

>> il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour
>> Mac à la fin de l'année.
> D'où tiens tu cette information extrèmement surprenante?

Je ne retrouve pas l'info, et je n'ai pas le temps de creuser. Il me
semblait avoir lu ça sur tous les sites de news techno à l'automne
dernier.
Quelqu'un se souvient de la même chose, où je fabule?


Bon, de toutes façons, que ç'ait été dit ou pas, c'est maintenant
obsolète:
http://www.silicon.fr/articles/13302...s-minimum.html


Désolé pour la fausse info (mais j'aimerais quand même bien savoir si
je l'ai rêvée).


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le Tue, 5 Sep 2006 00:56:50 +0200,
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> a écrit :

> http://www.silicon.fr/articles/13302...s-minimum.html

L'original, c'est mieux©:
http://www.microsoft.com/presspass/p...rld2006PR.mspx


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le 4 Sep 2006 10:15:18 -0700,
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> a écrit :

> Une correction des documents qui fonctionne mieux

C'est très récent, alors.

http://aixtal.blogspot.com/2005/11/o...microsoft.html
http://aixtal.blogspot.com/2005/10/o...microsoft.html



> Une meilleur gestion des BDD

Je suis d'accord que MS Access est un excellent outil pour développer
et faire tourner une petite base de données à usage ponctuel (saisie
des résultats d'une manip de labo, par exemple), mais il faut bien
reconnaître que ni MS Office ni OOo n'ont vocation à gérer des bases
de données dignes de ce nom.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le Mon, 04 Sep 2006 15:42:38 +0200,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :

> Je suis assez d'accord... comme son compère de chez MS, il s'agit d'un
> jouet qui permet de faire à peine mieux qu'une machine à écrire...
> moyennant beaucoup d'énergie...
>
> Le résultat ne vaut pas le coup, eu égard à l'énergie déployée.

Il fait maigrir?


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le Tue, 5 Sep 2006 00:56:50 +0200, Jérémy JUST
<jeremy_just@netcourrier.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

> Bon, de toutes façons, que ç'ait été dit ou pas, c'est maintenant
>obsolète:
>http://www.silicon.fr/articles/13302...s-minimum.html
>
>
> Désolé pour la fausse info (mais j'aimerais quand même bien savoir si
>je l'ai rêvée).

Il y a au moins le support pour Windows 98 qui a pris fin récemment.
C'est peut-être Win 2000 ou Me qui finit à la fin de 2006.

En passant, on termine le support pour Win 98 et la semaine suivante,
on annonce Windows Fundamentals. Au lieu d'un Windows pour PC moins
rapides, on sort une belle connerie qui utilisera Internet pour aller
chercher ses logiciels (façon de faire payer les usagers). Dire qu'il
y a quelques jours, quelqu'un demandait des trucs, dans un forum Win
98, pour passer de Win 98 à Win 98SE (la version 1999) !


Denis

Bonjour,

Stéphane CARPENTIER a écrit :

> ptilou@gmail.com wrote:
>
> > Une correction des documents qui fonctionne mieux
>
> La correction, c'est la correction de quoi ? Parce que si c'est la
> correction grammaticale ou orthographique, laisse moi te dire que tes posts
> ne sont absolument pas corrigés.
>

AH ! ( c'est de la crypto de haut vol !!! c'est un secret faut pas le
dire ...)
J'utilise MS Office sur des ordinateur mis à ma disposition dans des
lieux public ...
Mes messages que se soit de l'un vers l'autre, doivent subire une
correction de mise en forme sous le format rfc ...
l'interface c'est grandement amélioré, depuis le 2, mais quesque
c'est devenu gourmant en ressources ?!

ptilou

--
Amie du jour, Boujour

> --
> Stéphane
>
> Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
> http://stef.carpentier.free.fr/

Denis Beauregard wrote:

> Le Tue, 5 Sep 2006 00:56:50 +0200, Jérémy JUST
> <jeremy_just@netcourrier.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>
>> Bon, de toutes façons, que ç'ait été dit ou pas, c'est maintenant
>>obsolète:
>>http://www.silicon.fr/articles/13302...s-minimum.html
>>
>>
>> Désolé pour la fausse info (mais j'aimerais quand même bien savoir si
>>je l'ai rêvée).
>
> Il y a au moins le support pour Windows 98 qui a pris fin récemment.
> C'est peut-être Win 2000 ou Me qui finit à la fin de 2006.
>
> En passant, on termine le support pour Win 98 et la semaine suivante,
> on annonce Windows Fundamentals. Au lieu d'un Windows pour PC moins
> rapides, on sort une belle connerie qui utilisera Internet pour aller
> chercher ses logiciels (façon de faire payer les usagers). Dire qu'il
> y a quelques jours, quelqu'un demandait des trucs, dans un forum Win
> 98, pour passer de Win 98 à Win 98SE (la version 1999) !
>
>
> Denis

tu n'imagines pas le nombre de bécanes qui tournent encore sous Win98 1°E,
et même Win 95, dans les entreprises, presque toujours pour cause de
progiciel "métier". Oui, il y a des mises à jour pour XP, mais les
entreprises comptent leur sous : mise à jour du progiciel + màj de l'OS =
changement de bécanes, réinstallations, màj du personnel, etc.
résultat : on ne change rien tant que ça marche.

ptilou@gmail.com wrote:

> BOnsoir,
>
> Nicolas George a écrit :
>
>> Jerome Lambert , dans le message <4m0svaF41scqU3@individual.net>, a
>> écrit :
>> > Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les
>> > assembleurs de machines.
>>
>> Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
>> OpenOffice à 0 EUR ?

Ça se discute !

> Un moteur de recherche pour les documents

OOo aussi, et même mieux fichu (d'accord, c'est subjectif)

> Une correction des documents qui fonctionne mieux

ah non ! OOo est beaucoup mieux paramétrable et beaucoup plus pertinent


> La possibilité de proteger les documents (ahma y a peut-être sous OOo
> )

évidemment, il y a sous OOo


> Une meilleur gestion des BDD

Plus depuis OOo 2 : il y a beaucoup plus de modules d'accès dans OOo que
dans MS Office, et qui surtout sont beaucoup plus rapides et efficaces,
même sur des tables Access (un comble)


> Voila deux trois truc à la louche, je crois quand ce moment, tu peut
> avoir la version beta gratos à DL ou dans un magazine ...

valale jusqu'en février 2007


> Ptilou