Bonjour,

Voilà maintenant quelques mois que je me sers de linux (Ubuntu ou
Mandriva...) et je suis en mesure de pouvoir porter un jugement! (oui oui
oui...)

La différence que je trouve entre le monde Linux et Windows et tout simple :
1°) _ Windows : on installe et après on clique.
Ce que je reproche à Windows est qu'on ne nous dit pas tout, par exemple la
sécurité.
Mais bon, Windows est bien quand même.

2°) _ Linux : on installe, mais il reste des choses à configurer.
Mais une fois Linux configuré, les choses reviennent au même dans
l'utilisation des programmes.
Peut-être un peut plus dur à cause de la gestion des droits sur les
fichiers.
Mais un truc bien : pas de problème de sécurité! (et ça c'est énorme...)

Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.
Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de matériel. J'imaginais
au départ que sur ce point les constructeurs auraient fait des efforts pour
le monde Linux. (mise à part HP ou Nvidia qui font un peu quelque chose)
Ceci dit, le Libre est une bonne chose dans la mesure où l'on veut donner
accès à l'informatique à tout le monde à moindre coût.

Mais en règle générale je peux en conclure que je suis très étonné par le
système Linux en mode console et surtout par les différents environnements
graphiques, tous plus agréable les uns que les autres.
En plus Linux est devenu accessible vu que je m'en sort à l'utilisation.

Donc pourvu que le libre puisse continuer longtemps à exister, car c'est
génial!

--
@+
gr

G-raison , dans le message <44ef09af$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit:
> Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.

Linux est un noyau de système d'exploitation, il ne peut pas «vouloir»
quoi que ce soit.

Nicolas George wrote:

> G-raison , dans le message <44ef09af$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr>, a
> écrit:
>> Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit
>> libre.
>
> Linux est un noyau de système d'exploitation, il ne peut pas «vouloir»
> quoi que ce soit.

Exact mais quand je parle de Linux je pense aussi au monde Linux et à ceux
qui le conçoivent.

--
@+
gr

G-raison , dans le message <44ef0b87$0$5099$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit:
> Exact mais quand je parle de Linux je pense aussi au monde Linux et à ceux
> qui le conçoivent.

Et tu penses vraiment qu'il y a une volonté unique dans tout ce fatras?

G-raison <jairaison@orange.fr> wrote:

> Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.
> Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de matériel.

Il paraît que FreeBSD soit plus sympa que Linux sur cet aspect...
Cela dit, je n'ai jamais testé moi-même donc je n'en sais rien.

--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?

Julien Salort wrote:

> Cela dit, je n'ai jamais testé moi-même donc je n'en sais rien.

Ah dommage.

--
@+
gr

Nicolas George wrote:

> Et tu penses vraiment qu'il y a une volonté unique dans tout ce fatras?

Non, bien sûr.
Mais dans l'ensemble j'ai l'impression que la majorité des personnes qui
utilisent le libre veulent un système entièrement libre.
A l'image de Richard Stallman qui semble vouloir tout entièrement libre.
(quoi que je n'ai pas tout lu sur la question...)

--
@+
gr

On Fri, 25 Aug 2006 16:31:12 +0200
G-raison <jairaison@orange.fr> wrote:


> Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit
> libre. Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de
> matériel.

Tu prends le problème à l'envers (d'où le troll, d'ailleurs...)

Ce n'est pas "le monde Linux" qui veut à tout pris que tout soit
libre (dans le sens où tu l'entends, c'est à dire le mauvais,
vraissemblablement...)

C'est les développeurs des matériels (carte graphique, carte son,
etc...) qui n'estiment pas "utile" de devoir développer des pilotes
pour Linux.

À partir de là, la communauté de développeurs Linux fait ce qu'elle
peut pour fournir des pilotes (libres, de surcroît)

Le libre, ce n'est pas le gratuit, qu'on se le dise.

C'est comme reprocher à The GIMP de ne pas fournir toutes les
fonctionnalités de Photoshop.

Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
RÉEL problème.

Enjoy !

Enkahel

G-raison , dans le message <44ef2362$0$5090$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit:
> Mais dans l'ensemble j'ai l'impression que la majorité des personnes qui
> utilisent le libre veulent un système entièrement libre.

Et tu trouves qu'on peut le leur reprocher?

Enkahel <enkahel_at_goth_your_mail.invalid> wrote:

> Ce n'est pas "le monde Linux" qui veut à tout pris que tout soit
> libre (dans le sens où tu l'entends, c'est à dire le mauvais,
> vraissemblablement...)
> C'est les développeurs des matériels (carte graphique, carte son,
> etc...) qui n'estiment pas "utile" de devoir développer des pilotes
> pour Linux.

Ah si c'est ça c'est dommage.
Mais ils perdent de l'argent.
Car par exemple dans mon cas j'ai racheté une imprimante HP car elle marche
sur Linux alors que la Canon ne marchait pas.
Je suis sûr que s'ils voulaient faire un peu d'efforts, ce serait rentable.

> À partir de là, la communauté de développeurs Linux fait ce qu'elle
> peut pour fournir des pilotes (libres, de surcroît)

Oui, merci d'ailleurs à cette communauté pour ce gigantesque travail.

> Le libre, ce n'est pas le gratuit, qu'on se le dise.

Ca je l'avais compris.
Mais je ne crois pas que se soit ça que l'on recherche.
Dans mon cas je voulais juste voir autre chose, dans un premier temps.

> C'est comme reprocher à The GIMP de ne pas fournir toutes les
> fonctionnalités de Photoshop.

Non, ben ce n'est pas la peine. Il y a déjà trop de fonctions dans The Gimp.

> Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
> portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
> RÉEL problème.

Ouai.

--
@+
gr

Nicolas George wrote:

> Et tu trouves qu'on peut le leur reprocher?

Non bien sûr.
Ce sont même des efforts nécessaires.

Ce sont juste les quelques soucis (matériel ou autre...) que l'on rencontre
suite à cette politique qui me chagrine.

Mais dans l'ensemble je trouve que le système Linux est bien.
Pour l'instant c'est mon opinion.

--
@+
gr

OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du vendredi 25 août
2006, vers 23:16, G-raison <jairaison@orange.fr> disait:

> Ce sont juste les quelques soucis (matériel ou autre...) que l'on rencontre
> suite à cette politique qui me chagrine.

Au contraire, le support matériel est bon parce qu'il y a cette
volonté d'avoir des drivers libres. Prenons l'exemple d'une carte
graphique nVidia. Il y a le driver proprio de chez nVidia. Si les
p'tits gars de X.org ou de XFree86 s'étaient dit "ah, nos potes de
chez nVidia font notre boulot, inutile de se casser la tête",
aujourd'hui, on n'aurait que le pilote proprio. Il ne marcherait que
sur x86, on aurait attendu pour le support x86_64, il ne marcherait
pas avec X.Org 7.1. Mais ce n'est pas tout. Le pilote proprio ne
marche pas avec les cartes "anciennes". Et tu vas pas trouver
quelqu'un de motivé par développer aujourd'hui un driver libre de 0
pour des Riva ou des GeForce, ce sera trop tard.

Le driver libre permet le multiplate-forme, la disponibilité immédiate
avec les nouvelles versions de X.Org, des cartes supportées en nombre
strictement croissant.

Sans compter l'indépendance avec nVidia. Le jour où nVidia décide de
ne plus supporter Linux, tu vas te retrouver avec un driver figé
pendant un certain temps. Il va falloir développer un driver libre à
partir de 0.

Dans le cas des cartes wifi, les constructeurs ont été contraints de
développer des drivers libres sous la pression des différents
mouvements de logiciels libres et c'est désormais un domaine où l'on
trouve facilement un driver libre pour sa carte wifi.
--
Internet, ça rend con et ça abime les yeux.
Feriez mieux de regarder la télé.
-+- DM in: Guide du Cabaliste Usenet - Quelques évidences -+-

Vincent Bernat wrote:

> Le driver libre permet le multiplate-forme, la disponibilité immédiate
> avec les nouvelles versions de X.Org, des cartes supportées en nombre
> strictement croissant.

Oui, c'est vrai qu'avec les driver libres pour ma carte vidéo, j'avais
l'image sans que je me pose des questions.
Non mais c'est bien quand même les drivers libres, j'en conviens.

--
@+
gr

G-raison wrote:

> Enkahel <enkahel_at_goth_your_mail.invalid> wrote:
>
>> Ce n'est pas "le monde Linux" qui veut à tout pris que tout soit
>> libre (dans le sens où tu l'entends, c'est à dire le mauvais,
>> vraissemblablement...)
>> C'est les développeurs des matériels (carte graphique, carte son,
>> etc...) qui n'estiment pas "utile" de devoir développer des pilotes
>> pour Linux.
>
> Ah si c'est ça c'est dommage.
> Mais ils perdent de l'argent.
> Car par exemple dans mon cas j'ai racheté une imprimante HP car elle
> marche sur Linux alors que la Canon ne marchait pas.
> Je suis sûr que s'ils voulaient faire un peu d'efforts, ce serait
> rentable.

Exact, mais oui quand même :
1) Canon fournit des drivers pour ses imprimantes et scanners, MAIS, sur son
site japonais et ... en nippon !
2) pour les imprimantes, il y a turboprint (ww.turboprint.de), nickel, MAIS
payant (dans les 30 Euros, pour des dizaines d'imprimantes)


>> À partir de là, la communauté de développeurs Linux fait ce qu'elle
>> peut pour fournir des pilotes (libres, de surcroît)
>
> Oui, merci d'ailleurs à cette communauté pour ce gigantesque travail.
>
>> Le libre, ce n'est pas le gratuit, qu'on se le dise.
>
> Ca je l'avais compris.
> Mais je ne crois pas que se soit ça que l'on recherche.
> Dans mon cas je voulais juste voir autre chose, dans un premier temps.
>
>> C'est comme reprocher à The GIMP de ne pas fournir toutes les
>> fonctionnalités de Photoshop.
>
> Non, ben ce n'est pas la peine. Il y a déjà trop de fonctions dans The
> Gimp.
>
>> Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
>> portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
>> RÉEL problème.
>
> Ouai.
>

sansflotusspam wrote:

> Exact, mais oui quand même :
> 1) Canon fournit des drivers pour ses imprimantes et scanners, MAIS, sur
> son site japonais et ... en nippon !

Ca, ça ne me gène pas.
J'arrive à parler et à comprendre le Japonnais au bout d'un certain nombre
de verres de Ricard consommés.

> 2) pour les imprimantes, il y a turboprint (ww.turboprint.de), nickel,
> MAIS payant (dans les 30 Euros, pour des dizaines d'imprimantes)

J'avais essayer, mais comme j'avais une trois en un, le scanner ne marchait
pas.
Donc j'ai changé d'imprimante.

--
@+
gr

> Dans le cas des cartes wifi, les constructeurs ont été contraints de
> développer des drivers libres sous la pression des différents
> mouvements de logiciels libres et c'est désormais un domaine où l'on
> trouve facilement un driver libre pour sa carte wifi.


Bof... je peux te dire que faire tourner une carte Wifi CompactFlash
Linksys WCF54G sur un PocketPC iPaq 2210 avec Linux Familiar (Opie ou
GPE) c'est pas la joie !!!!


http://handhelds.org

Enkahel wrote:
> On Fri, 25 Aug 2006 16:31:12 +0200
> G-raison <jairaison@orange.fr> wrote:
>
>
>> Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit
>> libre. Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de
>> matériel.
>
> Tu prends le problème à l'envers (d'où le troll, d'ailleurs...)
>
> Ce n'est pas "le monde Linux" qui veut à tout pris que tout soit
> libre (dans le sens où tu l'entends, c'est à dire le mauvais,
> vraissemblablement...)
>
> C'est les développeurs des matériels (carte graphique, carte son,
> etc...) qui n'estiment pas "utile" de devoir développer des pilotes
> pour Linux.

s/développer/libérer

car avec l'ABI Linux qui change tous les 4 matins avec un *blob* ce
n'est pas la meilleure solution pour les 2 camps. Il pourraient
franchement faire comme le moteur de Doom, à chaque nouvelle génération
de matériel, il libèrent les pilotes de la génération précédente.

>
> À partir de là, la communauté de développeurs Linux fait ce qu'elle
> peut pour fournir des pilotes (libres, de surcroît)
>

Oui et pour celà il faut des gens très compétents ayant de temps libre,
ça ne se trouve pas au cion d'une rue hélas.

> Le libre, ce n'est pas le gratuit, qu'on se le dise.
>
> C'est comme reprocher à The GIMP de ne pas fournir toutes les
> fonctionnalités de Photoshop.

Gimp ça pue, y'a pas la colorimétrie... ;-)

>
> Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
> portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
> RÉEL problème.

Certes Adobe refuse de porter sous GNU/Linux, mais de plus en plus
d'éditeur pros commencent à le faire, même si la plupart s'y sont pris
trop tard et font face à des soltions Libres parfois plus puissantes (p.
ex. les moteurs de base de donnés).


--
Laurent C.

"noone@nowhere.undef" <noone@nowhere.undef> writes:

>> Dans le cas des cartes wifi, les constructeurs ont été contraints de
>> développer des drivers libres sous la pression des différents
>> mouvements de logiciels libres et c'est désormais un domaine où l'on
>> trouve facilement un driver libre pour sa carte wifi.
>
>
> Bof... je peux te dire que faire tourner une carte Wifi CompactFlash
> Linksys WCF54G sur un PocketPC iPaq 2210 avec Linux Familiar (Opie ou
> GPE) c'est pas la joie !!!!

Personne ne dit que tu trouveras *forcément* un pilote. Ce qu'on dit
par contre c'est qu'il est beaucoup plus facile d'en trouver un
aujourd'hui. Je me souviens encore de mes débuts en 1994 où pour le
moindre matériel neuf, il était quasiment impensable de trouver un
pilote spécifique.

Aujourd'hui les choses sont presques normales dans le sens où il ne
reste que des niches de composants non supportés.

Sans parler que les pilotes sont vraiment de bonnes qualités.

Alors oui il reste des matériels non supportés mais ce ne doit plus
être un frein à l'achat. Je ne regarde quasiment plus lorsque j'achète
alors qu'il y a encore une dizaine d'année, j'emmerdais
systématiquement les vendeurs avec des questions improbables pour eux.

Xavier

lists@juliensalort.org (Julien Salort) writes:

> G-raison <jairaison@orange.fr> wrote:
>
>> Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.
>> Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de matériel.
>
> Il paraît que FreeBSD soit plus sympa que Linux sur cet aspect...
> Cela dit, je n'ai jamais testé moi-même donc je n'en sais rien.

Hum, pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet pour le support
matériel. Par contre si ta remarque faisait référence aux licences
BSD, je ne partage pas du tout ton opinion.

Xavier

Enkahel <enkahel_at_goth_your_mail.invalid> writes:

> Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
> portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
> RÉEL problème.

Moi je critiquerai Adobe le jour où ce malheur s'abattra sur
nous. Nous n'avons *aucun* besoin de voir des logiciels propriétaires
envahir nos OS et pervertir la communauté...

Mon OS est libre et je veux que tous ses composantes (noyau et
logiciels tiers) le restent !

Xavier

Laurent <address.email@libre.fr> writes:

>> Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
>> portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
>> RÉEL problème.
>
> Certes Adobe refuse de porter sous GNU/Linux, mais de plus en plus
> d'éditeur pros commencent à le faire, même si la plupart s'y sont pris
> trop tard et font face à des soltions Libres parfois plus puissantes
> (p. ex. les moteurs de base de donnés).

Mon Dieu ! Ne me dites pas que vous faites parti de ses personnes qui
pensent que l'invasion de trucs fermés va nous aider à gagner des
utilisateurs !

Xavier

OoO En cette fin de matinée radieuse du samedi 26 août 2006, vers
11:34, "noone@nowhere.undef" <noone@nowhere.undef> disait:

>> Dans le cas des cartes wifi, les constructeurs ont été contraints de
>> développer des drivers libres sous la pression des différents
>> mouvements de logiciels libres et c'est désormais un domaine où l'on
>> trouve facilement un driver libre pour sa carte wifi.


> Bof... je peux te dire que faire tourner une carte Wifi CompactFlash
> Linksys WCF54G sur un PocketPC iPaq 2210 avec Linux Familiar (Opie ou
> GPE) c'est pas la joie !!!!

C'est sûr que c'est le genre de cartes wifi très répandu. On compare
bien là du matos style carte graphique nVidia/ATI avec leurs
homologues en wifi ? Donc de l'IPW2200, de l'Atheros, du Prism54, du
Ralink. Et tout ça, c'est supporté par des drivers libres.
--
panic ("Splunge!");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/psi240i.c

Xavier Maillard wrote:
> Laurent <address.email@libre.fr> writes:
>
>>> Ces gens-là devraient plutôt critiquer le fait qu'Adobe refuse tout
>>> portage de ses applications sous Linux... Car c'est de là que vient le
>>> RÉEL problème.
>> Certes Adobe refuse de porter sous GNU/Linux, mais de plus en plus
>> d'éditeur pros commencent à le faire, même si la plupart s'y sont pris
>> trop tard et font face à des soltions Libres parfois plus puissantes
>> (p. ex. les moteurs de base de donnés).
>
> Mon Dieu ! Ne me dites pas que vous faites parti de ses personnes qui
> pensent que l'invasion de trucs fermés va nous aider à gagner des
> utilisateurs !

Je ne l'ai jamais dit et je ne le pense pas, j'expose juste un fait.
D'ailleurs si vous aviez quoté aussi le passage ou je dis préférer que
les contructeurs de matériel libère leurs drivers plutôt que les fournir
sous forme binaire (blobs), vous n'auriez pas pu ainsi déformer mes propos.

De plus, dans ce vous avez quoté, je dis quand même qu'il existe des
solutions Libres n'ayant pas à rougir en face des logiciels commerciaux,
et je me félicite de cet état de fait.

<mode=ma vie>
J'ai été le premier à parler de Logiciel Libre dans ma boîte, et si
aujourd'hui nous en utilisons une dizaine en production (ce n'est qu'un
début), et que le service dans lequel je travaille soit désigné comme
"service européen pour l'étude et le déploiement des LL" au sein de
notre groupe de 2000 employés, c'est parceque j'en ai parlé, que j'ai
mis en test des choses aussi diverse et variées qu'un proxy autentifiant
sous GNU/Linux Debian, un serveur Nagios, pdfcreator sur les postes
clients,...
</mode>

Donc non, je ne fait pas parti de ces personnes quie pensent que
l'invasion de trucs fermés va aider je ne sais qui à gagner je ne sais quoi.

Et c'est plutôt vexant d'entendre quelqu'un vous balancer de pareilles
déductions à la gueule.

--
Laurent

> Aujourd'hui les choses sont presques normales dans le sens où il ne
> reste que des niches de composants non supportés.

<mode avocat du diable>
Essaye des bidule USB dernier cris (clé bluetooth, convertisseur
USB/Série) etc...
</mode avocat du diable>

> Mon OS est libre et je veux que tous ses composantes (noyau et
> logiciels tiers) le restent !

Rien n'empêche un système de dépôts apt de logiciels commerciaux non-libre

Libre à toi alors de l'ajouter dans ton /etc/apt/sources.list

Un exemple avec Ubuntu...

deb http://archive.canonical.com/ubuntu dapper-commercial main