Xavier Maillard a écrit:

> Euh là ça fait quand même mauvaise foi OOo a cette réputation de
> lourdeur (au moins au démarrage)

Ça me fait toujours rigoler la rapidité de démarrage d'un programme ou d'un
ordinateur. Comme si chaque seconde sauvée était une question de vie ou de
mort Je ne dis pas 30 minutes ou encore une heure, mais une ou deux
minutes et encore.

Xavier Maillard <zedek@gnu.org> wrote:
> "Jonas" <jivef5760@yahoo.fr> writes:
>
> > A mon avis, ton souci vient plus de ta bécane (qui est peut-être
> > saturée) que du soft.
>
> Euh là ça fait quand même mauvaise foi OOo a cette réputation de
> lourdeur (au moins au démarrage) et cette réputation n'est pas volée
> parce que vraiment c'est un gros machin qui se lance !
>
> Alors oui, après c'est sûr ça devient utilisable.
>
> Xavier

J'ai entendu dire que la dernière version de OO est beaucoup plus rapide et
démarre en quelques secondes, j'ai entendu parler de 3 ou 4 secondes.

Pour en revenir au problème de Ubuntu, je viens de voir un article
remarquable:
http://www.netsplit.com/blog/work/ca...l/upstart.html
Comme quoi Ubuntu se propose aussi de résoudre des problèmes fondamentalement
intéressants, et pas seulement des activités intellectuelles aussi
passionnantes que la manière de remplir correctement le directory debian/
dans un .deb.

--

Michel TALON

Michel Talon :

> J'ai entendu dire que la dernière version de OO est beaucoup plus
> rapide et démarre en quelques secondes,

Oui depuis la version 2.0.3, gros progrès je trouve.

> j'ai entendu parler de 3 ou 4 secondes.

Chez moi pour OOo Writer : 10 secondes la première fois, ~4s ensuite.

--
http://www.lamaiziere.net/logiciels.html

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> Comme quoi Ubuntu se propose aussi de résoudre des problèmes fondamentalement
> intéressants, et pas seulement des activités intellectuelles aussi
> passionnantes que la manière de remplir correctement le directory debian/
> dans un .deb.

À force de décrier les bases même de ta chère Ubuntu, tu en perds en
crédibilité. Je ne sais pas d'où te viens cette rancoeur mais elle te
déssert ici.

N'oublie pas que si personne ne s'était penché sur ce problème, Debian
et dérivés auraient bien du mal à exister aujourd'hui.

Je pense en fait que tu es l'archetype des personnes qui crachent
énormément sur Debian sans jamais te dire que Ubuntu profite pas mal
de ce qui a été et est fait par Debian.

Un peu de respect ne te ferait sûrement pas de mal.
--
Xavier

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> Pour en revenir au problème de Ubuntu, je viens de voir un article
> remarquable:
> http://www.netsplit.com/blog/work/ca...l/upstart.html

Je viens de le lire et effectivement c'est vraiment très alléchant.

Maintenant faut voir ce que ça va donner dans les faits.
--
Xavier

OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 27 août 2006, vers 20:33,
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:

> Pour en revenir au problème de Ubuntu, je viens de voir un article
> remarquable:
> http://www.netsplit.com/blog/work/ca...l/upstart.html
> Comme quoi Ubuntu se propose aussi de résoudre des problèmes fondamentalement
> intéressants, et pas seulement des activités intellectuelles aussi
> passionnantes que la manière de remplir correctement le directory debian/
> dans un .deb.

Cela fait doucement rire quand on sait que Debian s'est orienté depuis
quelques temps pour refaire son init à l'aide de initng. Le service
presse doit être moins efficace.
--
/* Identify the flock of penguins. */
2.2.16 /usr/src/linux/arch/alpha/kernel/setup.c

Vincent Bernat <vince@khabale.org> writes:

> OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 27 août 2006, vers 20:33,
> talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
>
>> Pour en revenir au problème de Ubuntu, je viens de voir un article
>> remarquable:
>> http://www.netsplit.com/blog/work/ca...l/upstart.html
>> Comme quoi Ubuntu se propose aussi de résoudre des problèmes fondamentalement
>> intéressants, et pas seulement des activités intellectuelles aussi
>> passionnantes que la manière de remplir correctement le directory debian/
>> dans un .deb.
>
> Cela fait doucement rire quand on sait que Debian s'est orienté depuis
> quelques temps pour refaire son init à l'aide de initng. Le service
> presse doit être moins efficace.

Ceci dit, initng n'est pas top non plus. Le tout est très figé et
nécessite un vrai boulot pour organiser les dépendances alors que pour
upstart, a chose sera plus «dynamique» d'après ce que j'en
comprends.

Le bon point pour initng est comme tu le dis, le fait que le projet a
été lancé il y a un petit moment (dailleurs je me demande si il n'y
avait pas un SoC sur ce sujet).

J'attends de voir ce que tout cela peut donner mais il semble que
upstart restera compatible avec le système actuel donc ça ne coûte
rien d'essayer.
--
Xavier

OoO Peu avant le début de l'après-midi du lundi 28 août 2006, vers
13:07, Xavier Maillard <zedek@gnu.org> disait:

>> Cela fait doucement rire quand on sait que Debian s'est orienté depuis
>> quelques temps pour refaire son init à l'aide de initng. Le service
>> presse doit être moins efficace.

> Ceci dit, initng n'est pas top non plus. Le tout est très figé et
> nécessite un vrai boulot pour organiser les dépendances alors que pour
> upstart, a chose sera plus «dynamique» d'après ce que j'en
> comprends.

Certes, mais upstart sera également plus compliqué. On ne peut pas
tout avoir. initng est quand même une évolution du système d'init,
inspiré sans doute fortement de ce qu'il se fait sur Gentoo.
--
#define BB_STAT2_TMP_INTR 0x10 /* My Penguins are burning.
Are you able to smell it? */
2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/obio.h

Vincent Bernat <vince@khabale.org> wrote:
> OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 27 août 2006, vers 20:33,
> talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:

>> Pour en revenir au problème de Ubuntu, je viens de voir un article
>> remarquable:
>> http://www.netsplit.com/blog/work/ca...l/upstart.html
>> Comme quoi Ubuntu se propose aussi de résoudre des problèmes fondamentalement
>> intéressants, et pas seulement des activités intellectuelles aussi
>> passionnantes que la manière de remplir correctement le directory debian/
>> dans un .deb.

> Cela fait doucement rire quand on sait que Debian s'est orienté depuis
> quelques temps pour refaire son init à l'aide de initng. Le service
> presse doit être moins efficace.

Je suis étonné de voir un chercheur en informatique comme toi ne pas noter la
différence fondamentale entre initng et le système que Ubuntu envisage,
surtout quand l'article question explique ce point en long large et travers.
Initng, comme l'init de NetBSD repris par FreeBSD est un système basé sur les
dépendances. Ubuntu veut un système fondé sur les événements. C'est là
qu'est l'innovation qu'ils proposent.


--
Michel Talon

OoO En cette soirée bien amorcée du lundi 28 août 2006, vers 22:40,
talon@lpthe.jussieu.fr disait:

>> Cela fait doucement rire quand on sait que Debian s'est orienté depuis
>> quelques temps pour refaire son init à l'aide de initng. Le service
>> presse doit être moins efficace.

> Je suis étonné de voir un chercheur en informatique comme toi ne pas noter la
> différence fondamentale entre initng et le système que Ubuntu envisage,
> surtout quand l'article question explique ce point en long large et travers.
> Initng, comme l'init de NetBSD repris par FreeBSD est un système basé sur les
> dépendances. Ubuntu veut un système fondé sur les événements. C'est lÃ
> qu'est l'innovation qu'ils proposent.

En effet, des évènements et des dépendances, c'est fondamentalement
différent. Genre, tel programme ne se lance que quand le réseau sera
disponible alors que tel programme dépend du réseau dans le second
cas. Quelle différence bluffante. Nous verrons lors de la mise en
oeuvre ce que cela donne.

D'ailleurs, les p'tits gars de Canonical n'ont pas l'air de dire que
c'est fondamentalement différent comme tu essaies de nous le dire :

,----
| The difference in model can be summed up as “initng starts with a list
| of goals and works out how to get there, upstart starts with nothing
| and finds out where it gets to.�
`----

Certes, c'est très intéressant d'unifier les évènements en dehors de
la séquence de boot comme le fait upstart, mais je ne vois pas quel
est le problème fondamental cela nous résout. Peux-tu me citer un
thread dans lequel ce problème fondamental a été débattu ici ?

Par contre, moi, je peux te citer un thread où le problème fondamental
de la vitesse de boot a été débattu par un certain Sieur Talon qui
venait nous casser les pieds parce qu'il passait son temps à rebooter
sa machine. Et bien, paf, ce problème est géré par initng (et sans
doute par upstart). Tu as été écouté.
--
panic ("No CPUs found. System halted.\n");
2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c