Yugo <nobody@nowhere.com> writes:

> Etc, Au bout de 5 minutes, j'en avais assez. Étonnant, tout le bruit
> qu'on fait autour d'une telle merde!

Avec la chance que tu as et les compétences, tu devrais proposer tes
services et remarques pour le débogage: cela te permettra de gloser
sur le reste l'âme en paix.

PK


--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

> 2 minutes sur un P4 2,6 ghz / 1 Go... 1/2 ? Faut utiliser un P2-300 et un
> lecteur de CD 4x...

C'est long 2mn. Je n'ai pas chronométré, mais c'est insupportablement
long. Surtout quand tu as besoin de répondre à quelqu'un qui pose
une question. "Attendez que je démarre le bouzin". Deux minutes
atroces !

Ensuite, selon ce que tu lances comme applis, cela peut devenir
cauchemardesque.

Le pire que j'ai essayé, c'était un livecd Netbsd. Oh misère...
Pire qu'un japonais aux gogues.

tg

Le Fri, 21 Jul 2006 20:12:17 +0000, tg a écritÂ:

>> 2 minutes sur un P4 2,6 ghz / 1 Go... 1/2 ? Faut utiliser un P2-300 et un
>> lecteur de CD 4x...
>
> C'est long 2mn. Je n'ai pas chronométré, mais c'est insupportablement
> long. Surtout quand tu as besoin de répondre à quelqu'un qui pose
> une question. "Attendez que je démarre le bouzin". Deux minutes
> atroces !

Evidemment. Un live sera toujours plus lent qu'une installation en vrai.
40 secondes pour booter ma ubuntu. Ce qui est quand même plus supportable.

>
> Ensuite, selon ce que tu lances comme applis, cela peut devenir
> cauchemardesque.

Evidemment, si tu veux lancer un mastodonte comme un des modules d'OOo...

>
> Le pire que j'ai essayé, c'était un livecd Netbsd. Oh misère...
> Pire qu'un japonais aux gogues.

Gnn ?

> Je te remercie. Ce n'est pas que ça me fâcherait tellement de gâterun CD,
> mais je télécharge tard le soir pour me pas indisposer mon FAI, mon
> graveur grave à 8x, étant pointilleux, je fais venir les clés et je
> vérifie la gravure, etc. Donc, quand c'est pour découvrir 5 minutes après
> le boot que le truc est complètement nul, ça m'indispose un peu.
>
> Merci encore, donc.
>
Graver à 8x d'accord, mais vérifier la gravure puis les clés, c'est
comme mettre une ceinture et des bretelles. Personnellement, j'ai arrêté
les Live-CD j'ai même arrêté les tests de distro, la mienne fonctionne,
et c'est très bien.
Mon essai de Ubuntu n'a pas été très heureux non plus, mais pas mal de
monde semble l'utiliser avec succès.

Bonjour à tous,

Je serais plus modéré, j'ai testé Ubuntu 5 et 6, Kubuntu 6, Fedora 5,
SUSE 10 et 10.1, Mandriva 2006, Xandros 3 et 4, Mepis, PC-BDS, et bien
d'autres (même SkyOS et BeOS qui ne sont pas des UNIX/Linux).

Je pense que Ubuntu est très bien, par contre Kubuntu me semble un peu
moins soigné, on sent vraiment que KDE a été rajouté sur Ubuntu, et les
menus et applications ne sont pas toujours cohérents.

Personnellement, j'utilise SUSE 10.1, qui a ces qualités :

- très soigné au niveau des menus et du design
- complet (en ajoutant des dépots PackMan par exemple)
- stable (aucun plantage depuis presque 1 an)
- facile à utiliser (grace à Yast par exemple)

mais aussi ces défauts :

- Assez lourd et lent sur des "petites" config (moins de 1 Go de RAM)
- Pas de support multimédia à la base
- Quelques Bugs (corrigés) à la sortie de la version 10.1

J'ai été agréablement surpris par PC-BSD (pas vraiment un Linux), dès
l'installation, tout se passe en mode graphique, et ça fait très "Pro",
comparé à certaines distribs ou tout se passe en mode Texte avec des
questions obscures pour un débutant.

En résumé, pour un débutant, je conseillerais SUSE, PC-BSD, Xandros
(commercial) et Mandriva en dernier (beaucoup de crash sur la version
que j'ai testé)

Pour un utilisateur moyen, il y a Fedora, bien que je trouve qu'il
manque beaucoup de choses (Codec, Flash, Pilotes), Mepis, Ubuntu (car
elle est très complète).

Pour l'utilisateur confirmé ... celle qui lui convient

Yugo écrivait :

> J'ai finalement décidé d'essayer un *buntu. Comme je suis plus
> familier avec KDE, Kubuntu semble le choix logique. Est-ce que
> quelqu'un ici l'a essayé et peut me dire ce qu'il en pense?

J'ai essayé aujourd'hui sur mon portable. Bon ça reste merdique comme la
version d'avant au niveau de KDE et ça plante joyeusement durant
l'installation à la config de Xorg. Curieux parce que FreeBSD et
OpenBSD tournent nickel à ce niveau.

Un truc qui me titille c'est que la distrib contient le firmware pour le
wifi intel BG2200 (ipw2200). Je n'ai pas trouvé la licence sur le
disque (qui devrait être dans le même répertoire que le firmware) et je
n'ai pas eu à donner mon accord sur la licence, le noyau a chargé le
module sans rien dire (ce qui m'a surpris). Sous FreeBSD et OpenBSD il
faut installer le firmware à part, et dire "je suis d'accord".

Je ne pense pas que Ubuntu soit en règle au niveau de la licence du
firmware là (http://www.mepis.org/node/10359) ? En particulier avec :
«
Your rights to redistribute the Software shall be contingent upon your
installation of this Agreement in its entirety in the same directory as
the Software.
»

En intégrant des blobs à la con ça fait plutôt du tort aux autres
distributions et systèmes libres, ama.

LeGreffier wrote:
>>Je te remercie. Ce n'est pas que ça me fâcherait tellement de gâter un CD,
>>mais je télécharge tard le soir pour me pas indisposer mon FAI, mon
>>graveur grave à 8x, étant pointilleux, je fais venir les clés et je
>>vérifie la gravure, etc. Donc, quand c'est pour découvrir 5 minutes après
>>le boot que le truc est complètement nul, ça m'indispose un peu.
>>
>>Merci encore, donc.
>>
>
> Graver à 8x d'accord, mais vérifier la gravure puis les clés, c'est
> comme mettre une ceinture et des bretelles. Personnellement, j'ai arrêté
> les Live-CD j'ai même arrêté les tests de distro, la mienne fonctionne,
> et c'est très bien.

Oui, mais moi, je suis vraiment passé date. Je ne pourrais plus rien
installer de récent sans passer par l'enfer des dépendances.

> Mon essai de Ubuntu n'a pas été très heureux non plus, mais pas mal de
> monde semble l'utiliser avec succès.

C'est ce que je trouve bizarre. Il y a peut-être des gens qui n'ont connu
rien d'autre et qui se contentent d'un fonctionnement approximatif?

Fred wrote:

> - Assez lourd et lent sur des "petites" config (moins de 1 Go de RAM)
> - Pas de support multimédia à la base
> - Quelques Bugs (corrigés) à la sortie de la version 10.1

J'apprécie les guillemets. Petite config à «moins de 1 Go de RAM»! Non mais...

Quant aux bugs corrigés, si j'ai bien compris, c'est surtout pour les
mises à jour. Il n'y a qu'à faire la mise à jour pour corriger les bugs de
mise à jour! Achetez donc SLED, c'est tellement plus simple, entend-on
dire partout. Il y a décidément quelque chose de pourri dans tout le
royaume du rpm.

> En résumé, pour un débutant, je conseillerais SUSE, PC-BSD, Xandros
> (commercial) et Mandriva en dernier (beaucoup de crash sur la version
> que j'ai testé)

Mais tu la conseilles malgré tout? Bah tiens, je pense que je vais me fier
à tes commentaires.

Patrick Lamaizière wrote:
> Yugo écrivait :
>
>
>>J'ai finalement décidé d'essayer un *buntu. Comme je suis plus
>>familier avec KDE, Kubuntu semble le choix logique. Est-ce que
>>quelqu'un ici l'a essayé et peut me dire ce qu'il en pense?
>
>
> J'ai essayé aujourd'hui sur mon portable. Bon ça reste merdique comme la
> version d'avant au niveau de KDE et ça plante joyeusement durant
> l'installation à la config de Xorg.

Mon écran Viewsonic VX922 a été parfaitement reconnu et configuré, ce
qu'aucune autre distro à date n'a su faire. J'utilisais auparavant un
fichier fait pas PCLinuxOS pour un écran LG. Il fonctionnait bien, mais
mon écran lui-même était mal configuré par PCLinuxOS. C'est bien la seule
chose de Ubuntu qui m'a semblé positive.

> Je ne pense pas que Ubuntu soit en règle au niveau de la licence du
> firmware là (http://www.mepis.org/node/10359) ? En particulier avec :
> «
> Your rights to redistribute the Software shall be contingent upon your
> installation of this Agreement in its entirety in the same directory as
> the Software.

Oui mais, tu sais, LaValeurDeLaNavette, il a toujours de bons contacts
dans l'industrie. Je suppose qu'il passe un coup de fil et que l'affaire
est réglée. Pour lui, je veux dire. N'est-ce pas pleinement dans l'esprit
de l'efficacité Ubuntuesque?

Le 20 Jul 2006 23:45:32 -0700,
"Laurent" <laurent.bar@gmail.com> a écrit :

> On a prouvé hier que KDE caidlamerde, donc exit Kubuntu

Zut, j'ai pas vu passer la démonstration. Où puis-je la consulter?


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Jérémy JUST wrote:
> Le 20 Jul 2006 23:45:32 -0700,
> "Laurent" <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
>
>
>>On a prouvé hier que KDE caidlamerde, donc exit Kubuntu
>
>
> Zut, j'ai pas vu passer la démonstration. Où puis-je la consulter?

Idem ici. Quelques puissent être les désavantages de KDE, ça vaut toujours
100 fois mieux que GNOME.

Le Sun, 23 Jul 2006 17:32:26 -0400, Yugo a écrit:

> Jérémy JUST wrote:
>> Le 20 Jul 2006 23:45:32 -0700,
>> "Laurent" <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
>>
>>
>>>On a prouvé hier que KDE caidlamerde, donc exit Kubuntu
>>
>>
>> Zut, j'ai pas vu passer la démonstration. Où puis-je la consulter?
>
> Idem ici. Quelques puissent être les désavantages de KDE, ça vaut toujours
> 100 fois mieux que GNOME.

Vraiment ? Pour quelles raisons OBJECTIVES ?

On Sat, 22 Jul 2006 19:14:10 +0200, Patrick Lamaizière
<adresse@est.invalid> wrote:
> Yugo écrivait :
>
>> J'ai finalement décidé d'essayer un *buntu. Comme je suis plus
>> familier avec KDE, Kubuntu semble le choix logique. Est-ce que
>> quelqu'un ici l'a essayé et peut me dire ce qu'il en pense?
>
> J'ai essayé aujourd'hui sur mon portable. Bon ça reste merdique comme la
> version d'avant au niveau de KDE et ça plante joyeusement durant
> l'installation à la config de Xorg. Curieux parce que FreeBSD et
> OpenBSD tournent nickel à ce niveau.
>
> Un truc qui me titille c'est que la distrib contient le firmware pour le
> wifi intel BG2200 (ipw2200). Je n'ai pas trouvé la licence sur le
> disque (qui devrait être dans le même répertoire que le firmware) et je
> n'ai pas eu à donner mon accord sur la licence, le noyau a chargé le
> module sans rien dire (ce qui m'a surpris).

Il me semble que le noyau de la kubuntu utilise ipw2200, qui, IIRC
ne contient pas le firmware incrimine et est totallement GPLv2.

> Sous FreeBSD et OpenBSD il
> faut installer le firmware à part, et dire "je suis d'accord".

Ce qui montre simplement que ipw2200 n'ont pas ete porte sur ces
OS-la.

>
> Je ne pense pas que Ubuntu soit en règle au niveau de la licence du
> firmware là (http://www.mepis.org/node/10359) ? En particulier avec :
> «
> Your rights to redistribute the Software shall be contingent upon your
> installation of this Agreement in its entirety in the same directory as
> the Software.
> »
>
> En intégrant des blobs à la con ça fait plutôt du tort aux autres
> distributions et systèmes libres, ama.

Et bien entendu vous avez averti les developpeurs de kubuntu au lieu
de deverser votre haine sur un forum usenet si effectivement il y a
un probleme de license, ce que vous n'avez absolument pas demontre.

--
Bruno Ducrot

-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.

JolinFire wrote:

> > Idem ici. Quelques puissent être les désavantages de KDE, ça vauttoujours
> > 100 fois mieux que GNOME.
>
> Vraiment ? Pour quelles raisons OBJECTIVES ?

L'ergonomie de KDE est bien meilleure que celle de Gnome.

--
Arnaud

Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
>
> Il me semble que le noyau de la kubuntu utilise ipw2200, qui, IIRC
> ne contient pas le firmware incrimine et est totallement GPLv2.
>

Tiens c'est marrant!
http://ipw2200.sourceforge.net/firmware.php?fid=7

TERMS AND CONDITIONS
IMPORTANT - PLEASE READ BEFORE INSTALLING OR USING THIS INTEL® SOFTWARE

Do not use or load this firmware (the "Software") until you have carefully
read the following terms and conditions. By loading or using the Software, you
agree to the terms of this Agreement. If you do not wish to so agree, do not
install or use the Software.
......

Pour tout te dire, si un forum de troll n'est pas fait pour troller ...
Les histoires de cracher son venin sur les développeurs, etc. c'est
pas trés casher sur fcold.




--

Michel TALON

On Tue, 25 Jul 2006 11:58:32 +0000 (UTC), Michel Talon
<talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
> Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
>>
>> Il me semble que le noyau de la kubuntu utilise ipw2200, qui, IIRC
>> ne contient pas le firmware incrimine et est totallement GPLv2.
>>
>
> Tiens c'est marrant!
> http://ipw2200.sourceforge.net/firmware.php?fid=7

Oui, effectivement. J'ai eu peut-etre une reaction un peu trop epidermique
sur ce coup-la. Depuis je me suis renseigne. J'ai pris la peine de contacter
un developpeur de kubuntu (c'est facile, il s'agit d'un collegue de
travail).

Il n'etait pas au courant et va contacter Ben Collins (mainteneur du noyau
Ubuntu) pour en savoir plus. Je suis surpris que Ben ait laisse passer
ca.

>
> TERMS AND CONDITIONS
> IMPORTANT - PLEASE READ BEFORE INSTALLING OR USING THIS INTEL® SOFTWARE
>
> Do not use or load this firmware (the "Software") until you have carefully
> read the following terms and conditions. By loading or using the Software, you
> agree to the terms of this Agreement. If you do not wish to so agree, do not
> install or use the Software.
> .....
>
> Pour tout te dire, si un forum de troll n'est pas fait pour troller ...
> Les histoires de cracher son venin sur les développeurs, etc. c'est
> pas trés casher sur fcold.

Parfois ca enerve, et on tombe benoitement dans le troll...

--
Bruno Ducrot

-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.

Ducrot Bruno écrivait

> Il me semble que le noyau de la kubuntu utilise ipw2200, qui, IIRC
> ne contient pas le firmware incrimine et est totallement GPLv2.

Le driver est en GPL mais le *firmware* est non libre.

>> Sous FreeBSD et OpenBSD il
>> faut installer le firmware à part, et dire "je suis d'accord".
>
> Ce qui montre simplement que ipw2200 n'ont pas ete porte sur ces
> OS-la.

Il y a des drivers, non basés sur ipw2200 mais qui utilisent aussi le
firmware d'Intel. http://damien.bergamini.free.fr/ipw/

>> Je ne pense pas que Ubuntu soit en règle au niveau de la licence du
>> firmware là (http://www.mepis.org/node/10359) ? En particulier avec :
>> «
>> Your rights to redistribute the Software shall be contingent upon your
>> installation of this Agreement in its entirety in the same directory as
>> the Software.
>> »
>>
>> En intégrant des blobs à la con ça fait plutôt du tort aux autres
>> distributions et systèmes libres, ama.
>
> Et bien entendu vous avez averti les developpeurs de kubuntu au lieu
> de deverser votre haine sur un forum usenet

Non pas que ça à foutre, j'ai prévenu Intel...
Je vous trouve bien haineux pour le coup.

> si effectivement il y a un probleme de license, ce que vous n'avez
> absolument pas demontre.

Il y a un point d'interrogation à la fin de ma phrase, ce qui veut dire
qu'il s'agit d'une interrogation (bah ouais).

À lire la licenCe j'ai quand même des doutes.

Le Tue, 25 Jul 2006 03:00:08 -0700, Arnaud a écrit:

>
> L'ergonomie de KDE est bien meilleure que celle de Gnome.

Puisqu'ils copient sur GNOME ...

Mike => []
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o\
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 \ ,_.- )

Le mardi 25 juillet 2006 à 03:00 -0700, Arnaud a écrit :
> JolinFire wrote:
>
> > > Idem ici. Quelques puissent être les désavantages de KDE, ça vaut toujours
> > > 100 fois mieux que GNOME.
> >
> > Vraiment ? Pour quelles raisons OBJECTIVES ?
>
> L'ergonomie de KDE est bien meilleure que celle de Gnome.
>

Bonjour,

JolinFire a dit "raisons __OBJECTIVES__" l'ergonomie d'une application
ou d'un bureau est un aspect complètement subjectif, et à plus forte
raison pour les bureaux de Gnu/Linux (qui sont modifiables à volonté) :
je trouve le shell très ergonomique, pourtant tous ceux qui me voit
utiliser mon ordinateur (parmi eux beaucoup d'utilisateur d'un OS d'une
très grande multinationale américaine, dont je tairai le nom (pas de pub
gratuite)), ne sont pas de mon avis et trouve ce système mystérieux,
souvent laid, et surtout pas ergonomique (on peut même pas utiliser la
souris et il faut tout apprendre par coeur).
De retour sous Gnome (j'utilise Xgl) : ils sont bluffés ("Comment je
peux avoir pareil avec mon ordinateur?").

"Quelques puissent être les désavantages de KDE, ça vaut toujours
100 fois mieux que GNOME."
Ah oui? Moi j'aurais dit 2143,6 fois. c'est plus précis.
Et dans ce sens, c'est de la trempe de : "je met une crotte de chien sur
ma tartine, ça pue et c'est pas terrible, mais c'est toujours mieux
qu'une bouse de vache".

Le Thu, 27 Jul 2006 19:32:22 +0200, LeGreffier a écrit:

>> L'ergonomie de KDE est bien meilleure que celle de Gnome.
>>
>
> Bonjour,

[snip - arguments sûrement très pertinents, mais je les ai pas
franchement lus]

Et de 1. Au suivant, comme disait le grand Jacques.

--
Arnaud

Le jeudi 27 juillet 2006 à 21:39 +0200, Arnaud a écrit :
> Le Thu, 27 Jul 2006 19:32:22 +0200, LeGreffier a écrit :
>
> >> L'ergonomie de KDE est bien meilleure que celle de Gnome.
> >>
> >
> > Bonjour,
>
> [snip - arguments sûrement très pertinents, mais je les ai pas
> franchement lus]
>
> Et de 1. Au suivant, comme disait le grand Jacques.
>
Résumé pour les pressés (Sniper's Digest) :
Concernant l'ergonomie, il n'y a pas vraiment d'objectivité possible,
dans la mesure où cela dépend de chacun (ce qui en fait un aspect
profondément subjectif).

On Fri, 28 Jul 2006, LeGreffier wrote:

> Résumé pour les pressés (Sniper's Digest) :
> Concernant l'ergonomie, il n'y a pas vraiment d'objectivité possible,
C'est tout simplement faux.


--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Stéphane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> wrote:
> > Concernant l'ergonomie, il n'y a pas vraiment d'objectivité
> > possible,
> C'est tout simplement faux.

Je connais l'existence d'une personne qui tenait la souris à l'envers,
c'est-à-dire en cliquant avec la paume de la main, et les doigts sur le
bas de la souris. Cette personne savait très bien que ce n'était pas la
manière usuelle de tenir une souris et trouvait cette position beaucoup
plus confortable.

Je ne connais pas du tout l'ergonomie des logiciels. Mais je pense
qu'elle est basée sur des statistiques, non ? Si oui, alors ce n'est
pas vraiment une discipline objective.

On 2006-07-28, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
> Je connais l'existence d'une personne qui tenait la souris à l'envers,
> c'est-à-dire en cliquant avec la paume de la main, et les doigts sur le
> bas de la souris. Cette personne savait très bien que ce n'était pas la
> manière usuelle de tenir une souris et trouvait cette position beaucoup
> plus confortable.

C'est un truc à finir dans un bocal, ça... Et sa souris, il la tient
aussi à l'envers ?

tg

Le 28-07-2006, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> a écrit:
>> > Concernant l'ergonomie, il n'y a pas vraiment d'objectivité
>> > possible,
>> C'est tout simplement faux.
>
> Je connais l'existence d'une personne qui tenait la souris à l'envers,
> c'est-à-dire en cliquant avec la paume de la main, et les doigts sur le
> bas de la souris. Cette personne savait très bien que ce n'était pas la
> manière usuelle de tenir une souris et trouvait cette position beaucoup
> plus confortable.
>
Ah, bah moi qui pensait avoir vu le seul specimene au monde...
Cette dame (oui, c'est une dame) tiens sa souris par le fil et les deux
doigts sur le deux boutons, a l'envers. Elle n'a jamais fourni
d'explication, mais bosse tres bien comme ca.

> Je ne connais pas du tout l'ergonomie des logiciels. Mais je pense
> qu'elle est basée sur des statistiques, non ? Si oui, alors ce n'est
> pas vraiment une discipline objective.

Demander a un macqueux comment ouvrir un document ou une application
au clavier: c'est pomme-O comme ouvrir, comme a l'interieur d'une
application. Le fait de cliquer sur entree comme sous windows ou
linux leur apparait comme une aberration.
--
Kevin