Patrice Karatchentzeff a écrit :

>>> Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout
>>> et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne
>>> n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
>>> l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
>>> journalistes...
>>>
>>> J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
>>
>> Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en
>> poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes
>> moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
>
> J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est
> mal barrée.

La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?

Patrice Karatchentzeff a écrit :

>>> Pour toi, l'information qu'il y a dans un canard régional est
>>> toute à classer dans la rubrique des chiens écrasés?
>>
>> Non, mais les brèves qui racontent les interventions des pompiers,
>> oui, j'imagine qu'elles en relèvent.
>
> Alors, quelle différence fais-tu entre l'annonce au journal du 20h
> de la mort de deux ou trois personnes dans une bagnole et le même
> fait - qui ont d'ailleurs exactement la même provenance - racontés
> dans le canard local?

Mais aucune, dans les deux cas c'est la rubrique chiens écrasés
(ou automobilistes écrasés).

Patrice Karatchentzeff a écrit :
> SL <nospam@nospam.com> writes:
>
> [...]
>
>>> Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et
>>> tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore
>>> mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
>>> l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
>>> journalistes...
>>
>> Ah, la preuve ! Donc une catégorie qui vote à gauche est une maffia
>> ?
>
> Vue la puissance des médias pour modeler l'opinion, si ces derniers ne
> sont pas représentatifs de la population, cela s'appelle de la
> manipulation.

Je ne comprends pas en quoi ils doivent être représentatifs de la
population. Sinon, c'est qu'il faudrait encore nettement baisser la
qualité de la presse écrite. Ils doivent surtout être vrais, il me
semble.

>> Sans compter que je trouve ce chiffre absolument pas crédible.
>
> Quand les chiffres dérangent, on change les chiffres ou on les ignore.

Quand on donne des chiffres, on cite ses sources. Sinon, on est
effectivement autorisé à en douter. Mais si j'en doute, c'est
évidemment forcément par mauvaise foi, parce que ça "me dérange".

Le vendredi 21 juillet 2006 à 23:02 +0200, SL a écrit :
> Patrice Karatchentzeff a écrit :
> > SL <nospam@nospam.com> writes:
> >
> > [...]
> >
> >>> Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et
> >>> tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore
> >>> mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
> >>> l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
> >>> journalistes...
> >>
> >> Ah, la preuve ! Donc une catégorie qui vote à gauche est une maffia
> >> ?
> >
> > Vue la puissance des médias pour modeler l'opinion, si ces derniers ne
> > sont pas représentatifs de la population, cela s'appelle de la
> > manipulation.
>
> Je ne comprends pas en quoi ils doivent être représentatifs de la
> population. Sinon, c'est qu'il faudrait encore nettement baisser la
> qualité de la presse écrite. Ils doivent surtout être vrais, il me
> semble.
>
> >> Sans compter que je trouve ce chiffre absolument pas crédible.
> >
> > Quand les chiffres dérangent, on change les chiffres ou on les ignore..
>
> Quand on donne des chiffres, on cite ses sources. Sinon, on est
> effectivement autorisé à en douter. Mais si j'en doute, c'est
> évidemment forcément par mauvaise foi, parce que ça "me dérange".

Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse
dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces
mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux
tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons
de ces journaux serait aussi, assez intéressant.

Bonjour,

Pour JD Giuliani, l'utilisation du logiciel libre c'est faites ce que je
dis, pas ce que je fais :

"Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL"
(CC du pied de page de son blog)

un Nmap pour être sûr?

[yoann@localhost ~]$ nmap -A www.jd-giuliani.org

Starting Nmap 4.03 ( http://www.insecure.org/nmap/ ) at 2006-07-21 23:07 CEST
Interesting ports on tereko-76.214.71.217.zonepro-serveurs.net (217.71.214.76):
(The 1657 ports scanned but not shown below are in state: closed)
PORT STATE SERVICE VERSION
21/tcp open ftp ProFTPD 1.2.9
22/tcp open tcpwrapped
25/tcp open smtp Sendmail 8.12.11/8.12.11
80/tcp open http Apache httpd 1.3.31 ((Unix) mod_watch/3.17 PHP/4.3.8 mod_ssl/2.8.19 OpenSSL/0.9.7d)
81/tcp open http Apache httpd 1.3.31 ((Unix) mod_watch/3.17 PHP/4.3.8 mod_ssl/2.8.19 OpenSSL/0.9.7d)
110/tcp open pop3 UW Imap pop3d 2003.83mdk
137/tcp filtered netbios-ns
138/tcp filtered netbios-dgm
139/tcp filtered netbios-ssn
143/tcp open imap UW imapd 2003.338mdk
443/tcp open http Apache httpd 1.3.31 ((Unix) mod_watch/3.17 PHP/4.3.8 mod_ssl/2.8.19 OpenSSL/0.9.7d)
445/tcp filtered microsoft-ds
587/tcp open smtp Sendmail 8.12.11/8.12.11
3306/tcp open mysql MySQL (unauthorized)
4444/tcp filtered krb524
8080/tcp open http Apache httpd 1.3.31 ((Unix) mod_watch/3.17 PHP/4.3.8 mod_ssl/2.8.19 OpenSSL/0.9.7d)
10000/tcp open http Webmin httpd
Service Info: Host: tereko.zonepro-serveurs.net; OS: Unix

Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 19.936 seconds

--> un fervent utilisateur du logiciel libre, qui vient cracher dans la
soupe, j'adore.

LeGreffier a écrit :

>> > Quand les chiffres dérangent, on change les chiffres ou on les
>> > ignore.
>>
>> Quand on donne des chiffres, on cite ses sources. Sinon, on est
>> effectivement autorisé à en douter. Mais si j'en doute, c'est
>> évidemment forcément par mauvaise foi, parce que ça "me dérange".
>
> Il a cité la SOFRES,

Je voudrais les références.

> n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse dubitatif,

Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait plutôt
tendance à me faire plaisir !

On 2006-07-21, SL <nospam@nospam.com> wrote:
> Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait plutôt
> tendance à me faire plaisir !

Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma question.

Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?

tg

tg@wanadoo.fr a écrit :
> On 2006-07-21, SL <nospam@nospam.com> wrote:
>> Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait
>> plutôt tendance à me faire plaisir !
>
> Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma
> question.
>
> Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?

Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment je
vais y échapper.

On 2006-07-21, SL <nospam@nospam.com> wrote:
> Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment je
> vais y échapper.

On va donc avoir le choix entre Lepen, Sarko et Ségolène. Je crois qu'on
n'a jamais eu aussi violent ! Faudrait remonter à l'Inquisition peut-être.

tg

SL <nospam@nospam.com> writes:

> Patrice Karatchentzeff a écrit :
>
>>>> Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout
>>>> et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne
>>>> n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
>>>> l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
>>>> journalistes...
>>>>
>>>> J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
>>>
>>> Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en
>>> poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes
>>> moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
>>
>> J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est
>> mal barrée.
>
> La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?

Michel est un représentant de la recherche française (et si j'ai bien
compris, de celle qui est censée être la plus élitiste); si, à ce
niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent,
j'ai comme un doute sur la suite du boulot...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

SL <nospam@nospam.com> writes:

> tg@wanadoo.fr a écrit :
>> On 2006-07-21, SL <nospam@nospam.com> wrote:
>>> Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait
>>> plutôt tendance à me faire plaisir !
>>
>> Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma
>> question.
>>
>> Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?
>
> Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment je
> vais y échapper.

C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux
ordres te comblent...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

LeGreffier <skarottes@enlevezmoica.numericable.fr> writes:

[...]

> Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse
> dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte

non: ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en avant.
J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur France Info,
pas spécialement un média très à droite...

J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent
d'ailleurs: je me rappelle que c'est un institut de sondage français,
il n'y en a pas deux milles). Le site est tellement bien fait que l'on
trouve rien avec leur moteur de recherche...

J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.

Il doit avoir des vérités qui dérangent...

> majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces
> mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les

Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et
ceux pré-cités: on finit par croire que tous les profs sont des
gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.

Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out
fait autour du FN...

> étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux
> tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons
> de ces journaux serait aussi, assez intéressant.

Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes
du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine
d'ailleurs.

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
>
> C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux
> ordres te comblent...

Pourquoi, tu vas voter Sarkozy parcequ'il te plaît, que c'est un bon chrétien
bien sous tous rapports, bon mari, bon camarade, et surtout pas le candidat du
medef dont sa famille est directement partie prenante? Toi évidemment tu fais
preuve d'indépendance d'esprit, il n'y a pas à dire.

--

Michel TALON

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
> niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent,
> j'ai comme un doute sur la suite du boulot...

Pourtant je n'en vois aucun. Les journalistes (je ne parle pas des patrons de
presse qui sont aux ordres du medef) font exactement partie de la classe
moyenne, moyenne-supérieure qui est le socle électoral du parti socialiste.
Contrairement à d'autres catégories sociales qui sont complètement aliénées et
votent pour leurs ennemis mortels, les journalistes se targuent d'être des
gens lucides, au courant de tous les potins, etc. même si tout ça ne
transparaît pas dans leurs articles. Il est donc parfaitement logique qu'ils
votent à une immense majorité pour le parti qui défend leurs couleurs.

Si tu vois un problème dans le fait que la presse est monocolore, ne
représente qu'un point de vue, etc. moi je n'en vois aucun, en premier
parceque je n'ai jamais cru à cette fable stupide de l'indépendance des
pouvoirs, et des contre pouvoirs à la Montesquieu, en second parceque, comme
je le disais plus haut, le medef s'est aperçu qu'il était bon de tenir la
presse en laisse, et a acheté tous les journaux, le dernier étant Libération
acheté par Rothschild. Donc les journalistes ont beau être de gauche leurs
maîtres sont de droite et ils sont bien obligés d'attacher l'âne où le maître
veut. Ca permet de répandre la propagande libérale à jets continus dans tous
les médias anciennement de gauche, Le Monde, Libération, etc. et donc de
déplacer l'équilibre électoral, si peu que ce soit vers les candidats chers au
coeur du medef. Comment expliquer autrement qu'un candidat comme Sarkozy,
dépourvu de tout qualité, petit, méchant, nul sous tous rapports, un vrai
vizir Iznogoud de caricature, puisse se targuer du vote de la moitié du corps
électoral?



--

Michel TALON

Patrice Karatchentzeff a écrit :

>>>> Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en
>>>> poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes
>>>> moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
>>>
>>> J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est
>>> mal barrée.
>>
>> La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
>
> Michel est un représentant de la recherche française (et si j'ai
> bien compris, de celle qui est censée être la plus élitiste);

Ça ne veut rien dire.

> si, à ce niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème
> précédent, j'ai comme un doute sur la suite du boulot...

C'est fréquent ce genre d'argument ici. Si vous ne voyez pas le
ridicule qu'il y a dans cet argument, j'ai comme un doute dans la
qualité de nos pompiers à évaluer une situation.

Patrice Karatchentzeff a écrit :
> SL <nospam@nospam.com> writes:
>
>> tg@wanadoo.fr a écrit :
>>> On 2006-07-21, SL <nospam@nospam.com> wrote:
>>>> Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait
>>>> plutôt tendance à me faire plaisir !
>>>
>>> Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma
>>> question.
>>>
>>> Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?
>>
>> Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment
>> je vais y échapper.
>
> C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux
> ordres te comblent...

Mais en fait, vous connaissez quoi au raisonnement qui me fait dire ça
et en quoi il est en rapport avec une question d'indépendance d'esprit
?

Patrice Karatchentzeff a écrit :
> LeGreffier <skarottes@enlevezmoica.numericable.fr> writes:
>
> [...]
>
>> Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse
>> dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très
>> forte
>
> non: ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en
> avant. J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur
> France Info, pas spécialement un média très à droite...

Ah oui, une belle référence en effet. Les ragots sont suffisamment mis
en avant dans la presse il me semble !

> J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent
> d'ailleurs: je me rappelle que c'est un institut de sondage français,
> il n'y en a pas deux milles).

Ah, en fait la référence ce précise : c'est un sondage sortit d'un
institut de sondage.

> Le site est tellement bien fait que l'on trouve rien avec leur
> moteur de recherche...

C'est la faute au moteur de recherche !

> J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.

Sans doute leur moteur...

> Il doit avoir des vérités qui dérangent...

Avec toutes les censures gouvernement français impose à Google, allez
savoir. ST ne sera pas étonné ; la France n'a rien à envier à la Chine
sur ce opint.

>> majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit
>> ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
>
> Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et
> ceux pré-cités: on finit par croire que tous les profs sont des
> gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
>
> Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out
> fait autour du FN...

C'est bien ce que se tue à répéter Jean Marie.

>> étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et
>> ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des
>> patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
>
> Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des
> journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en
> cache à peine d'ailleurs.

D'après ce sondage, il ne doit rester que les journalistes de Minute
et de Rivarol, qui doivent voter Bayrou.

> On va donc avoir le choix entre Lepen, Sarko et Ségolène. Je crois qu'on
> n'a jamais eu aussi violent ! Faudrait remonter à l'Inquisition peut-être.


si tu es socialiste, tu pourras aussi voter pour un des 10 à 15 divers
gauches, histoire d'être sûr que ça soit bien Le Pen - Sarko au 2nd tour
(ça vous rappelle rien?).

> Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes
> du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine
> d'ailleurs.

Même Cécilia? Je comprend alors que ça batte de l'aile avec Nicolas.
XD

Le Fri, 21 Jul 2006 17:15:43 +0200, Shmurtz a écrit:

>
> L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas
> significatif non plus.

Oui mais quand on lit les dépèches de yahoo, on ne se fait aucune
illusion. Pour ma part je ne lit quasiment plus que des journaux partisans
en ligne et en anglais - et de tous bords politiques, comme American
Conservative, Haaretz, The Nation, Al Jazeera, Asia Times... - au moins je
sais à quoi m'en tenir : soit c'est une dépèche d'agence et j'ai une
petite idée de la quantité d'information vraie qu'elle peut contenir
(très peu), soit c'est une pure opinion complètement partiale d'un type
quelconque. Dans tous les cas, j'ai très peu d'information sur des
_faits_. Et pourtant, je passe au moins 1 heure tous les jours à
m'informer. Mais au moins je suis informé sur ce que les gens pensent,
c'est déjà quelque chose.

--
Si non confectus non reficiat.

Le Fri, 21 Jul 2006 10:42:19 +0200, SL a écrit:

>
> Je tiens à préciser que j'ai une soeur va faire du journalisme :-)

Pour ma part j'ai une bonne ami qui est journaliste depuis 20 ans. Ce
qu'elle peut raconter des pratiques du métier, de son rédac-chef, etc
n'incite pas à l'optimisme, tu peux me croire.

--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
>>
>> C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse
>> aux ordres te comblent...
>
> Pourquoi, tu vas voter Sarkozy parcequ'il te plaît, que c'est un bon
> chrétien bien sous tous rapports, bon mari, bon camarade, et surtout
> pas le candidat du medef dont sa famille est directement partie
> prenante? Toi évidemment tu fais preuve d'indépendance d'esprit, il
> n'y a pas à dire.

Le jour où je voterai Sarkozy, les poules auront des dents...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

SL <nospam@nospam.com> writes:

> Patrice Karatchentzeff a écrit :
>> SL <nospam@nospam.com> writes:
>>
>>> tg@wanadoo.fr a écrit :

[...]

>>>> Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?
>>>
>>> Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment
>>> je vais y échapper.
>>
>> C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux
>> ordres te comblent...
>
> Mais en fait, vous connaissez quoi au raisonnement qui me fait dire ça
> et en quoi il est en rapport avec une question d'indépendance d'esprit
> ?

Tu votes manifestement pour un parti et non pour un candidat. Si l'on
suit le raisonnement plus haut, si le PS intronise Chirac, tu voteras
Chirac...

Remarque, ils l'ont déjà fait en 2002...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

SL <nospam@nospam.com> writes:

> Patrice Karatchentzeff a écrit :

[...]

> Avec toutes les censures gouvernement français impose à Google, allez
> savoir. ST ne sera pas étonné ; la France n'a rien à envier à la Chine
> sur ce opint.

En effet, le pays des droits de l'homme et de la loi Gayssot... pas à
une incohérence près le système. ST a tout à fait raison sur ce point.

>
>>> majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit
>>> ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
>>
>> Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et
>> ceux pré-cités: on finit par croire que tous les profs sont des
>> gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
>>
>> Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out
>> fait autour du FN...
>
> C'est bien ce que se tue à répéter Jean Marie.

Prouve qu'il a tort...

>
>>> étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et
>>> ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des
>>> patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
>>
>> Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des
>> journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en
>> cache à peine d'ailleurs.
>
> D'après ce sondage, il ne doit rester que les journalistes de Minute
> et de Rivarol, qui doivent voter Bayrou.

M'étonnerait qu'ils votent Bayrou mais il y a une grande chance que
tous les journalistes qui n'ont pas une sensibilité de gauche se
trouvent en effet dans cette sphère là.

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:

[...]

> m'informer. Mais au moins je suis informé sur ce que les gens
> pensent, c'est déjà quelque chose.

C'est une façon aussi de s'informer.

Pendant la grande époque de l'URSS - celle des lendemains qui chantent
- soutenus par la grande intelligentsia française - les Popovs
achetaient la Pravda non pas pour lire ce qu'elle contenait mais
surtout pour lire entre les lignes:

- le PC encense tel truc -> cela pue le gaz
- le PC ne parle pas de tel événement -> c'est important

etc.

Tu peux faire la même chose avec les médias français qui parlent tous
de la même chose...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)