Laurent a écrit :
> Spirou a écrit :
>
> Apprend a utiliser la ligne de commande avant !
>
> # mkdir testrm
> # cd testrm
> # touch 1 2 3
> # ls
> 1 2 3
>
> # cd ..
>
> # rm -rf
> # ls
>

Extrait du man

([NDT] rm = remove - enlever). rm efface chaque fichier indiqué. Par
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
défaut, il n'efface pas les répertoires. Mais lorsque les options -r
ou -R sont fournies, toute l'arborescence en-dessous du répertoire
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
indiqué est supprimée (il n'y a pas de limites à la profondeur de
^^^^^^^
l'arborescence effacée avec `rm -r'). Si le dernier composant du chemin
d'accès à un fichier est `.' ou `..', une erreur se produit (ceci évite
les surprises désagréables avec des choses comme `rm -r .*').

-----

Chez moi rm -rf sans fichier, répertoire ou wildcard en argument ne fait
rien du tout et je ne vois pas pourquoi il supposerait qu'on veuille
tout effacer par défaut. Ca me paraîtrait un comportement assez
dangereux : <entrée> au lieu d'<espace> et boum !


Vala

Thierry Thomas wrote:
> Jeudi 20 juillet 2006 à 04:36 GMT, tg@wanadoo.fr a écrit :
>
>> Des kmachins de tous les côtés ! On peut les cacher bien entendu de
>> manière à ce que l'utilisateur débutant n'ait pas une syncope, mais
>> pas désinstaller individuellement. Ce que j'avais du mal à croire !
>
> Dans les packages de FreeBSD - et je pense qu'il existe à peu près le
> même genre de chose dans les distributions Linux - il y a un kde-lite,
> qui désactive kdedevelop, kdeedu, kdegames, kdesdk, kdetoys, kdewebdev
> et koffice. Sinon, ces divers paquets s'installent ou se désinstallent
> individuellement...

j'aime bien le kde-lite ,on fait un truc trop fort qu'on est obligé
d'alléger ,comme le coca quoi...

Le Thu, 20 Jul 2006 05:34:45 +0000, tg s'exprimait:

> Normalement, je fais toujours l'inverse : j'installe chichement le
> minimum vital et je rajoute ensuite au fur et à mesure des besoins.
>
> Avec la slackware et des DD toujours plus énormes, la tentation est
> de tout installer et de virer après.
>
Quand on se la pète avec une distrib qui ne gère pas les dépendances
de ses paquets, on assume. :-)
Pkgtools ne laisse pas de logs des installations faites ?

Swaret serait l'outil le plus approprié pour installer/désinstaller ton
usine à gaz sans soucis, quoique un autre utilitaire serait plus à
propos vu le sujet de ce fil: http://emerde.freaknet.org/

--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !

Le Thu, 20 Jul 2006 18:45:47 +0200, Patator s'exprimait:

> j'aime bien le kde-lite ,on fait un truc trop fort qu'on est obligé
> d'alléger ,comme le coca quoi...

Un KDE sans kaffeine quoi.

--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !

Michel Talon écrivait :

>> Mouais il n'y a même pas de menu pour KMenuEdit. Comme si
>> l'utilisateur était trop con pour choisir ses menus.
>>
>
> Tu as entendu ce que j'ai dit? tu ouvres le menu K, tu fais un click
> droit de la souris sur une entrés quelconque, ça te propose d'éditer
> le menu et appelle en fait kmenuedit. Il n'y a plus besoin d'entrée
> spécifique pour kmenuedit. procédure qui est *exactement* identique à
> celle qui est en usage sous Windows, donc les gens devraient arriver à
> la trouver :-(

Ah ben j'avais pas trouvé C'est récent le coup du clic droit dans le
menu K ? Pour KUbuntu je confond peut-être avec KAppFinder ceci dit.

Le 20-07-2006, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit:
>
> Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas de
> conneries dont on ne se sert jamais sur le disque?

hda: 11733120 sectors (6007 MB) w/512KiB Cache, CHS=12416/15/63, (U)DMA
La, oué, ca m'ennuie d'avoir 3Go de conneries dessus.

Mais bon, tu peux toujours m'acheter le dernier macbook avec 120Go de
DD, la effectivement, je mettrais 3Go de betises (et encore..)

--
Kevin

On Fri, 21 Jul 2006, Kevin Denis wrote:

> Le 20-07-2006, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit:
>>
>> Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas de
>> conneries dont on ne se sert jamais sur le disque?
>
> hda: 11733120 sectors (6007 MB) w/512KiB Cache, CHS=12416/15/63, (U)DMA
> La, oué, ca m'ennuie d'avoir 3Go de conneries dessus.

D'un autre côté, lorsqu'on a un disque d'aussi petite capacité (par
rapport à ce qui se fait de nos jours), forcément on est obligé d'être un
minimum attentif à ce qu'on installe. Sur mon "petit" ibook (où j'ai
réservé 10 Go pour linux), j'ai la place de mettre KDE ET Gnome. Donc même
avec 6 Go, à moins d'avoir une tonne de données méga-volumineuses (et à ce
moment-là, pourquoi utiliser un 6Go comme HDD ? :-) ), je ne vois pas le
problème.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Le 21-07-2006, Stéphane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit:
>>>
>>> Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas de
>>> conneries dont on ne se sert jamais sur le disque?
>>
>> hda: 11733120 sectors (6007 MB) w/512KiB Cache, CHS=12416/15/63, (U)DMA
>> La, oué, ca m'ennuie d'avoir 3Go de conneries dessus.
>
> D'un autre côté, lorsqu'on a un disque d'aussi petite capacité (par
> rapport à ce qui se fait de nos jours),

Voila. C'est un portable, et il n'a pas ete achete aujourd'hui. Ni meme
hier. Il m'a ete donne il y a quelques annees deja.

> forcément on est obligé d'être un
> minimum attentif à ce qu'on installe. Sur mon "petit" ibook (où j'ai
> réservé 10 Go pour linux), j'ai la place de mettre KDE ET Gnome. Donc même
> avec 6 Go, à moins d'avoir une tonne de données méga-volumineuses (et à ce
> moment-là, pourquoi utiliser un 6Go comme HDD ? :-) ), je ne vois pas le
> problème.
>
kevin@zipslack:~$ df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda1 214M 166M 38M 82% /
/dev/hda5 343M 244M 82M 75% /home
/dev/hda6 150M 73M 69M 52% /var
/dev/hda7 4.6G 4.3G 141M 97% /usr
kevin@zipslack:~$ du -h /usr/src/ | tail -1
1.7G /usr/src
kevin@zipslack:~$ du -h /usr/disk/
1.1G /usr/disk
(images disques qemu)

Ca grimpe vite, et ca remplit le disque..
Ajoutes quelques demi-gigas necessaires pour voir des divX (legaux) et
quelques mp3, les 6Go sont archi-pleins.

Donc 6Go, c'est jouable (et je ne me restreins pas trop). Par contre,
c'est exit gnome et KDE.
Maintenant, le jour ou quelqu'un me donne un disque (ou un portable)
plus gros, je prends et je jetterai un oeil a KDE/Gnome.
--
Kevin

On 2006-07-20, Gilles Berger Sabbatel <Gilles.Berger@imag.fr> wrote:
> Ce qui est énervant, par contre, c'est d'avoir des menus encombrés
> de centaines d'applis dont on ne se sert jamais, et d'avoir du mal à y
> retrouver les quelques dizaines d'applis dont on se sert... Mais si les
> menus sont éditables (ils doivent bien l'être sous KDE!), il est assez
> facile de pallier à ce problème...

De ce côté là, les menus sont éditables et on peut, heureusement,
cacher tous les Kmachins que l'on souhaite. C'est-à-dire à peu
près tout !

Le coup du DD surchargé, c'est pour deux raisons. D'une part, je ne
sais pas ce qu'il charge ou pas le KDE en question. Jamais pensé à
regarder. Et l'autre part, parce que je trouve ça... pas esthétique
en gros. Oui, cela relève de l'esthétique finalement. Le côté light,
rapide etc.

Quelle que soit la taille du DD ou la capacité mémoire et processeur,
j'ai horreur du lourdingue. C'est pas technique, c'est quasi
psychanalytique.

En fait, ce qui m'étonne (car concrètement, je ne l'utilise pratiquement
jamais le KDE !), c'est que je croyais trouver 200 sites proposant
d'alléger cette bouse. Ben rien ou pas grand-chose. Curieux.

tg

On 2006-07-20, SL <nospam@nospam.com> wrote:
> J'ai l'impression que chez Costaclt ce n'est pas un simple besoin
> névrotique de toute puissance sa fixation sur BSD, mais peut être un
> net penchant masochiste :-). Il râle sur l'ergonomie, mais il semble
> quand même le champion des emmerdements avec des livecds, des
> environnements hostiles, et des installations tous les deux jours !

Je vais t'expliquer pour les livecd. Tu peux travailler dans une
organisation où linux est installé. Tu peux aussi travailler dans
des endroits où l'administrateur n'y connaissant rien, refuse tout
ce qu'il ne connaît pas. Autant dire qu'il refuse tout.

Malheureusement, le crime étant passible hélas de prison, je ne
peux le buter. J'aurais bien d'autres moyens, mais ce serait une
entorse à la déontologie.

Sinon, j'aime l'élégance. Je trouve les unix particulièrement beaux.
Sauf ceux qui ressemblent à Xp. Donc j'aime bien avoir des slacks,
des debian, et des bsd éparpillés sur mes ordis. C'est comme des
belles femmes, difficile d'y renoncer lorsqu'elles sont toutes jolies.

Bien entendu, cela peut paraître inabordable pour moi. Mais je n'ai
jamais essuyé de rateau. Donc, je ne vais pas me laisser emmerder par
un bidule informatique.

Entre personnes qui érotisent aussi la pensée, on devrait se comprendre...

tg

On 2006-07-20, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:

> Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas de
> conneries dont on ne se sert jamais sur le disque? C'est de la paranoia, de la
> maladie mentale, de la manie, de se préoccuper de la "place perdue". De toute
> façon et dans tous les cas de figure, le disque est 100 fois trop gros pour ce
> qu'on a à y mettre dessus. C'est comme le fainéant qui se plaint qu'on lui
> apprend trop de choses à l'école, et des choses qui ne servent à rien
> (remarque ça ne doit plus arriver de nos jours). Ce qui ne sert pas à l'un
> sert à l'autre, le créateur de système fait un système susceptible de plaire
> à tout le monde.

Tu sous-estimes certains éléments. D'abord, il n'y a plus personne qui
utilise des stations de travail. J'exagère, mais en urgence, tu veux
envoyer une équipe avec un fourgon de plus ?

Même les commerciaux utilisent des portables. Les ingénieurs se balladent
avec leur portable sur les sites. Enfin, à part la secrétaire, je ne vois
plus qui utilise des stations de travail de bureau !

Perso, je n'ai que des portables.

Ensuite, question coût, lenteur administrative etc... tu as des personnes
qui ont encore des portables très lights. Souvent les sous-fifres qui
héritent de portables déclassés. Ne m'en demande pas la raison et ne
me parle pas de taux d'amortissement fiscal, c'est comme ça. Donc, ces
personnes ont des ressources maigrichonnes sur leurs bécanes.

Et pour moi, il est absolument hors de question que je demande à utiliser
un logiciel qui ne peut être installé sur le portable du balayeur et tout
aussi hors de question que je ne puisse lui donner des fichiers, cd ou
dvd qu'il ne pourra pas lire.

Je pars donc de la partie la plus faible du réseau technique. A vrai
dire, on peut trouver dans des organisations des gens qui n'ont qu'un
486. Je pars donc toujours de là (j'ai conservé aussi un 486 pour tester).

La magie des unix-like, c'est justement de se rendre compte petit à petit
qu'un système rustique et un 486 peuvent encore faire des merveilles !

J'aurais une très grande fierté : pouvoir dire que, techniquement, en tant
que néophyte, je suis arrivé à un point où un 486 m'est totalemement
inutilisable en terme de compilation par exemple. J'en suis loin !

tg

On 2006-07-20, Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
> J'ai quand même un doute sur l'autenticité non-trollienne du P.O, il
> dit ne pas réussir à dégrossir KDE mais poste avec slrn qui n'est
> pas vraiment un newsreader de newbie.

Tu sais, pour un amateur, la compétence est totalement désordonnée.
C'est l'occasion qui fait le larron. Linux je le pratique depuis
finalement pas mal de temps, donc je sais en général m'y retrouver.
Mais il y a des pans entiers de linux (et de l'informatique en général)
où je suis d'une incompétence absolument monstrueuse).

Donc mes questions ne sont pas forcément trollesque. Sur Kde, c'était
aussi pour ouvrir un petit fil sur ces "obésiciels", c'est certain. Mais
c'était aussi par flemme sur un truc qui ne m'intéresse pas : savoir
vite fait si on peut désinstaller des morcifs du sumo après l'avoir
installé ou être obligé de tout désinstaller puis installer plus
intelligent.

Donc, comme c'est mi-troll, mi vraie question, j'ai posté sur ce groupe.

tg

On 2006-07-20, Shmurtz <shmurtz@pundit-r.org> wrote:
> Quand on se la pète avec une distrib qui ne gère pas les dépendances
> de ses paquets, on assume. :-)

Ah mais j'assume Au passage, je me demande si la Slackware ne
va pas redevenir très populaire grâce à Slax dont un Livecd s'installe
direct dans la mémoire.

Dommage que Slax ne propose rien de très scientifique. Quantian et
Artouste, c'est sympa mais qu'est-ce que c'est lent !

tg

tg@wanadoo.fr writes:

[...]

> Tu sous-estimes certains éléments. D'abord, il n'y a plus personne qui
> utilise des stations de travail. J'exagère, mais en urgence, tu veux
> envoyer une équipe avec un fourgon de plus ?
>
> Même les commerciaux utilisent des portables. Les ingénieurs se balladent
> avec leur portable sur les sites. Enfin, à part la secrétaire, je ne vois
> plus qui utilise des stations de travail de bureau !

Tu sous-estimes des pans entiers de l'industrie: le p'tit gars qui
fait de la CAO, ton portable, il le fait généralement bien rigoler...
il faut de la RAM, beaucoup de RAM, des disques qui dépotent, etc.
bref, tout ce qui manque à un portable...

Le portable, c'est le terminal X du riche: c'est tout!

PK


--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Le jeudi 20 juillet 2006 à 18:55 +0200, Shmurtz a écrit :
> Le Thu, 20 Jul 2006 18:45:47 +0200, Patator s'exprimait :
>
> > j'aime bien le kde-lite ,on fait un truc trop fort qu'on est obligé
> > d'alléger ,comme le coca quoi...
>
> Un KDE sans kaffeine quoi.
>

Autant, je n'aime pas le concept de KDE (l'installation par lot...)
Autant, je trouve leurs logiciels, et en particulier :
- Kaffeine
- Kopete
- Amarok
vraiment très réussi.
La solution que j'ai trouvé? tout virer sauf kdebase, ... et installer
mes préférés à partir des sources.

On 2006-07-21, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
> Tu sous-estimes des pans entiers de l'industrie: le p'tit gars qui
> fait de la CAO, ton portable, il le fait généralement bien rigoler...
> il faut de la RAM, beaucoup de RAM, des disques qui dépotent, etc.
> bref, tout ce qui manque à un portable...

D'un autre côté, il rigole moins quand on lui dit que son travail,
il peut se le mettre au cul car il n'est pas supporté par les
portables. C'est en fait ce que je vois quotidiennement. Faut vraiment
un travail méga indispensable.

Je me souviens d'une boîte qui avait développée une grosse base
de données (ça tournait sur le moteur Jet, enfin une usine à gaz),
on avait précisé "sur portable", ils n'ont pas compris. Leur
base, ils se l'ont gardée.

Un peu au hasard des organisations, il y a disons 3 ans, les portables
étaient encore réservés à des postes bien particuliers. Maintenant,
ce sont les ordis de bureau qui dégagent. Les types ont besoin de
toujours plus de rapidité et de déplacements sur le terrain avec leur
portable. Il y a eu une période transitoire où chacun avait son
ordi de bureau et son portable. Comme c'était finalement très chiant,
les ordis bureaux ont dégagé.

> Le portable, c'est le terminal X du riche: c'est tout!

Je crois que les prix se sont tassés tout de même. Dans les mentalités,
surtout celles des organisations, ça reste un outil cher donc mal
réparti dans les strates hiérarchiques. Au niveau supérieur, un portable
tu l'as comme on te filerait un crayon. A des niveaux plus bas, ça
tourne à l'économie de bout de chandelle.

L'intérêt du portable est assez vicelard mais la manoeuvre est
efficace. Filer à un personnel rétif un portable. Laisser trainer
des vidéos projecteurs. Les plus pénibles se font leur home cinéma
le week-end et se forment eux-mêmes, sans qu'on leur demande rien.
Sans formation, sans immobilisation du personnel. Merveilleux.

Les gens style marketeurs, commerciaux etc. adorent les portables.
C'est leur image de marque. Et ils ont le pouvoir. Tu leur dis que
ton appli ne tournent pas sur leur bécane, normalement ils auront ta
peau sans problème.

tg

tg@wanadoo.fr writes:

[...]

> Les gens style marketeurs, commerciaux etc. adorent les portables.
> C'est leur image de marque. Et ils ont le pouvoir. Tu leur dis que
> ton appli ne tournent pas sur leur bécane, normalement ils auront ta
> peau sans problème.

Tu n'as pas compris: j'ai parlé de gens qui bossent, pas les guignols
dont tu me parles.

Eux ne savent pas ce qu'est un logiciel qui a besoin de 16 Go de
mémoire. Ils ne sont même pas capable de penser que cela puisse
exister un jour.

Sauf bien sûr quand Microsoft aura sorti Word 2012 et qu'il faudra 16
Go pour mettre en gras un mot de 5 caractères...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Patrice Karatchentzeff écrivait:

> Sauf bien sûr quand Microsoft aura sorti Word 2012 et qu'il faudra 16
> Go pour mettre en gras un mot de 5 caractères...

:-)

--
Olivier

Le Thu, 20 Jul 2006 18:46:52 +0200, Shmurtz a écrit:

>
> Quand on se la pète avec une distrib qui ne gère pas les dépendances de
> ses paquets, on assume. :-)

Mais swaret et compagnie gèrent les dépendances.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando

On 2006-07-22, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
> Tu n'as pas compris: j'ai parlé de gens qui bossent, pas les guignols
> dont tu me parles.

Ah oui, mais alors c'est pas du jeu. Les types genre "école de commerce"
que je connais plus que bien, c'est tout à fait ce profil. Et ils ont
le pouvoir. Et ça ne va qu'empirer !

Déjà pour s'inscrire, on exige qu'ils aient un portable. Autant dire que
dès que Cronenberg est d'accord, on va le leur greffer directement. De
la même manière qu'ils n'ont aucune expérience de terrain (et ne veulent
surtout pas en avoir - ils risqueraient d'être traumatisés) et sont
donc conduits à prendre des décisions plus tard complètement délirantes,
l'informatique pour eux se résume au portable.

Un truc ne fonctionnant pas sur un portable est donc mort d'avance. Tu
as du je suppose observer que souvent les décisions informatiques sont
prises par des non-informaticiens et que ça peut atteindre des Everest
de bêtise (pour ne pas parler de pots-de-vin...). Cherche pas. Je sais
d'où vient le pépin...

tg

On 2006-07-22, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> Mais swaret et compagnie gèrent les dépendances.

Surtout que finalement, il est assez rarement compliqué de les
gérer soi-même. Debian les gère, mais d'un autre côté, si tu
laisses faire, surtout avec les "conseils", tu finis par installer
le contenu des deux DVD !

Pour travailler, en général j'installe les deux cd de Slackware. Tout
marche à peu près normalement. C'est rapide, mode hussarde, mais
pratique.

Sur d'autres bécanes, l'amusemement c'est justement de comprendre, entre
autres, ces histoires de dépendances. C'est comme un jeu. Pourquoi
dépenser inutilement des sous sur des Dooms-like alors qu'une Slack ou
un Bsd foutent elles réellement la trouille ?

tg

Le Fri, 21 Jul 2006 22:41:32 +0200, LeGreffier s'exprimait:

> Le jeudi 20 juillet 2006 à 18:55 +0200, Shmurtz a écrit :

>> Un KDE sans kaffeine quoi.
>>
> Autant, je n'aime pas le concept de KDE (l'installation par lot...)
> Autant, je trouve leurs logiciels, et en particulier :
> - Kaffeine
> - Kopete
> - Amarok
> vraiment très réussi.

C'était pour le jeu de mot, Coca Light donc sans caféine.

Je suis très basique : Xfmedia en lecteur simple, Xine pour les
vidéos et DVDs et Beep-Media-Player pour l'audio, je ne suis pas trop
I-Tunes like (j'attend la nouvelle version d'XMMS).

> La solution que j'ai trouvé? tout virer sauf kdebase, ... et installer
> mes préférés à partir des sources.

J'utilise Xfce depuis 2002 avec des GTKeries et quelques Gnomeries et je
ne m'en porte pas plus mal.

--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !

Le Fri, 21 Jul 2006 18:45:26 +0000, tg s'exprimait:

> Ah mais j'assume Au passage, je me demande si la Slackware ne
> va pas redevenir très populaire grâce à Slax dont un Livecd s'installe
> direct dans la mémoire.

Avec un gros KDE des familles pour environnement graphique, la seule
distrib en Live-CD que j'avais trouvé assez réactive était la Freeduc,
quand elle utilisait Xfce3.8.x, sur un PII 400 avec 96 ou 128 Mo de RAM.
La Knoppix comparée à elle était plus eye candy, mais d'une lenteur
effroyable.

> Dommage que Slax ne propose rien de très scientifique. Quantian et
> Artouste, c'est sympa mais qu'est-ce que c'est lent !

Artouste et Knosciences font des efforts, Xfce est quand même moins
gourmand en ressources.

--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !

Le Sat, 22 Jul 2006 11:13:10 +0000, tg s'exprimait:

> Surtout que finalement, il est assez rarement compliqué de les
> gérer soi-même.

Bon, quand vas tu passer à LFS ?

>Debian les gère, mais d'un autre côté, si tu
> laisses faire, surtout avec les "conseils", tu finis par installer
> le contenu des deux DVD !

Faire attention aux meta paquets et bien tout lire au moment d'une mise
à jour du système.

> Pourquoi dépenser inutilement des sous sur des Dooms-like alors qu'une
> Slack ou un Bsd foutent elles réellement la trouille ?

J'aurais moins peur avec Free-BSD qu'avec Slack.

--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !

Le Sat, 22 Jul 2006 09:48:21 +0200, Patrice Karatchentzeff s'exprimait:

> tg@wanadoo.fr writes:
>
> [...]
>
>> Les gens style marketeurs, commerciaux etc. adorent les portables.
>> C'est leur image de marque. Et ils ont le pouvoir. Tu leur dis que
>> ton appli ne tournent pas sur leur bécane, normalement ils auront ta
>> peau sans problème.
>
> Tu n'as pas compris: j'ai parlé de gens qui bossent, pas les guignols
> dont tu me parles.
>
Je vois mal un graphiste ou un technicien de bureau d'étude utiliser un
écran de portable.


--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !