Le Tue, 25 Jul 2006 19:42:36 +0200, Patator a écrit:

> JolinFire wrote:
>> Le Mon, 24 Jul 2006 18:30:54 +0000, Kevin Denis a écrit :
>>
[...]
>
> il en faut des libs pour lancer un navigateur LEGER

Ah ? Si tu sors les biblios GTK2 et apparentées (atk, pango), la liste
diminue vite :

> linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
> libpthread.so.0 => /lib/tls/i686/cmov/libpthread.so.0 (0xb7f4f000)
> libmozjs.so => not found
> libxpcom.so => not found
> libxpcom_core.so => not found
> libplds4.so => /usr/lib/libplds4.so (0xb7f4b000)
> libplc4.so => /usr/lib/libplc4.so (0xb7f46000)
> libnspr4.so => /usr/lib/libnspr4.so (0xb7f16000)
> libdl.so.2 => /lib/tls/i686/cmov/libdl.so.2 (0xb7f12000)
> libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0xb7b5b000)
> libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb7b4e000)
> libXrender.so.1 => /usr/lib/libXrender.so.1 (0xb7b46000)
> libXinerama.so.1 => /usr/lib/libXinerama.so.1 (0xb7b43000)
> libXi.so.6 => /usr/lib/libXi.so.6 (0xb7b3b000)
> libXrandr.so.2 => /usr/lib/libXrandr.so.2 (0xb7b38000)
> libXcursor.so.1 => /usr/lib/libXcursor.so.1 (0xb7b2e000)
> libXfixes.so.3 => /usr/lib/libXfixes.so.3 (0xb7b2a000)
> libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb79c3000)
> libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0xb789d000)
> libm.so.6 => /lib/tls/i686/cmov/libm.so.6 (0xb787b000)
> libsmime3.so => /usr/lib/libsmime3.so (0xb7859000)
> libssl3.so => /usr/lib/libssl3.so (0xb7838000)
> libnss3.so => /usr/lib/libnss3.so (0xb77cc000)
> libsoftokn3.so => /usr/lib/libsoftokn3.so (0xb775f000)
> libXt.so.6 => /usr/lib/libXt.so.6 (0xb7711000)
> libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb76eb000)
> libstdc++.so.6 => /usr/lib/libstdc++.so.6 (0xb75eb000)
> libgcc_s.so.1 => /lib/libgcc_s.so.1 (0xb75e1000)
> libc.so.6 => /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6 (0xb74b2000)
> /lib/ld-linux.so.2 (0xb7f74000)
> libexpat.so.1 => /usr/lib/libexpat.so.1 (0xb7493000)
> libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb748f000)
> libpng12.so.0 => /usr/lib/libpng12.so.0 (0xb746c000)
> libSM.so.6 => /usr/lib/libSM.so.6 (0xb7464000)
> libICE.so.6 => /usr/lib/libICE.so.6 (0xb744c000)

A propos, tu fais comment pour lancer un logiciel sous X sans les biblios
de X ?

"JolinFire" , dans le message <44c6585b$0$858$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit:
>>> -rwxr-xr-x 1 fred fred 5,2K 2006-07-25 18:54 firefox
>>> -rwxr-xr-x 1 fred fred 4,1K 2006-07-25 18:56 firefox-bin
>> Montre-nous plutôt ce qu'en dit objdump -h.
> Bon, voila ce que cela donne sur un minefield fraichement compilé
> (--enable-static / -- disable shared)
<snip>
> 11 .text 008e6ccc 080760a0 080760a0 0002e0a0 2**4
> CONTENTS, ALLOC, LOAD, READONLY, CODE
<snip>

Tu fais exprès, ou tu es vraiment complètement neuneu? Ce n'est
certainement pas un fichier de 4,1ko, ça, donc ce n'est pas le fichier dont
tu parlais plus haut.

"JolinFire" , dans le message <44c65877$0$858$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit:
> Alors, pourquoi l'appeler statique dans ce cas ?!

Il n'y a que toi pour croire qu'elle est prétendue statique.

JolinFire <jolinfire@gmail.com> wrote:
>
> Justement. J'ai compilé en virant --enable-static & --disable-shared => 4
> Ko pour firefox-bin !

Et bien ça veut dire que dans ce cas toute la logique qui assure le
fonctionnement de firefox est reportée dans une librairie, ce qui permet de
l'appeler dans d'autres applications, et que firefox-bin n'est qu'un mince
wrapper appelant cette librairie.

En voici un exemple:
niobe% ldd /usr/local/bin/python-shared
/usr/local/bin/python-shared:
libpython2.4.so => /usr/local/lib/libpython2.4.so (0x28074000)
libutil.so.5 => /lib/libutil.so.5 (0x2815d000)
libstdc++.so.5 => /usr/lib/libstdc++.so.5 (0x28169000)
libm.so.4 => /lib/libm.so.4 (0x28233000)
libpthread.so.2 => /usr/lib/libpthread.so.2 (0x28249000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x2826e000)

niobe% ls -l /usr/local/bin/python-shared
-r-xr-xr-x 2 root wheel 3252 15 mar 10:11 /usr/local/bin/python-shared*

niobe% ls -l /usr/local/lib/libpython2.4.so.1
-r-xr-xr-x 1 root wheel 941040 15 mar 10:11 /usr/local/lib/libpython2.4.so.1*

Fabriquer une librairie comme ça sert à inclure un interprète de python dans
un autre programme.

Voici la version dans laquelle l'interprète de python est lié statiquement
dans le binaire, qui n'est pas pour autant statique:

tulipe% ldd /usr/local/bin/python
/usr/local/bin/python:
libutil.so.4 => /lib/libutil.so.4 (0x28122000)
libstdc++.so.4 => /usr/lib/libstdc++.so.4 (0x2812e000)
libm.so.3 => /lib/libm.so.3 (0x28200000)
libpthread.so.1 => /usr/lib/libpthread.so.1 (0x2821b000)
libc.so.5 => /lib/libc.so.5 (0x2823f000)

niobe% ls -l /usr/local/bin/python
-r-xr-xr-x 2 root wheel 824712 15 mar 10:09 /usr/local/bin/python*

Tu pourras remarquer que python est plus *petit* que la librairie dynamique
qui contient l'interprète, probablement à cause de code PIC ou je ne sais
quoi.





--

Michel TALON

Le Tue, 25 Jul 2006 17:51:29 +0000, Nicolas George a écrit:

> "JolinFire" , dans le message <44c6585b$0$858$ba4acef3@news.orange.fr>,
> a écrit:
>>>> -rwxr-xr-x 1 fred fred 5,2K 2006-07-25 18:54 firefox -rwxr-xr-x 1
>>>> fred fred 4,1K 2006-07-25 18:56 firefox-bin
>>> Montre-nous plutôt ce qu'en dit objdump -h.
>> Bon, voila ce que cela donne sur un minefield fraichement compilé
>> (--enable-static / -- disable shared)
> <snip>
>> 11 .text 008e6ccc 080760a0 080760a0 0002e0a0 2**4
>> CONTENTS, ALLOC, LOAD, READONLY, CODE
> <snip>
>
> Tu fais exprès, ou tu es vraiment complètement neuneu? Ce n'est

Et on envoie les insultes ? Saches que j'ai effacé la compilation par la
suite.

> certainement pas un fichier de 4,1ko, ça, donc ce n'est pas le fichier
> dont tu parlais plus haut.

Désolé, mais j'ai repris les options de compilations officielles.

Le Tue, 25 Jul 2006 17:52:34 +0000, Nicolas George a écrit:

> "JolinFire" , dans le message <44c65877$0$858$ba4acef3@news.orange.fr>,
> a écrit:
>> Alors, pourquoi l'appeler statique dans ce cas ?!
>
> Il n'y a que toi pour croire qu'elle est prétendue statique.

Vraiment ?

http://webtools.mozilla.org/build/config.cgi

--enable-static Enable building of internal static libs

Bon, je dois être trop con pour utiliser l'informatique, finalement.

Le Tue, 25 Jul 2006 17:56:29 +0000, Michel Talon a écrit:

> JolinFire <jolinfire@gmail.com> wrote:
>>
>> Justement. J'ai compilé en virant --enable-static & --disable-shared => 4
>> Ko pour firefox-bin !
>
> Et bien ça veut dire que dans ce cas toute la logique qui assure le
> fonctionnement de firefox est reportée dans une librairie, ce qui permet de
> l'appeler dans d'autres applications, et que firefox-bin n'est qu'un mince
> wrapper appelant cette librairie.

Si on désactive l'inclusion de certaines biblios, comme peut le laisser
penser la description de l'option --enable-static :

http://webtools.mozilla.org/build/config.cgi

--enable-static Enable building of internal static libs

[exemple python]
>
> Tu pourras remarquer que python est plus *petit* que la librairie dynamique
> qui contient l'interprète, probablement à cause de code PIC ou je ne sais
> quoi.

Logique s'il se limite à appeler les biblios qui vont bien. Merci de ne
pas m'avoir insulté.

Mais, c'est vrai. Je dois être trop con pour utiliser linux. Je ferais
mieux de me tirer sous Windows et laisser linux aux personnes qui savent
de quoi elles parlent.

"JolinFire" , dans le message <44c65ebb$0$887$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit:
> http://webtools.mozilla.org/build/config.cgi
>
> --enable-static Enable building of internal static libs

C'est précisément ce que j'ai décrit plus tôt dans le thread. Ça ne lie pas
statiquement avec les bibliothèques tierces.

> Bon, je dois être trop con pour utiliser l'informatique, finalement.

Pour utiliser, non.

Le Tue, 25 Jul 2006 19:15:32 +0000, Nicolas George a écrit:

> "JolinFire" , dans le message <44c65ebb$0$887$ba4acef3@news.orange.fr>,
> a écrit:
>> http://webtools.mozilla.org/build/config.cgi
>>
>> --enable-static Enable building of internal static libs
>
> C'est précisément ce que j'ai décrit plus tôt dans le thread. Ça ne lie pas
> statiquement avec les bibliothèques tierces.
>

Je suis trop con pour avoir compris cela.

>> Bon, je dois être trop con pour utiliser l'informatique, finalement.
>
> Pour utiliser, non.

Dans ce cas, mieux vaudrait que je laisse tomber mon projet professionnel
en relation avec l'informatique...

Cela sera mieux, et évitera de faire perdre du temps à de nombreuses
personnes, moi en premier.

JolinFire <jolinfire@gmail.com> wrote:
>
> Dans ce cas, mieux vaudrait que je laisse tomber mon projet professionnel
> en relation avec l'informatique...

Je ne sais pas si tu dis celà sérieusement, mais dans ce cas tu ne dois
pas te décourager. Tout le monde apprend les choses petit à petit,
et surtout par essai et erreur.

--

Michel TALON

Le Tue, 25 Jul 2006 19:32:22 +0000, Michel Talon a écrit:

> JolinFire <jolinfire@gmail.com> wrote:
>>
>> Dans ce cas, mieux vaudrait que je laisse tomber mon projet professionnel
>> en relation avec l'informatique...
>
> Je ne sais pas si tu dis celà sérieusement, mais dans ce cas tu ne dois

C'est le cas. Cela fait 17 ans que je touche à des claviers d'ordinateur,
ayant commencé sur des machines 8 bits (programmation basic et assembleur
z80).

> pas te décourager. Tout le monde apprend les choses petit à petit, et
> surtout par essai et erreur.

Justement, si au bout de 17 ans, je dis de telles bêtises, c'est que
l'informatique professionnelle, mieux vaut que j'évite.

Michel Talon a écrit :
> JolinFire <jolinfire@gmail.com> wrote:
>>
>> Dans ce cas, mieux vaudrait que je laisse tomber mon projet
>> professionnel en relation avec l'informatique...

> Je ne sais pas si tu dis celà sérieusement, mais dans ce cas tu ne
> dois pas te décourager. Tout le monde apprend les choses petit à
> petit, et surtout par essai et erreur.

Ouf ; je crois que vous devriez écouter MT, vous ne devriez pas
prendre au sérieux le mépris avec lequel on vous répond ici : c'est la
règle du jeux sur ce forum, et personne n'a su avant d'avoir appris.

Le Tue, 25 Jul 2006 21:44:06 +0200, SL a écrit:

> Michel Talon a écrit :
>> JolinFire <jolinfire@gmail.com> wrote:
>>>
>>> Dans ce cas, mieux vaudrait que je laisse tomber mon projet
>>> professionnel en relation avec l'informatique...
>
>> Je ne sais pas si tu dis celà sérieusement, mais dans ce cas tu ne
>> dois pas te décourager. Tout le monde apprend les choses petit à
>> petit, et surtout par essai et erreur.
>
> Ouf ; je crois que vous devriez écouter MT, vous ne devriez pas
> prendre au sérieux le mépris avec lequel on vous répond ici : c'est la
> règle du jeux sur ce forum, et personne n'a su avant d'avoir appris.

Au contraire. Cela m'a montré à quel point je fais erreur en voulant
m'orienter dans la version professionnelle de l'informatique.

Mieux vaut que je ne fasse pas perdre du temps à des personnes qui
pourraient former des personnes mieux adaptées que moi à l'informatique.

D'ailleurs, je sens que demain, je vais formater le disque, virer la
ubuntu dapper drake qui se trouve dessus et réinstaller un Windows. C'est
le seul système qui me convient, après tout.

"JolinFire" a écrit :

> Au contraire. Cela m'a montré à quel point je fais erreur en voulant
> m'orienter dans la version professionnelle de l'informatique.
>
> Mieux vaut que je ne fasse pas perdre du temps à des personnes qui
> pourraient former des personnes mieux adaptées que moi à
> l'informatique.
>
> D'ailleurs, je sens que demain, je vais formater le disque, virer la
> ubuntu dapper drake qui se trouve dessus et réinstaller un
> Windows. C'est le seul système qui me convient, après tout.

Faut surtout arrêtez de s'auto-flageller comme ça, on n'est plus au
moyen-âge :-). Vous disiez que ça fait 17 que vous touchiez à
l'informatique, mais pas à Linux donc ? Je vois pas comment vous
pourriez comprendre tout ça d'un coup d'un seul.

Le Tue, 25 Jul 2006 21:44:06 +0200, SL a écrit:

> Ouf ; je crois que vous devriez écouter MT, vous ne devriez pas
> prendre au sérieux le mépris avec lequel on vous répond ici : c'est la
> règle du jeux sur ce forum, et personne n'a su avant d'avoir appris.

Il y a la loi et la loi de fcold.

Mike
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o\
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 \ ,_.- )

Le Tue, 25 Jul 2006 19:46:43 +0000, JolinFire a écrit:

>
> D'ailleurs, je sens que demain, je vais formater le disque, virer la
> ubuntu dapper drake qui se trouve dessus et réinstaller un Windows. C'est
> le seul système qui me convient, après tout.

1. Installer Windows Genuine Advantage via Windows Update
2. Se faire spammer par des alertes
3. Payer chère (135 euros) la licence

C'est toi qui voit. Sinon, il est toujours possible d'effacer à la
main cette connerie. Une licence Windows ne vaut pas son prix. Il faut
savoir relativisé... il y a des millions d'utilisateurs sous Windows...
cela représente une grosse somme (si tout le monde payait.

Je préfère comprendre le fonctionnement d'un système GNU/Linux que
celui de Windows :-) J'apprends et je rencontre de vrais développeurs...
tandis que sous Windows, je trouve des hackeurs^Wpirateurs ayant un score
d'élite sur une mule.

Juste mes 2 cents;
Mike
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o\
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 \ ,_.- )

Le Tue, 25 Jul 2006 22:12:11 +0200, SL a écrit:

> "JolinFire" a écrit :
>
>> Au contraire. Cela m'a montré à quel point je fais erreur en voulant
>> m'orienter dans la version professionnelle de l'informatique.
>>
>> Mieux vaut que je ne fasse pas perdre du temps à des personnes qui
>> pourraient former des personnes mieux adaptées que moi à
>> l'informatique.
>>
>> D'ailleurs, je sens que demain, je vais formater le disque, virer la
>> ubuntu dapper drake qui se trouve dessus et réinstaller un
>> Windows. C'est le seul système qui me convient, après tout.
>
> Faut surtout arrêtez de s'auto-flageller comme ça, on n'est plus au
> moyen-âge . Vous disiez que ça fait 17 que vous touchiez à
> l'informatique, mais pas à Linux donc ? Je vois pas comment vous
> pourriez comprendre tout ça d'un coup d'un seul.

J'ai pratiqué (avec des hauts et des bas) depuis environ 4 ans. Et quand
on voit le résultat,je me pose des questions.

Le Wed, 26 Jul 2006 03:31:54 +0200, Mike Massonnet a écrit:

> Le Tue, 25 Jul 2006 19:46:43 +0000, JolinFire a écrit:
>
>>
>> D'ailleurs, je sens que demain, je vais formater le disque, virer la
>> ubuntu dapper drake qui se trouve dessus et réinstaller un Windows. C'est
>> le seul système qui me convient, après tout.
>
> 1. Installer Windows Genuine Advantage via Windows Update
> 2. Se faire spammer par des alertes
> 3. Payer chère (135 euros) la licence

J'ai déjà la licence OEM de ma machine. Donc, j'économiserais 135 euros.

>
> C'est toi qui voit. Sinon, il est toujours possible d'effacer à la
> main cette connerie. Une licence Windows ne vaut pas son prix. Il faut
> savoir relativisé... il y a des millions d'utilisateurs sous Windows...
> cela représente une grosse somme (si tout le monde payait.

Une simple multiplication pour obtenir un chiffre effarant.

>
> Je préfère comprendre le fonctionnement d'un système GNU/Linux que
> celui de Windows J'apprends et je rencontre de vrais développeurs...

Je n'ai pas le "background" technique nécessaire pour utiliser à fond un
GNU/Linux, donc...

> tandis que sous Windows, je trouve des hackeurs^Wpirateurs ayant un score
> d'élite sur une mule.

Je n'ai jamais réussi à récupérer le moindre fichier sur la mule...

>
> Juste mes 2 cents;
> Mike

Mouais...

On Wed, 26 Jul 2006, JolinFire wrote:

>> Je préfère comprendre le fonctionnement d'un système GNU/Linux que
>> celui de Windows J'apprends et je rencontre de vrais développeurs...
>
> Je n'ai pas le "background" technique nécessaire pour utiliser à fond un
> GNU/Linux, donc...

Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Le fait est que tu as affirmé une
chose, et que t'ayant répondu sur divers tons (aimable, méprisant,
exaspéré, etc. :-) ), tu continuais à affirmer la même chose. En fin de
compte, tu avais bien un firefox "statique" dans le sens où les
bibliothèques dont l'exécutable se sert étaient compilées statiquement,
sans avoir à se reposer sur d'autres bibliothèques. Michel Talon t'as
(plutôt bien AMA) expliqué en quoi le fichier firefox-bin consistait.
Bref. Ce qui a provoqué ces réactions, c'était que tu semblais avoir les
connaissances nécessaires pour comprendre ce que nous te disions (un peu
comme si tu étais informaticien amateur quoi :-) ). Si, comme c'est
manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas, il
fallait le dire, les explications auraient été directement moins
elliptiques je pense.

Sinon, le background technique pour piger comment fonctionne Linux se
situe dans "Le système Linux" chez O'Reilly. Tu prends la dernière édition
en date (4è ou 5è), tu lis et tu pratiques en même temps, et tout ce que
tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en détail.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Le Wed, 26 Jul 2006 04:36:24 +0000, JolinFire a écrit:

> Je n'ai pas le "background" technique nécessaire pour utiliser à fond un
> GNU/Linux, donc...

T'as plus qu'à partir perdant.

Mike
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o\
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 \ ,_.- )

Mike Massonnet a écrit :

> Le Wed, 26 Jul 2006 04:36:24 +0000, JolinFire a écrit :
>
> > Je n'ai pas le "background" technique nécessaire pour utiliser à fond un
> > GNU/Linux, donc...
>
> T'as plus qu'à partir perdant.

Je suis réaliste envers moi-même, c'est tout.

Stéphane Zuckerman a écrit :

> On Wed, 26 Jul 2006, JolinFire wrote:
>
> >> Je préfère comprendre le fonctionnement d'un système GNU/Linuxque
> >> celui de Windows J'apprends et je rencontre de vrais développeurs....
> >
> > Je n'ai pas le "background" technique nécessaire pour utiliser à fond un
> > GNU/Linux, donc...
>
> Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Le fait est que tu as affirmé une
> chose, et que t'ayant répondu sur divers tons (aimable, méprisant,
> exaspéré, etc. :-) ), tu continuais à affirmer la même chose. En fin de
> compte, tu avais bien un firefox "statique" dans le sens où les
> bibliothèques dont l'exécutable se sert étaient compilées statiquement,
> sans avoir à se reposer sur d'autres bibliothèques.

Ce qui prouve que je manque d'une chose très importante, pour ne pas
dire primordiale : de la souplesse d'esprit.

> Michel Talon t'as
> (plutôt bien AMA) expliqué en quoi le fichier firefox-bin consistait.

En effet.

> Bref. Ce qui a provoqué ces réactions, c'était que tu semblais avoir les
> connaissances nécessaires pour comprendre ce que nous te disions (un peu
> comme si tu étais informaticien amateur quoi :-) ). Si, comme c'est

Tiens ?!

> manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas, il
> fallait le dire, les explications auraient été directement moins
> elliptiques je pense.

Il aurait fallu s'adapter à mon niveau qui est assez faible en
informatique, finalement. Comme quoi, 17 ans d'informatique
personnelle, cela ne vous apporte rien sur le plan "pro".

>
> Sinon, le background technique pour piger comment fonctionne Linux se
> situe dans "Le système Linux" chez O'Reilly. Tu prends la dernière édition
> en date (4è ou 5è), tu lis et tu pratiques en même temps, et tout ce que

J'ai acheté jadis une deuxième édition de ce bouquin. Je ne sais
plus où elle est passée d'ailleurs.

> tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en détail.
>

Mouais. Mais je pense qu'un format s'impose. Je n'ai envie de dépenser
40 euros ou plus dans un bouquin technique comme celui-ci.

On Wed, 26 Jul 2006, Jolinfire wrote:

>> manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas, il
>> fallait le dire, les explications auraient été directement moins
>> elliptiques je pense.
>
> Il aurait fallu s'adapter à mon niveau qui est assez faible en
> informatique, finalement. Comme quoi, 17 ans d'informatique
> personnelle, cela ne vous apporte rien sur le plan "pro".

Oui enfin, tu t'es planté, et tu as eu le droit à un « pan sur le bec ».
Rien de bien méchant. Sur Usenet, prendre des précautions oratoires (« je
ne suis pas informaticien », « je débute avec Linux », etc.) lorsqu'on
n'est pas bien sûr de soi a des avantages. :-) Il n'y a rien de honteux à
ça.

>> Sinon, le background technique pour piger comment fonctionne Linux se
>> situe dans "Le système Linux" chez O'Reilly. Tu prends la dernière édition
>> en date (4è ou 5è), tu lis et tu pratiques en même temps, et tout ce que
>
> J'ai acheté jadis une deuxième édition de ce bouquin. Je ne sais
> plus où elle est passée d'ailleurs.
>
>> tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en détail.
>>
>
> Mouais. Mais je pense qu'un format s'impose. Je n'ai envie de dépenser
> 40 euros ou plus dans un bouquin technique comme celui-ci.

Tu fais comme tu veux, évidemment. D'un autre côté, pour pouvoir utiliser
des logiciels à vocation un minimum « pro », que ce soit sous MS-Windows
ou sous Linux, il faut bien se former. Le fait que tu n'aies pas bien
compris les histoires de statique/dynamique au premier abord ne t'empêche
pas d'utiliser firefox, si ? Ni même Linux en règle générale. De plus, la
confusion statique/dynamique aurait été la même (pas forcément avec le
même logiciel) sous Windows. Je ne vois pas trop en quoi ce sous-fil
t'encouragerait plus que ça à switcher.

Enfin, c'est toi qui voit.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Stéphane Zuckerman a écrit :

> On Wed, 26 Jul 2006, Jolinfire wrote:
>
> >> manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas,il
> >> fallait le dire, les explications auraient été directement moins
> >> elliptiques je pense.
> >
> > Il aurait fallu s'adapter à mon niveau qui est assez faible en
> > informatique, finalement. Comme quoi, 17 ans d'informatique
> > personnelle, cela ne vous apporte rien sur le plan "pro".
>
> Oui enfin, tu t'es planté, et tu as eu le droit à un « pan sur le bec ».

Le pire est que je me suis entété dans mon erreur.

> Rien de bien méchant. Sur Usenet, prendre des précautions oratoires (« je
> ne suis pas informaticien », « je débute avec Linux », etc.) lorsqu'on

Au bout de 4 années (on et off) d'utilisation, cela la fout très mal


> n'est pas bien sûr de soi a des avantages. :-) Il n'y a rien de honteuxà
> ça.
>

Juste mon orgueil qui a reçu la déculottée qu'il méritait.

[...]
> >
> > J'ai acheté jadis une deuxième édition de ce bouquin. Je ne sais
> > plus où elle est passée d'ailleurs.
> >
> >> tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en détail.
> >>
> >
> > Mouais. Mais je pense qu'un format s'impose. Je n'ai envie de dépenser
> > 40 euros ou plus dans un bouquin technique comme celui-ci.
>
> Tu fais comme tu veux, évidemment. D'un autre côté, pour pouvoir utiliser
> des logiciels à vocation un minimum « pro », que ce soit sous MS-Windows
> ou sous Linux, il faut bien se former. Le fait que tu n'aies pas bien

A quel prix... - soupir - qui est souvent hors des moyens que je peux y
consacrer.

> compris les histoires de statique/dynamique au premier abord ne t'empêche
> pas d'utiliser firefox, si ? Ni même Linux en règle générale. De plus, la

Non, bien sûr. Mais me planter sur une telle base, c'est mauvais pour
la suite.

> confusion statique/dynamique aurait été la même (pas forcément avec le
> même logiciel) sous Windows. Je ne vois pas trop en quoi ce sous-fil
> t'encouragerait plus que ça à switcher.

Juste parce que cela m'a remis les yeux en face des trous.

>
> Enfin, c'est toi qui voit.
>

Exactement.

Bonne fin de journée, enfin, avec cette *censure* de canicule !

Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit:

>
> Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je
> ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en
> téléchargeant la dernière version :/

Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant
que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui
est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant
naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu
horriblement imprudent).

--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.