Mike Massonnet wrote:
> Le Sun, 23 Jul 2006 15:08:49 +0200, Patator a écrit :
>
>> c'est ca que j'aime pas,les programmeurs de firefox ont inclus tous ce
>> qu'il faut pour le mettre a jour et d'autres programmeurs se permettent
>> de supprimer tous ca ou de le mettre a leur sauce
>
> Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ?
> Je ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en
> téléchargeant la dernière version :/
>
> Amicalement,
> Mike

oui ca fonctionne,j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/

Nicolas George a écrit :
> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
> écrit:
>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>
> Tout est dit.

:-))))

SL wrote:
> Nicolas George a écrit :
>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>> écrit :
>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>> Tout est dit.
>
> :-))))

et?

Patator a écrit :
> SL wrote:
>> Nicolas George a écrit :
>>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>>> écrit :
>>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>>> Tout est dit.
>> :-))))
>
> et?

Et quoi :-) ? Si une application nécessite d'être mis dans /home pour
fonctionner, elle aura sans surprise du mal avec des distributions qui
respectent un minimum le système de fichier.

SL a écrit :

> Et quoi :-)

A part ça, le patch Debian vient de sortir.
http://lists.debian.org/debian-secur.../msg00207.html


--
Hein ?

SL wrote:
> Patator a écrit :
>> SL wrote:
>>> Nicolas George a écrit :
>>>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>>>> écrit :
>>>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>>>> Tout est dit.
>>> :-))))
>> et?
>
> Et quoi :-) ? Si une application nécessite d'être mis dans /home pour
> fonctionner, elle aura sans surprise du mal avec des distributions qui
> respectent un minimum le système de fichier.
>
>

a vrai dire je suis sous gentoo

j'arrive a lancer des programmes compilés sous fedora ou mdk,ca a l'air
assé compatible quand méme

Le Sun, 23 Jul 2006 15:28:50 +0200, SL a écrit:

> Patator a écrit :
>> SL wrote:
>>> Nicolas George a écrit :
>>>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>>>> écrit :
>>>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>>>> Tout est dit.
>>> :-))))
>>
>> et?
>
> Et quoi :-) ? Si une application nécessite d'être mis dans /home pour
> fonctionner, elle aura sans surprise du mal avec des distributions qui
> respectent un minimum le système de fichier.

La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se situer
n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune nécessité.

Mike
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o\
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 \ ,_.- )

Patator a écrit :
> SL wrote:
>> Patator a écrit :
>>> SL wrote:
>>>> Nicolas George a écrit :
>>>>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>>>>> écrit :
>>>>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>>>>> Tout est dit.
>>>> :-))))
>>> et?
>> Et quoi :-) ? Si une application nécessite d'être mis dans /home
>> pour fonctionner, elle aura sans surprise du mal avec des
>> distributions qui respectent un minimum le système de fichier.
>
> a vrai dire je suis sous gentoo
>
> j'arrive a lancer des programmes compilés sous fedora ou mdk,ca a
> l'air assé compatible quand méme

Ce n'est pas un problème de compatibilité entre distributions, c'est
un problème de comment les distributions vont packager FF.

Mike Massonnet a écrit :
> Le Sun, 23 Jul 2006 15:28:50 +0200, SL a écrit:
>
>> Patator a écrit :
>>> SL wrote:
>>>> Nicolas George a écrit :
>>>>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>>>>> écrit :
>>>>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>>>>> Tout est dit.
>>>> :-))))
>>>
>>> et?
>>
>> Et quoi :-) ? Si une application nécessite d'être mis dans /home
>> pour fonctionner, elle aura sans surprise du mal avec des
>> distributions qui respectent un minimum le système de fichier.
>
> La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se
> situer n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune
> nécessité.

Certes c'est possible mais est-ce que ça doit être le choix des
packageurs ?

Mike Massonnet <_@_.ch> wrote:
> La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se situer
> n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune nécessité.

Hein?
tulipe% env LD_LIBRARY_PATH=/usr/X11R6/lib/firefox ldd
/usr/X11R6/lib/firefox/firefox-bin
/usr/X11R6/lib/firefox/firefox-bin:
libmozjs.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libmozjs.so (0x28093000)
libxpcom.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libxpcom.so (0x2810a000)
libiconv.so.3 => /usr/local/lib/libiconv.so.3 (0x281da000)
libplds4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libplds4.so (0x282c7000)
libplc4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libplc4.so (0x282ca000)
libnspr4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libnspr4.so (0x282cf000)
libgtk-x11-2.0.so.600 => /usr/X11R6/lib/libgtk-x11-2.0.so.600
(0x282ff000)
libgdk-x11-2.0.so.600 => /usr/X11R6/lib/libgdk-x11-2.0.so.600
(0x285a2000)
libXrandr.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXrandr.so.2 (0x2861b000)
libXi.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXi.so.6 (0x2861f000)
libXinerama.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXinerama.so.1 (0x28627000)
libXfixes.so.3 => /usr/X11R6/lib/libXfixes.so.3 (0x2862a000)
libXcursor.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXcursor.so.1 (0x2862f000)
libatk-1.0.so.901 => /usr/local/lib/libatk-1.0.so.901 (0x28638000)
libgdk_pixbuf-2.0.so.600 => /usr/X11R6/lib/libgdk_pixbuf-2.0.so.600
(0x28650000)
libpangoxft-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpangoxft-1.0.so.800
(0x28664000)
libXft.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXft.so.2 (0x2866b000)
libfreetype.so.9 => /usr/local/lib/libfreetype.so.9 (0x2867c000)
libz.so.2 => /lib/libz.so.2 (0x286e5000)
libXrender.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXrender.so.1 (0x286f5000)
libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x286fd000)
libfontconfig.so.1 => /usr/X11R6/lib/libfontconfig.so.1 (0x2870a000)
libpangox-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpangox-1.0.so.800
(0x28730000)
libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x2873a000)
libpango-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpango-1.0.so.800 (0x287f9000)
libgobject-2.0.so.600 => /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.600
(0x28830000)
libgmodule-2.0.so.600 => /usr/local/lib/libgmodule-2.0.so.600
(0x28865000)
libglib-2.0.so.600 => /usr/local/lib/libglib-2.0.so.600 (0x28869000)
libm.so.3 => /lib/libm.so.3 (0x288e8000)
libstdc++.so.4 => /usr/lib/libstdc++.so.4 (0x28903000)
libpthread.so.1 => /usr/lib/libpthread.so.1 (0x289d5000)
libc.so.5 => /lib/libc.so.5 (0x289f9000)
libintl.so.6 => /usr/local/lib/libintl.so.6 (0x28ad3000)
libpangoft2-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpangoft2-1.0.so.800


(0x28adc000)
libexpat.so.5 => /usr/local/lib/libexpat.so.5 (0x28aff000)

>
> Mike

--

Michel TALON

Mike Massonnet wrote:
> Le Sun, 23 Jul 2006 15:28:50 +0200, SL a écrit :
>
>> Patator a écrit :
>>> SL wrote:
>>>> Nicolas George a écrit :
>>>>> Patator, dans le message <44c3759f$0$21597$636a55ce@news.free.fr>, a
>>>>> écrit :
>>>>>> j'ai installé firefox dans mon repertoire /home/user/
>>>>> Tout est dit.
>>>> :-))))
>>> et?
>> Et quoi :-) ? Si une application nécessite d'être mis dans /home pour
>> fonctionner, elle aura sans surprise du mal avec des distributions qui
>> respectent un minimum le système de fichier.
>
> La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se situer
> n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune nécessité.
>
> Mike

si c'est installé dans /usr/local ou /usr/bin l'update ne peut pas se
faire a cause des permissions

Patator a écrit :

> si c'est installé dans /usr/local ou /usr/bin
> l'update ne peut pas se faire a cause des
> permissions

Mais normalement le linuxiste s'en tape comme
de l'an 40, puisqu'il est censé attendre la
mise à jour de la version de sa distro.

--
Its commonly taught that the best way to inflict
damage on a business is to silently walk away.
--RJ549

Le Sun, 23 Jul 2006 13:42:08 +0000, Michel Talon a écrit:

> Hein?

Ah oui :$

Mike
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o\
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 \ ,_.- )

Michel Talon wrote:
> Mike Massonnet <_@_.ch> wrote:
>> La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se situer
>> n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune nécessité.
>
> Hein?
> tulipe% env LD_LIBRARY_PATH=/usr/X11R6/lib/firefox ldd
> /usr/X11R6/lib/firefox/firefox-bin
> /usr/X11R6/lib/firefox/firefox-bin:
> libmozjs.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libmozjs.so (0x28093000)
> libxpcom.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libxpcom.so (0x2810a000)
> libiconv.so.3 => /usr/local/lib/libiconv.so.3 (0x281da000)
> libplds4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libplds4.so (0x282c7000)
> libplc4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libplc4.so (0x282ca000)
> libnspr4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libnspr4.so (0x282cf000)
> libgtk-x11-2.0.so.600 => /usr/X11R6/lib/libgtk-x11-2.0.so.600
> (0x282ff000)
> libgdk-x11-2.0.so.600 => /usr/X11R6/lib/libgdk-x11-2.0.so.600
> (0x285a2000)
> libXrandr.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXrandr.so.2 (0x2861b000)
> libXi.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXi.so.6 (0x2861f000)
> libXinerama.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXinerama.so.1 (0x28627000)
> libXfixes.so.3 => /usr/X11R6/lib/libXfixes.so.3 (0x2862a000)
> libXcursor.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXcursor.so.1 (0x2862f000)
> libatk-1.0.so.901 => /usr/local/lib/libatk-1.0.so.901 (0x28638000)
> libgdk_pixbuf-2.0.so.600 => /usr/X11R6/lib/libgdk_pixbuf-2.0.so.600
> (0x28650000)
> libpangoxft-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpangoxft-1.0.so.800
> (0x28664000)
> libXft.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXft.so.2 (0x2866b000)
> libfreetype.so.9 => /usr/local/lib/libfreetype.so.9 (0x2867c000)
> libz.so.2 => /lib/libz.so.2 (0x286e5000)
> libXrender.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXrender.so.1 (0x286f5000)
> libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x286fd000)
> libfontconfig.so.1 => /usr/X11R6/lib/libfontconfig.so.1 (0x2870a000)
> libpangox-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpangox-1.0.so.800
> (0x28730000)
> libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x2873a000)
> libpango-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpango-1.0.so.800 (0x287f9000)
> libgobject-2.0.so.600 => /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.600
> (0x28830000)
> libgmodule-2.0.so.600 => /usr/local/lib/libgmodule-2.0.so.600
> (0x28865000)
> libglib-2.0.so.600 => /usr/local/lib/libglib-2.0.so.600 (0x28869000)
> libm.so.3 => /lib/libm.so.3 (0x288e8000)
> libstdc++.so.4 => /usr/lib/libstdc++.so.4 (0x28903000)
> libpthread.so.1 => /usr/lib/libpthread.so.1 (0x289d5000)
> libc.so.5 => /lib/libc.so.5 (0x289f9000)
> libintl.so.6 => /usr/local/lib/libintl.so.6 (0x28ad3000)
> libpangoft2-1.0.so.800 => /usr/X11R6/lib/libpangoft2-1.0.so.800
>
>
> (0x28adc000)
> libexpat.so.5 => /usr/local/lib/libexpat.so.5 (0x28aff000)
>
>> Mike
>

ca fonctionnera dans n'importe quel system a condition qu'il n'y ai
aucune lib plus recente,c'est ca?

Manuel Leclerc wrote:
> Patator a écrit :
>
>> si c'est installé dans /usr/local ou /usr/bin
>> l'update ne peut pas se faire a cause des
>> permissions
>
> Mais normalement le linuxiste s'en tape comme
> de l'an 40, puisqu'il est censé attendre la
> mise à jour de la version de sa distro.
>
si firefox te signale qu'il y a un update tu attend la mise a jour de ta
distro?

Patator <""gnu\"@(patator)"> wrote:
> Michel Talon wrote:
> > Mike Massonnet <_@_.ch> wrote:
> >> La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se situer
> >> n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune nécessité.
> >
> > Hein?
> > tulipe% env LD_LIBRARY_PATH=/usr/X11R6/lib/firefox ldd
> >
>
> ca fonctionnera dans n'importe quel system a condition qu'il n'y ai
> aucune lib plus recente,c'est ca?

à condition d'abord de mettre le LD_LIBRARY_PATH comme il faut ...


--

Michel TALON

Le dimanche 23 juillet 2006 à 15:08 +0200, Patator a écrit :
> LeGreffier wrote:
> >> Ce que je trouve etonnant firefox a un system automatique d'update
> >
> > Certes, mais le firefox qui est dans les distributions est modifié! Donc
> > la mise à jour se fait avec la mise à jour du système.
> >
>
> c'est ca que j'aime pas,les programmeurs de firefox ont inclus tous ce
> qu'il faut pour le mettre a jour et d'autres programmeurs se permettent
> de supprimer tous ca ou de le mettre a leur sauce

Rien ne t'empêche de supprimer le firefox modifié et d'installer le
firefox de mozilla à la place. Ensuite c'est tout (une bonne partie)
l'intérêt du logiciel libre, cette possibilité de modifier les logiciels
des autres programmeurs. Enfin la mise-à-jour automatique est une
fonction assez récente, et les changements mettent souvent du temps à
être digérés.

Le dimanche 23 juillet 2006 à 15:55 +0200, Patator a écrit :
> Manuel Leclerc wrote:
> > Patator a écrit :
> >
> >> si c'est installé dans /usr/local ou /usr/bin
> >> l'update ne peut pas se faire a cause des
> >> permissions
> >
> > Mais normalement le linuxiste s'en tape comme
> > de l'an 40, puisqu'il est censé attendre la
> > mise à jour de la version de sa distro.
> >
> si firefox te signale qu'il y a un update tu attend la mise a jour de ta
> distro?

Oui.

LeGreffier wrote:
> Enfin la mise-à-jour automatique est une
> fonction assez récente, et les changements mettent souvent du temps à
> être digérés.
>


depuis combien de versions?

Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:

> Patator, dans le message <44c37353$0$8229$626a54ce@news.free.fr>, a
> écrit:
>> c'est ca que j'aime pas,les programmeurs de firefox ont inclus tous ce
>> qu'il faut pour le mettre a jour
>
> De manière totalement incompatible avec un suivi des dépendances, une
> vérification centralisée de l'intégrité du système, ou simplement le système
> de permissions de fichiers Unix.

Tu l'installes en local.

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Patrice Karatchentzeff , dans le message
<87vepo9t26.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit:
> Tu l'installes en local.

Ça ne donne pas un suivi des dépendances ni une vérification centralisée de
l'intégrité, justement.

Le Sun, 23 Jul 2006 13:42:08 +0000, Michel Talon a écrit:

> Mike Massonnet <_@_.ch> wrote:
>> La version compilée par Mozilla est statique, donc elle peut se situer
>> n'importe ou sur le système de fichier. Il n'y a aucune nécessité.
>
> Hein?
> tulipe% env LD_LIBRARY_PATH=/usr/X11R6/lib/firefox ldd

Si tu pointes sur un lien symbolique...

> /usr/X11R6/lib/firefox/firefox-bin
> /usr/X11R6/lib/firefox/firefox-bin:
> libmozjs.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libmozjs.so (0x28093000)
> libxpcom.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libxpcom.so (0x2810a000)

Biblios mozilla, créé lors de la compilation du source.

> libiconv.so.3 => /usr/local/lib/libiconv.so.3 (0x281da000)

Pas celle-ci.

> libplds4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libplds4.so (0x282c7000)
> libplc4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libplc4.so (0x282ca000)
> libnspr4.so => /usr/X11R6/lib/firefox/libnspr4.so (0x282cf000)

Biblios mozilla, créé lors de la compilation du source.

[biblios gtk2]

Normal, il dépend de gtk2

>
> (0x28adc000)
> libexpat.so.5 => /usr/local/lib/libexpat.so.5 (0x28aff000)


Ca, par contre...

A propos, ton firefox est compilé en dynamique... Car voici le contenu
d'un firefox compilé en statique :

fred@fredo:~/Applications/firefox$ ls
browserconfig.properties libmozjs.so list.log
chrome libnspr4.so mozilla-xremote-client
components libnss3.so plugins
defaults libnssckbi.so readme.txt
dictionaries libplc4.so registry
extensions libplds4.so removed-files
firefox libsmime3.so res
firefox-bin libsoftokn3.chk run-mozilla.sh
greprefs libsoftokn3.so searchplugins
icons libssl3.so updater
install.log libxpcom_core.so updater.ini
libfreebl3.chk libxpcom.so updates
libfreebl3.so libxpistub.so xpicleanup

Et quand j'essaye la commande ldd, j'ai droit à un :

fred@fredo:~/Applications/firefox$ ldd ./firefox
not a dynamic executable

Le Sun, 23 Jul 2006 16:11:08 +0200, LeGreffier a écrit:

> Le dimanche 23 juillet 2006 à 15:55 +0200, Patator a écrit :
>> Manuel Leclerc wrote:
>> > Patator a écrit :
>> >
>> >> si c'est installé dans /usr/local ou /usr/bin
>> >> l'update ne peut pas se faire a cause des
>> >> permissions
>> >
>> > Mais normalement le linuxiste s'en tape comme
>> > de l'an 40, puisqu'il est censé attendre la
>> > mise à jour de la version de sa distro.
>> >
>> si firefox te signale qu'il y a un update tu attend la mise a jour de ta
>> distro?
>
> Oui.


D'où l'utilité de compiler à la main son panda, ou d'utiliser une distro
qui mets à jour rapidement. 3 jours pour la sortie de Firefox 1.5.0.4 pour
la Dapper Drake.

Le Sun, 23 Jul 2006 16:18:24 +0200, Patator a écrit:

> LeGreffier wrote:
>> Enfin la mise-à-jour automatique est une
>> fonction assez récente, et les changements mettent souvent du temps à
>> être digérés.
>>
>
> depuis combien de versions?

La mise à jour automatique ne date que de firefox 1.5.0.0, donc novembre
2005.

Le 23-07-2006, JolinFire <jolinfire@gmail.com> a écrit:
> A propos, ton firefox est compilé en dynamique... Car voici le contenu
> d'un firefox compilé en statique :
>
> Et quand j'essaye la commande ldd, j'ai droit à un :
>
> fred@fredo:~/Applications/firefox$ ldd ./firefox
> not a dynamic executable

Amha, tu ne verifies pas le bon fichier:
kevin@zipslack:/usr/src/firefox$ file firefox
firefox: Bourne shell script text executable
kevin@zipslack:/usr/src/firefox$ file firefox-bin
firefox-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV),
dynamically linked (uses shared libs), stripped

Alors, oui, un script shell n'est pas un executable dynamique..

--
Kevin