Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.

Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?

Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
personne n'utilise le bouzin.

costaclt

tg@Slack.Slack13.org wrote:

>
> Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.
>
> Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
>
> Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
> et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
> personne n'utilise le bouzin.
>
> costaclt

Je connais pas emacs calc donc je comprends pas bien quelles fonctionnalités
tu ch. Pour le calcul il y a octave ... (un matlab free)

--
Eric

"Eric D." <ed.o@noos.fr> writes:


> Je connais pas emacs calc donc je comprends pas bien quelles fonctionnalités
> tu ch.

Un truc tout con : j'ai installé un emacs nox sur un portable et,
curieusement, M-# n'a aucune efficacité sur Emacs Calc. Par exemple,
normalement tu lances avec M-# c. Là, je suis obligé de taper
M-x calc. M-x calc-keypad ne fonctionne pas et l'entrée avec ' pour
le mode algébrique, tintin. J'ai du merder quelque part.

> Pour le calcul il y a octave ... (un matlab free)

Oui, il est bien. Tu prends le mode Emacs pour travailler avec ?

costaclt

On Sun, 16 Jul 2006, tg@Slack.Slack13.org wrote:

> "Eric D." <ed.o@noos.fr> writes:
>
>
>> Je connais pas emacs calc donc je comprends pas bien quelles fonctionnalités
>> tu ch.
>
> Un truc tout con : j'ai installé un emacs nox sur un portable et,
> curieusement, M-# n'a aucune efficacité sur Emacs Calc. Par exemple,
> normalement tu lances avec M-# c. Là, je suis obligé de taper
> M-x calc. M-x calc-keypad ne fonctionne pas et l'entrée avec ' pour
> le mode algébrique, tintin. J'ai du merder quelque part.
>

Question bête : y'a pas une ligne à rajouter dans le .emacs pour que le
raccourci fonctionne ?

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

tg@Slack.Slack13.org writes:

> "Eric D." <ed.o@noos.fr> writes:
>
>
>> Je connais pas emacs calc donc je comprends pas bien quelles fonctionnalités
>> tu ch.
>
> Un truc tout con : j'ai installé un emacs nox sur un portable et,
> curieusement, M-# n'a aucune efficacité sur Emacs Calc. Par exemple,
> normalement tu lances avec M-# c. Là, je suis obligé de taper
> M-x calc. M-x calc-keypad ne fonctionne pas et l'entrée avec ' pour
> le mode algébrique, tintin. J'ai du merder quelque part.

en -nox, il y a plein de X11-eries qui ne fonctionne pas. Question de
terminal. Cela rend l'usage de Emacs assez pénible en mode terminal.
Hélas.

Il faudrait redéfinir un nouveau terminal qui comprennent autre chose
que des caractères sur 7 bits. Manifestement, cela n'intéresse
personne aujourd'hui.

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

tg@slack.slack13.org wrote:
>
> Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.
>
> Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
>
> Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
> et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
> personne n'utilise le bouzin.

Probablement. Dans mon cas le seul logiciel que j'utilise couramment
n'est pas open source, c'est maple. J'ai utilisé scilab pour faire des
calculs numériques, c'est riche et performant, mais merdique à utiliser.
Pour tracer des courbes, y compris faire certains calculs sur les données
gnuplot. Je ne connais rien d'autre, il y a des gens qui aiment "grace"
pour les courbes, d'autres arrivent à utiliser maxima pour certains calculs
les statisticiens aiment bien R, et bien sûr si on peut se procurer
mathematica il est plus performant que maple sur certains calculs (par
exemple trouver des primitives) et moins sur d'autres.

En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne
l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que
j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Le bordel qui règne là dedans doit donner une idée du fonctionnement de
l'esprit d'un malade mental. Tu y trouves peut être un intérêt professionnel
.... à condition de revêtir un chapeau pointu d'étain avant de lancer emacs.

>
> costaclt

--

Michel TALON

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> tg@slack.slack13.org wrote:
> >
> > Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.
> >
> > Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
> >
> > Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
> > et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
> > personne n'utilise le bouzin.
>
> Probablement. Dans mon cas le seul logiciel que j'utilise couramment
> n'est pas open source, c'est maple. J'ai utilisé scilab pour faire
> des calculs numériques, c'est riche et performant, mais merdique à
> utiliser. Pour tracer des courbes, y compris faire certains calculs
> sur les données gnuplot. Je ne connais rien d'autre, il y a des gens
> qui aiment "grace" pour les courbes, d'autres arrivent à utiliser
> maxima pour certains calculs les statisticiens aiment bien R,

C'est recommandable au delà des statisticiens non ?

> et bien sûr si on peut se procurer mathematica il est plus
> performant que maple sur certains calculs (par exemple trouver des
> primitives) et moins sur d'autres.

Et quelle réputation à Matlab par rapport à ceux-là ?

> En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne
> l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à
> comprendre que j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que
> d'autres en perdent encore. Le bordel qui règne là dedans doit
> donner une idée du fonctionnement de l'esprit d'un malade mental. Tu
> y trouves peut être un intérêt professionnel ... à condition de
> revêtir un chapeau pointu d'étain avant de lancer emacs.

Bah il y a encore de bon mode sans équivalent ailleurs, par exemple nxml.

Le dimanche 16 juillet 2006 à 07:19 +0200, tg@Slack.Slack13.org a
écrit :
> Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.
>
> Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
>
> Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
> et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
> personne n'utilise le bouzin.
>
> costaclt

Personnellement, j'utilisais Maple (en SSH sur la tarentule du Lip6) et
Octave, mais comme je me suis réorienté, ils ne me serviront plus trop
je pense.

Le 16 Jul 2006 13:31:15 +0200, SL a écrit :
>> et bien sûr si on peut se procurer mathematica il est plus
>> performant que maple sur certains calculs (par exemple trouver des
>> primitives) et moins sur d'autres.
>
> Et quelle réputation à Matlab par rapport à ceux-là ?

Matlab est plutôt à comparer à Octave et Scilab, il ne fait pas du tout
de calcul formel.

--
Vous aussi les amis, chez vous, c'est plutôt sympathique comme maladie. Et à
bientôôôôôt !
L'ours Maturin.

Le Sun, 16 Jul 2006 07:19:41 +0200, tg a écrit:

>
> Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?

XMaxima, c'est très chouette. Bon, objectivement ça me sert surtout à
m'amuser à faire des graphes, juste pour le plaisir

--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:

> en -nox, il y a plein de X11-eries qui ne fonctionne pas. Question de
> terminal. Cela rend l'usage de Emacs assez pénible en mode terminal.
> Hélas.

A-priori, ça doit être ça. Xemacs et GnuEmacs pour X fontionnent
parfaitement avec EmacsCalc. En -nox, il fonctionne mais mal.

costaclt

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne
> l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que
> j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.

Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...

J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de
documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec
un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence
en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.

L'intérêt d'emacs est qu'il permet de faire beaucoup de choses en ne
lançant jamais X (qui est, amha, le gros point faible des linux, question
stabilité). J'aime bien alterner. Sur ces points là, je n'ai pas de religion.

costaclt

On Sun, 16 Jul 2006, tg@Slack.Slack13.org wrote:

> talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
>
>> En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne
>> l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que
>> j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
>
> Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
>
> J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de
> documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec
> un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence
> en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.

Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ;
pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut manquer.
OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà très spécialisé,
et s'adresse plus à un public averti.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

SL <nospam@nospam.com> wrote:

>> et bien sûr si on peut se procurer mathematica il est plus
>> performant que maple sur certains calculs (par exemple trouver des
>> primitives) et moins sur d'autres.

> Et quelle réputation à Matlab par rapport à ceux-là ?

Trés bonne mais pour faire du calcul numérique. Scilab se voudrait
un clone, il contient des algos intéressants, mais l'interprète de commandes
est à moitié buggué, le est pas terrible, le toolkit graphique est moche,
etc.


--
Michel Talon

tg@Slack.Slack13.org a écrit :
> Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.
>
> Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
>
> Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
> et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
> personne n'utilise le bouzin.
>
> costaclt

Pour le calcul formel

Xcas de Bernard Parisse (un des auteurs du calcul formel des
calculatrices HP)

en plus tu peux utiliser la lib Giac dans ton propre programme !


http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~...e/giac_fr.html


Il y a encore quelques bugs de jeunesse... l'interface graphique n'est
pas décoiffante !!! mais après tout ça n'est pas ça l'essentiel

sinon wxMaxima (interface graphique en wxWidgets de Maxima)

Pour le calcul numérique
Scilab (à moitié libre et à moitié proprio)


Juste pour les tracés
GNUPlot

> Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
>
> Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc
> et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que
> personne n'utilise le bouzin.
>
> costaclt
pour les stats y-a R (clone de S+) que j'utilise.

X.B a écrit :


> pour les stats y-a R (clone de S+) que j'utilise.

pareil, j'utilise beaucoup R : énormément de lib, langage plus
intuitif que scilab.

On 2006-07-17, pTiTom <grin.news@gmail.com> wrote:

> pareil, j'utilise beaucoup R : énormément de lib, langage plus
> intuitif que scilab.

En revanche, peu de bouquins sur R. J'en ai trois malheureux couplés
avec S+ d'ailleurs.

J'ai vu qu'un nouveau bouquin Matlab + Octave (oui, oui, Octave est
dans le titre !) va sortir mi août chez Amazon.

tg -costaclt

Stéphane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> writes:

> Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ;
> pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut
> manquer. OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà
> très spécialisé, et s'adresse plus à un public averti.

En fait c'est surtout sur des sujets épineux qu'il y a des problèmes
de documentation. Lorsque je cherche, je tombe toujours sur un truc
existant pour linux mais pas pour Bsd. Un spécialise s'y retrouve vite,
pas un amateur.

Tout simplement, c'est comme les bouquins d'algo avec exemples en Pascal,
Java etc. Comme je ne connais pas ces langages, ils me sont difficiles
à lire.

costaclt

costa3@wanadoo.fr a écrit :
> On 2006-07-17, pTiTom <grin.news@gmail.com> wrote:
>
>> pareil, j'utilise beaucoup R : énormément de lib, langage plus
>> intuitif que scilab.
>
> En revanche, peu de bouquins sur R. J'en ai trois malheureux couplés
> avec S+ d'ailleurs.

Il y a celui-ci qui est pas mal :

<biblStruct type='book'>
<monogr>
<author>
<name><forename>Michael J.</forename><surname>Crawley</surname></name>
</author>
<title>Statistics</title>
<title type='sub'>An introduction using R</title>
<imprint>
<pubPlace>Chichester</pubPlace>
<publisher>Wiley</publisher>
<date>2005</date>
</imprint>
</monogr>
</biblStruct>

Assez déroutant pour moi dans son parcours dans les stats, pas
spécialement développé sur la syntaxe du langage R (pour ça, il y a
toujours l'excellente documentation du projet), mais donne de nombreux
conseils d'interprétation de résultats et de choix de méthodes
satistiques. Il est plutôt orienté utilisateur. Le plan ne suit pas
tellement les familles de méthodes statistiques. Pas beaucoup
d'exemple de code un peu complexe. La mise en page est affreuse. (il
n'utilise même pas une police à chasse fixe pour le code R).

Sinon j'ai croisé un autre bouquin qui avait l'air plus classique
(notamment dans l'organisation), un peu sur le même créneau,
Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :

<http://www.amazon.fr/gp/product/0387954759/171-3377173-3489853?v=glance&n=52042011&s=gateway&v=glance>


Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose
qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation
claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics
Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez

<http://www.amazon.fr/gp/product/1584882298/171-3377173-3489853?v=glance&n=52042011&s=english-books&v=glance>

Ca a bonne réputation ?

On 2006-07-17, SL <nospam@nospam.com> wrote:
> Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :

A prendre.

> Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose
> qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation
> claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics
> Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez

Dans le genre très simple, tu as en french "Apprendre et maîtriser
Matlab" de M. Mokhari & A. Mesbah, chez Springer. C'est un petit pavé
de 750 pages environ. Ca demande un peu de travail mais on s'y retrouve
en convertissant quelques éléments vers GnuOctave.

tg

tg@wanadoo.fr a écrit :
> On 2006-07-17, SL <nospam@nospam.com> wrote:
>> Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
>
> A prendre.
>
>> Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque
>> chose qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab
>> (organisation claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational
>> Statistics Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
>
> Dans le genre très simple, tu as en french "Apprendre et maîtriser
> Matlab" de M. Mokhari & A. Mesbah, chez Springer. C'est un petit
> pavé de 750 pages environ. Ca demande un peu de travail mais on s'y
> retrouve en convertissant quelques éléments vers GnuOctave.

C'est développé sur les statistiques ?

On 2006-07-17, SL <nospam@nospam.com> wrote:

> C'est développé sur les statistiques ?

Non, c'est très généraliste, le but étant de
faire le tour de Matlab.

En stats, tu as en gros les variables aléatoires,
les lois de proba, Gauss, binomiale, Student,
loi normale, intervalle de confiance, corrélation
etc. Ca doit représenter 70 pages en gros. Ce
n'est pas Bysance, mais le logiciel n'est pas trop
fait pour ça.

tg

tg@wanadoo.fr a écrit :
> On 2006-07-17, SL <nospam@nospam.com> wrote:
>
>> C'est développé sur les statistiques ?
>
> Non, c'est très généraliste, le but étant de
> faire le tour de Matlab.
>
> En stats, tu as en gros les variables aléatoires,
> les lois de proba, Gauss, binomiale, Student,
> loi normale, intervalle de confiance, corrélation
> etc. Ca doit représenter 70 pages en gros. Ce
> n'est pas Bysance, mais le logiciel n'est pas trop
> fait pour ça.

En standard non, mais il y a une toolbox "statistics" qui fait pas mal
de choses.