Fin Mai :
http://www.generation-nt.com/actuali...spersky-macro/

Fin juin :
http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html

--
Concernant la distribution, celle-ci devra offrir des garanties de
pérennité et assurer une ouverture dans son utilisation à grande
échelle sur les postes de travail, ce qui exclut a priori les
distributions non commerciales (du type Debian ou similaires)

Manuel Leclerc wrote:
> Fin Mai :
> http://www.generation-nt.com/actuali...spersky-macro/
>
>
> Fin juin :
> http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html
>

le virus se propage dans tous les documents?

Le Wed, 05 Jul 2006 18:33:07 +0200, Patator <""gnu\"@(Patator)">
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

>Manuel Leclerc wrote:
>> Fin Mai :
>> http://www.generation-nt.com/actuali...spersky-macro/
>>
>>
>> Fin juin :
>> http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html
>>
>
>le virus se propage dans tous les documents?

Ce n'est pas un virus car il ne se propage pas.


Denis

Patator a écrit :

> Manuel Leclerc wrote:
>
> > Fin Mai :
> > http://www.generation-nt.com/actuali...spersky-macro/
> >
> >
> > Fin juin :
> > http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html
> >
>
> le virus se propage dans tous les documents?

A ma connaissance, il n'y a pas de virus. Il y a une
faille critique permettant l'exécution de macro basic
à l'ouverture du document, même quand les macros sont
désactivées.

Après, je suppose que le basic peut faire à peu prêt
tout ce qu'il veut (modulo les droits du compte).

Normalement, c'est le paradis des scripts kiddies,
mais en fait c'est pas grave, vu que personne
n'utilise le bousin (sauf les gendarmes, peut être)

--
Le pire c'est qu'il m'est arrivé d'envoyer un document OOo à une
personne chez qui j'avais installé OOo 1.1, seulement voilà moi entre
temps j'étais passé à OOo2, et elle a été bien incapable de lire mon
document... --TImaniac

Le Wed, 05 Jul 2006 23:16:49 +0200, Manuel Leclerc a écrit:

>
> Normalement, c'est le paradis des scripts kiddies, mais en fait c'est pas
> grave, vu que personne n'utilise le bousin (sauf les gendarmes, peut
> être)

Ici on doit être quelques uns à l'utiliser.

--
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur

Le jeudi 06 juillet 2006 à 01:12 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
> Le Wed, 05 Jul 2006 23:16:49 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
>
> >
> > Normalement, c'est le paradis des scripts kiddies, mais en fait c'est pas
> > grave, vu que personne n'utilise le bousin (sauf les gendarmes, peut
> > être)
>
> Ici on doit être quelques uns à l'utiliser.
>
personnellement je me mets à LaTeX, qui est une pure merveille (je suis
en plein apprentissage, mais c'est vraiment excellent ce système pas
WYSIWYG).
Après je pense qu'une écrasante majorité utilise Office (et très souvent
des versions piratées), ce qui n'empêche pas OpenOffice de progresser à
pas de géant. Ca a été évoqué ailleurs, mais un système d'anti-piratage
efficace sur Windows et Office serait une aubaine pour Linux, OOo et pas
mal d'autres projets en terme d'utilisateurs.

On Thu, 06 Jul 2006 01:35:18 +0200
LeGreffier <skarottes@enlevezmoica.numericable.fr> wrote:

>> [OOo]
> personnellement je me mets à LaTeX, qui est une pure merveille

LaTeX et OOo ne sont pas du tout faits pour la même chose.
LaTeX produit des documents, tandis que OOo permet simplement à
l'utilisateur de cliquer partout.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

On Thu, 06 Jul 2006 10:56:03 +0200, Jérémy JUST wrote:

> OOo permet simplement à
> l'utilisateur de cliquer partout...

..... pour produire des "documents".
Mon avis est que les gens utilisent les (ou plutot certains) outils à 10%
de leurs capacités.
Un mec qui apprend (La)TeX aura plus tendance à en connaitre les coins et
recoins, donc tendance à les utiliser. Dit autrement, un mec qui utilise
LaTeX a été un minimum formé à l'outil (en auto-formation ou pas). Il y
a donc eu volonté de trouver les "tips & tricks".
Mais il se trouve que la majorité des gens à qui on présente OpenOffice ne
sont meme pas formés à la logique d'utilisation (pas de configuration ni
d'administratio) d'un ordinateur. Comment voulez-vous que ces mêmes gens
n'en concluent pas que l'utilisation d'Oo n'apporte strictement rien?

On Thu, 6 Jul 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:

> On Thu, 06 Jul 2006 10:56:03 +0200, Jérémy JUST wrote:
>
>> OOo permet simplement à
>> l'utilisateur de cliquer partout...
>
> .... pour produire des "documents".
> Mon avis est que les gens utilisent les (ou plutot certains) outils à 10%
> de leurs capacités.
> Un mec qui apprend (La)TeX aura plus tendance à en connaitre les coins et
> recoins, donc tendance à les utiliser.

Ah bon ? Pour 90% des besoins "quotidiens", j'ai juste besoin des
instructions de base. Eventuellement, je mate la FAQ ou le latex companion
lorsque je me pose certaines questions, mais ça s'arrête là. Honnêtement,
je suis loin de maîtriser latex, et je trouve que c'est tant mieux : ça
prouve au moins qu'il n'est nul besoin d'être un grand gourou pour
produire des documents avec.

> Dit autrement, un mec qui utilise LaTeX a été un minimum formé à l'outil
> (en auto-formation ou pas).

Ca oui par contre, parce qu'il n'y a pas le choix de toute façon. D'un
autre côté, je dirais que celui qui maîtrise bien une suite bureautique a
très certainement eu une formation aussi (que ce soit en autodidacte ou
pas).

> Il y a donc eu volonté de trouver les "tips & tricks".

Regarde bien sur Internet, il y a plein de pages consacrées aux trucs et
astuces pour (MS-|Open)Office.

> Mais il se trouve que la majorité des gens à qui on présente OpenOffice
> ne sont meme pas formés à la logique d'utilisation (pas de configuration
> ni d'administratio) d'un ordinateur.

Est-ce que tu peux préciser ? Que faudrait-il qu'ils sachent selon toi ?

C'est pas ironique hein, je suis assez d'accord sur le fait qu'on a trop
menti aux gens en leur affirmant que l'informatique c'était simple à
utiliser ; par contre, j'ai l'impression que ce que tu veux qu'ils sachent
sur un ordinateur est un peu trop touffu. :-)

> Comment voulez-vous que ces mêmes gens n'en concluent pas que
> l'utilisation d'Oo n'apporte strictement rien?

Qui conclue ça ?

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

On Thu, 06 Jul 2006 15:02:53 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:

>> Un mec qui apprend (La)TeX aura plus tendance à en connaitre les coins et
>> recoins, donc tendance à les utiliser.
> Ah bon ? Pour 90% des besoins "quotidiens", j'ai juste besoin des
> instructions de base.

Sûrement. Mais d'un autre coté, est-ce que tu es aussi certain que les
besoins quotidiens ne peuvent pas être satisfaits par un outil plus simple?
Pour moi, utiliser cet outil sous entend qu'on a une certaine contrainte
au niveau de la mise en page. Mais c'est peut-être là que je me trompe.

> D'un
> autre côté, je dirais que celui qui maîtrise bien une suite bureautique a
> très certainement eu une formation aussi (que ce soit en autodidacte ou
> pas).

Bien évidemment. Mais jene parlais pas d'eux. Je parlais de ceux à qui
j'essaie journalièrement d'optimiser leur usage d'un ordinateur.

>> Il y a donc eu volonté de trouver les "tips & tricks".
> Regarde bien sur Internet, il y a plein de pages consacrées aux trucs et
> astuces pour (MS-|Open)Office.

J'ai eu du mal à trouver de quoi compter (m|l)es heures travaillées du
mois
http://groups.google.com/group/fr.co...c4980126aaedde

>> Mais il se trouve que la majorité des gens à qui on présente OpenOffice
>> ne sont meme pas formés à la logique d'utilisation (pas de
>> configuration ni d'administratio) d'un ordinateur.
> Est-ce que tu peux préciser ? Que faudrait-il qu'ils sachent selon toi ?

- Ne pas systématiquement refermer la fenêtre du navigateur (ou d'Oo)
quand on (pense qu'on) a fini, ça prend du temps de la réouvrir.
- Utiliser les bureaux virtuels disponibles
- Utiliser les racourcis claviers au lieu de perdre son temps avec un
aller-retour clavier-souris de la main droite.
- Il y a un logiciel de prise de note qui a été concu pour tenter de
remplacer les post-it. Puisque vous tapez vite, utilisez-le, au lieu de
remplir votre bureau de post-it
- Pour ceux qui tapent lentement, j'ai mis de quoi lancer le sound
recorder, qui permet de faire dictaphone
- ...

Moi je le dis aux gens que je dois former.
Mais soit l'ancien formateur (il y en a bien eu avant moi) ne l'a pas
fait ou alors ce sont les utilisateurs qui sont de mauvaise foi. Ou les
deux. Mais en tout cas, je vois en ces quelques "consignes" une "logique
d'utilisation" de l'ordinateur.

> C'est pas ironique hein, je suis assez d'accord sur le fait qu'on a trop
> menti aux gens en leur affirmant que l'informatique c'était simple à
> utiliser ; par contre, j'ai l'impression que ce que tu veux qu'ils
> sachent sur un ordinateur est un peu trop touffu. :-)

Non. Du tout. Si ils savent tout, je perds un gagne pain. :-P
Un exemple:
J'ai eu une semi-veille dame qui voulait ouvrir une boutique à elle.
Elle m'a dit comment elle voyait les choses:
Un PC portable qu'on laisserait à la boutique, pour usage boutique (mail
professionels, stockage des factures, correspondances...). Et un autre
(portable aussi) pour un usage personnel (mail perso, photos de vacances),
qu'on laisserait à la maison.

On peut voir l'utilisation de l'ordinateur, comme ça. "Ne pas mettre ses
oeufs dans le même panier", je sais ce que ça veut dire.

Je lui ai alors demandé: Dans le train, vous emmenerez lequel?
[pas de réponse...]

Je lui ai ensuite expliqué qu'un portable, c'est justement fait pour avoir
un max de chose traité par une même machine. Et que tant qu'a acheter deux
machines portables moyennes, elle devrait prendre un "beau" portable un
peu cher, et un PC de bureau pour faire les sauvegardes.

Voilà, et elle a compris. Tu penses que je demande trop aux gens?

>> Comment voulez-vous que ces mêmes gens n'en concluent
>> pas que
>> l'utilisation d'Oo n'apporte strictement rien?
> Qui conclue ça ?

Les utilsateurs de mauvaise foi.

Mihamina Rakotomandimby a écrit :
> On Thu, 06 Jul 2006 10:56:03 +0200, Jérémy JUST wrote:
>
>> OOo permet simplement à
>> l'utilisateur de cliquer partout...
>
> .... pour produire des "documents".
> Mon avis est que les gens utilisent les (ou plutot certains) outils à 10%
> de leurs capacités.
> Un mec qui apprend (La)TeX aura plus tendance à en connaitre les coins et
> recoins, donc tendance à les utiliser. Dit autrement, un mec qui utilise
> LaTeX a été un minimum formé à l'outil (en auto-formation ou pas).

C'est exactement le problème: sous couvert de "facilité", on parachute
les utilisateurs devant un traitement de texte sans un minimum de
formation. Du coup, et fort logiquement, ils utilisent très mal l'outil
mis à leur disposition.
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les
avantages flagrants du premier...

(...)

Mihamina Rakotomandimby wrote:

[TeX/LaTeX]
> utiliser cet outil sous entend qu'on a une certaine contrainte
> au niveau de la mise en page. Mais c'est peut-être là que je me trompe.

C'est plus une question d'exigence qu'autre chose... et en utilisant des
trucs e bases on arrive à des résultats satisfaisant qu'on n'obtiendrait
jamais ou au prix de gros efforts avec un suite de bureautique.

Ceci dit, on peut utiliser LyX aussi... voire LyX -> export LaTeX puis
correction du code LaTeX)

Jerome Lambert wrote:

> Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les
> avantages flagrants du premier...

Les césures ? Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement
moche ? PSTricks ? Le fait que faire un table des matières, des
références croisées, une bibliographie et un index soient très facile ?

On Thu, 6 Jul 2006, Julien Salort wrote:

> Jerome Lambert wrote:
>
>> Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les
>> avantages flagrants du premier...
>
> Les césures ?

Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?

> Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement moche
> ?

Euh, dans mes souvenirs, la mise en forme des équations d'OOo était certes
moins sympa que Latex, mais toujours 1000 fois meilleure que celle de
MS-Office.

> PSTricks ?

Admettons (tout le monde n'a pas besoin de ce genre de package non plus).

> Le fait que faire un table des matières, des références croisées, une
> bibliographie et un index soient très facile ?

Pour la table des matières, (MS-|Open)Office se débrouille bien je trouve.
Pour ce qui est des références croisées, de la biblio et de l'indexation,
je n'en sais rien (mais là encore c'est sans doute une histoire de se
former...). Par contre, toutes ces choses sont totalement inutile pour 80%
des documents qu'on veut éditer.

La plupart du temps, lorsqu'on se sert d'un logiciel pour créer un
document texte, ce qu'on cherche à y mettre, c'est un certain contenu,
présenté de façon pas trop moche (voire belle), et si on parle de
publi-postage, etc, là il suffit d'avoir une lettre type (et que ce soit
sous Office ou sous Latex, c'est pas bien dur à faire). Les biblios, hors
du monde de la recherche (industrielle ou académique, on s'en fout), j'ai
pas trop l'impression que ce soit quelque chose de très utile en
entreprise...

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Yves Lambert <feedme@bidart.net> wrote:
> Mihamina Rakotomandimby wrote:
>
> [TeX/LaTeX]
> > utiliser cet outil sous entend qu'on a une certaine contrainte
> > au niveau de la mise en page. Mais c'est peut-être là que je me trompe.
>
> C'est plus une question d'exigence qu'autre chose... et en utilisant des
> trucs e bases on arrive à des résultats satisfaisant qu'on n'obtiendrait
> jamais ou au prix de gros efforts avec un suite de bureautique.

Pour peu qu'il y ait des formules, les résultats satisfaisants ne seront
*jamais* obtenus avec Word ou OO, seulement une approximation abominable sera
obtenue. Pour du texte ordinaire, ça se discute plus. Si le texte est
extrêmement long (un livre) on gagne à tous les coups avec TeX.


--

Michel TALON

Julien Salort a écrit :
> Jerome Lambert wrote:
>
>> Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours
>> les avantages flagrants du premier...
>
> Les césures ?

OOo ou Word le font...

> Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement
> moche ?

Que manque-t-il à OO Math?

> PSTricks ?

Mouais. Je ne suis pas sûr qu'un traitement de texte ait vocation de
grapheur, mais je peux me tromper...

> Le fait que faire un table des matières, des
> références croisées, une bibliographie et un index soient très facile ?

De nouveau, tout est une question de *formation*. Si p.ex., dès le
départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière
est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre
insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ
kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le
résultat obtenu est le même...

Stéphane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> wrote:
> Euh, dans mes souvenirs, la mise en forme des équations d'OOo était certes
> moins sympa que Latex, mais toujours 1000 fois meilleure que celle de
> MS-Office.

Moins sympa que TeX c'est de l'understatement. En fait radicalement moins bien
est plus prés de la vérité. Quand à Word c'est le degré 0.

--

Michel TALON

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

> Que manque-t-il à OO Math?
>

Tout pour que ça soit d'un joli résultat.

A commencer par un jeu de fontes mathématiques suffisamment complet, et je ne
parle pas des méthodes sophistiquées de formattage qu'emploie TeX, il faut
lire l'Appendice G du Texbook. Quand tu auras lu cet appendice et que tu te
seras fait des noeuds à la tête pour essayer de le comprendre, tu sauras
pourquoi OO est à des années lumières de TeX et Word a des éons. Et encore
en dépit de toute la souplesse et la sophistication de ces algorithmes il
manque encore des possibilités de réglage, c'est pourquoi on n'obtient en
général pas de bons résultats avec d'autres fontes que cmr. A celà ajoute
qu'il manque une procédure pour couper intelligemment les formules entre les
lignes. Ce que TeX fait est très souvent affreux.


--

Michel TALON

On Thu, 06 Jul 2006 16:54:00 +0200
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

>> Les césures ?
> OOo ou Word le font...

Je n'ai jamais constaté que MS Word ou OOo 1.x le faisaient
correctement. Cela dit, ça fait 10 ans pour Word et 6 ans pour OOo qu'on
me dit que « la dernière version y arrive mieux parce qu'elle utilise le
même algo que LaTeX ».


> Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style

Dans MS Word 97, les styles, c'était la galère à utiliser. En théorie,
c'était bien, mais rien n'incitait à s'en servir proprement.
Je ne sais pas ce qu'il en est dans les versions ultérieures.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Stéphane Zuckerman wrote:

>> Les césures ?
>
> Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?

Je viens de faire un test :
http://julien.salort.eu/test.png

À moins qu'il y ait une option cachée quelque part, je pense que tu ne
t'abuses.

>> Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement moche ?
>
> Euh, dans mes souvenirs, la mise en forme des équations d'OOo était
> certes moins sympa que Latex, mais toujours 1000 fois meilleure que
> celle de MS-Office.

Comme dit plus bas, understatement...

> La plupart du temps, lorsqu'on se sert d'un logiciel pour créer un
> document texte, ce qu'on cherche à y mettre, c'est un certain contenu,
> présenté de façon pas trop moche (voire belle), et si on parle de
> publi-postage, etc, là il suffit d'avoir une lettre type (et que ce soit
> sous Office ou sous Latex, c'est pas bien dur à faire). Les biblios,
> hors du monde de la recherche (industrielle ou académique, on s'en
> fout), j'ai pas trop l'impression que ce soit quelque chose de très
> utile en entreprise...

Admettons.
Mais j'ai rarement vu des documents (MS|Open)Office qui m'aient paru beau.

Julien Salort a écrit :
> Admettons.
> Mais j'ai rarement vu des documents (MS|Open)Office qui m'aient paru beau.

Et pourtant, je peux t'assurer que 99% du courrier que nous faisons est
fait à partir d'OO et que pour ce type de travail c'est (plus que)
suffisant.
Je suis certain que Latex est parfait pour les thèse en math, ou les
oeuvres littéraires. Mais j'ai tenter de l'apprivoiser pour
l'utilisation quotidienne dans mon entreprise... et.. comment dire... je
l'ai trouvé un peu im[biiip]table.

J'ai également essayer de l'utiliser pour faire une méthode de musique,
ou se mélangent texte multicolonnes, partitions, graphiques
explicatifs... mais c'était vraiment trop galère.

J'ai toujours voulu m'y mettre, un peu comme on aimerais savoir jouer du
piano...

Jusqu'à aujourd'hui nous n'avons reçu aucune remarque de nos
fournisseurs ou clients quant à la présentation de nos courriers. Mais
peut-être n'ont-il pas assez de goût...

Franssoa

On Thu, 6 Jul 2006, Julien Salort wrote:

> Stéphane Zuckerman wrote:
>
>>> Les césures ?
>>
>> Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
>
> Je viens de faire un test :
> http://julien.salort.eu/test.png

Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce genre
d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater les
documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de l'équivalent
latex ?

> À moins qu'il y ait une option cachée quelque part, je pense que tu ne
> t'abuses.

C'est possible, bien sûr.

[...]

> Mais j'ai rarement vu des documents (MS|Open)Office qui m'aient paru beau.

Là je suis d'accord. Je ne tape de documents « officiels » qu'avec Latex
depuis que j'ai appris à m'en servir un minimum, ne serait-ce que parce
que je trouve qu'à l'impression cela rend beaucoup mieux. Mais ce n'est
que mon avis (qui est souvent partagé par beaucoup d'autres :-) ). Cela
dit, je connais aussi certaines personnes qui en ont marre de Latex, parce
que la plupart du temps, les gens gardent les marges par défaut, qu'ils
alignent des kilomètres de texte sans aérer, etc. A mon sens, il s'agit
plus d'une certaine ignorance sur la façon de composer un texte que sur
des failles intrinsèques à Latex, mais je comprends le point de vue.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

On Thu, 6 Jul 2006, Franssoa wrote:

> Je suis certain que Latex est parfait pour les thèse en math, ou les oeuvres
> littéraires. Mais j'ai tenter de l'apprivoiser pour l'utilisation quotidienne
> dans mon entreprise... et.. comment dire... je l'ai trouvé un peu
> im[biiip]table.

Pour tout ce qui est « académique », Latex est très bien. Cependant, je me
souviens d'un article dans un Linux Pratique, où l'auteur essayait de
montrer que Latex ça pouvait aussi parfaitement servir à des gens qui
voudraient juste /écrire/. Après tout dépend du genre d'usage que tu veux
en faire. A mon sens, lorsqu'il s'agit de « simples » lettre avec un
en-tête un pied-de-page, il n'y a rien de sorcier, même en Latex, pour
réaliser un modèle.

> J'ai également essayer de l'utiliser pour faire une méthode de musique, ou se
> mélangent texte multicolonnes, partitions, graphiques explicatifs... mais
> c'était vraiment trop galère.

Oui, là par contre, je suis plus d'accord : ça demande une certaine
maîtrise pour faire certaines choses plutôt complexes.

> Jusqu'à aujourd'hui nous n'avons reçu aucune remarque de nos fournisseurs ou
> clients quant à la présentation de nos courriers. Mais peut-être n'ont-il pas
> assez de goût...

Etant donné que tout le monde fait son courrier sous un Office (MS ou
Open), forcément, personne n'a rien à redire. ;-)

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

On Thu, 06 Jul 2006 17:46:37 +0200
Franssoa <mon@ema.il> wrote:

> Et pourtant, je peux t'assurer que 99% du courrier que nous faisons est
> fait à partir d'OO et que pour ce type de travail c'est (plus que)
> suffisant.
> [...]
> Jusqu'à aujourd'hui nous n'avons reçu aucune remarque de nos
> fournisseurs ou clients quant à la présentation de nos courriers. Mais
> peut-être n'ont-il pas assez de goût...

Pour faire le courrier, ce n'est pas sur la qualité de rendu que LaTeX
est avantageux, mais sur la simplicité d'utilisation.


J'ai étonné un secrétaire en lui montrant qu'avec mon outil
incompréhensible, j'arrivais à faire aussi bien que lui en moins de temps.
Avec la classe « courrier », toute la mise en forme est faite toute
seule, et on n'a même pas besoin de la vérifier avant impression. Avec
Word, on est rapidement empêtré dans les cadres invisibles qui contiennent
les adresses (oui, ces cadres qui se volatilisent quand on appuie une
fois de trop sur « backspace »), on se retrouve à devoir insérer un nombre
précis de sauts de ligne pour la signature...
Bon, j'avoue tout de même que, aussi impressionné ait-il été, ce
secrétaire n'est pas passé à LaTeX pour son courrier courant.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Jeremy JUST écrivait :
> J'ai étonné un secrétaire en lui montrant qu'avec mon outil
> incompréhensible, j'arrivais à faire aussi bien que lui en moins de temps.
> Avec la classe « courrier », toute la mise en forme est faite toute
> seule, et on n'a même pas besoin de la vérifier avant impression. Avec
> Word, on est rapidement empêtré dans les cadres invisibles qui contiennent
> les adresses (oui, ces cadres qui se volatilisent quand on appuie une
> fois de trop sur « backspace »), on se retrouve à devoir insérer un nombre
> précis de sauts de ligne pour la signature...

Mmmh. Dans mes souvenirs, il est possible de vraiment rendre read-only
tout ou partie modèle sous Word, pour empêcher tout problème de cadre qui
se volatilise. Cela dit, je suis assez d'accord, dès qu'on peut se
permettre de faire confiance à Latex sur la mise en page sans rien
retoucher, ça va très souvent beaucoup plus vite.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)