Julien Salort <lists@juliensalort.org> wrote:

> Je n'ai pas Word sous la main pour tester.

Bon, j'ai regardé avec Word.
Le résultat est pas franchement différent de ce qu'on obtient avec OOo
sauf que les césures sont changées automatiquement si on ajoute du
texte. On a pas le "-" qui reste au milieu de la ligne...

Donc Word est meilleur que OOo sur ce point.

--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:

> À la limite, le jour où il existera un truc qui fait de la mise en
> page automatique à partir d'un texte parlé, LaTeX aura trouvé son
> maître... en attendant, les pseudo-WYSIWYG qui inondent le marché sont
> incomparablement plus complexes à maîtriser...

Faudra aussi inventer l'utilisateur moyen capable de parler
correctement dans un style convenant à écrit, euh, j'veux dire, tu
vois.

MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> writes:

> Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:
>
>> À la limite, le jour où il existera un truc qui fait de la mise en
>> page automatique à partir d'un texte parlé, LaTeX aura trouvé son
>> maître... en attendant, les pseudo-WYSIWYG qui inondent le marché sont
>> incomparablement plus complexes à maîtriser...
>
> Faudra aussi inventer l'utilisateur moyen capable de parler
> correctement dans un style convenant à écrit, euh, j'veux dire, tu
> vois.

Cela existe déjà: cela s'appelle un nègre.

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

David MAREC a écrit :

> D'après tg@Slack.Slack13.org:
>
> > Le terme "carcinome", faut vraiment le mettre en gras, ombrage, relief
> > façon égypte ancienne, clipart garçon de café pour que ça attire
> > l'attention du lecteur ?
>
> Par contre, pour «Free sex mpgs», il suffit de le faire clignoter.

Non, le seul cas ou la balise <blink> doit être utilisée en html,
c'est pour donner l'état du chat de schroedinger.

--
Laurent

Jérémy JUST écrivait:

> LaTeX et OOo ne sont pas du tout faits pour la même chose.
> LaTeX produit des documents, tandis que OOo permet simplement à
> l'utilisateur de cliquer partout.

Je ranime un vieux fil, juste pour dire que suite à cette discussion,
j'ai pris quelques heures pour essayer LaTex. Et bien je dois dire que je
trouve ça absolument formidable.

Rien qu'avec les classes ou les documents préconstruits trouvés sur le
web, on peut faire des choses très propres relativement facilement ;
j'aurais pas cru. Bien sûr, tout maîtriser doit demander un
investissement considérable : je n'en suis pas là, mais il s'agit
clairement d'un outil que je vais utiliser dorénavant.

--
Olivier

Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
>
> Cela dit, ce que disait Michel n'est valable que dans le cas de
> documents ne contenant que du texte. Quand on commence à faire des
> dessins (avec PGF notamment), la compilation peut prendre
> considérablement plus de temps.

Oui, du texte et des formules. J'ai un bouquin de 600 pages qui se compile en
2,poussières secondes, ce qui est tout à fait extraordinaire quand on a connu
le "plusieurs secondes par page" avec les premiers macs. En ce qui concerne
les dessins faits avec TeX, c'est effectivement affreusement lent, pour ma
part je n'en fais pas. J'utilise des inclusions de postscript ou du pdf.

La rapidité de TeX sur des machines modernes, c'est quand même trés utile ça
permet de voir "pour voir" ce qu'on fait, pratiquement en continu. Du coup
ça devient beaucoup plus pratique, en particulier pour les débutants,
notamment quand c'est couplé avec un outil comme Kile qui facilite la prise en
main. J'en ai fait l'expérience plusieurs fois maintenant avec des stagiaires
de licence et de maîtrise, ça se passe trés facilement.

Incidemment pour ceux qui ne voudaraient pas entendre parler de Linux, et donc
de Kile, il y a un outil équivalent sous Windows, basé sur QT4, texmaker:
http://www.xm1math.net/texmaker/index_fr.html

--

Michel TALON

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> J'en ai fait l'expérience plusieurs fois maintenant avec des stagiaires
> de licence et de maîtrise, ça se passe trés facilement.

Juste deux trucs :

- Tu parles bien de TeX et non de LaTeX ?
- Tes stagiaires te font jamais le coup du : "Ca sert à rien dans la vie
professionnelle" ?

costaclt

tg@slack.slack13.org wrote:
> talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
>
> > J'en ai fait l'expérience plusieurs fois maintenant avec des stagiaires
> > de licence et de maîtrise, ça se passe trés facilement.
>
> Juste deux trucs :
>
> - Tu parles bien de TeX et non de LaTeX ?

Non je parles de latex, parceque ça simplifie la vie pour les débutants, ou
du moins ça la simplifiait avant latex2e ...

> - Tes stagiaires te font jamais le coup du : "Ca sert à rien dans la vie
> professionnelle" ?

Non, parceu'ils font de la physique et ils voeint bien que tous les articles
se font en tex.

>
> costaclt

--

Michel TALON

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

> Non, parceu'ils font de la physique et ils voeint bien que tous les articles
> se font en tex.

Même dans les entreprises ?

costaclt

tg@Slack.Slack13.org writes:

> talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
>
>> Non, parceu'ils font de la physique et ils voeint bien que tous les articles
>> se font en tex.
>
> Même dans les entreprises ?

Les entreprises qui font de la physique se compte sur les doigts de la
main d'un manchot...

PK

--
|\_,,,---,,_PatriceKARATCHENTZEFF
ZZZzz/,`.-'`'-.;-;;,_mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4-))-,_.,\(`'-'http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'`-'\_)

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:

> Les entreprises qui font de la physique se compte sur les doigts de la
> main d'un manchot...

Disons de la physique appliquée. Des ingénieurs quoi. Dans une entreprise
de pétrochimie, des chimistes, il n'y a que ça. Pour l'instant, il me
semble que pour le pire, ils travaillent avec Word.

costaclt

tg@slack.slack13.org wrote:
> talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
>
> > Non, parceu'ils font de la physique et ils voeint bien que tous les articles
> > se font en tex.
>
> Même dans les entreprises ?

Mais pour le moment ils sont à la fac, et ceux qu'on envoie dans les labos de
physique théorique ambitionnent de faire carrière dans la recherche. En
entreprise, évidemment c'est différent.

>
> costaclt

--

Michel TALON

Le Tue, 11 Jul 2006 19:59:42 +0200,
olive <oloc@alussinan.org> a écrit :

> Rien qu'avec les classes ou les documents préconstruits trouvés sur le
> web, on peut faire des choses très propres relativement facilement ;
> j'aurais pas cru.

Effectivement.


> Bien sûr, tout maîtriser doit demander un investissement
> considérable : je n'en suis pas là, mais il s'agit clairement d'un
> outil que je vais utiliser dorénavant.

Si tu as des questions, tu peux aller sur fr.comp.text.tex, où il y a
des gens à la fois sympathiques et compétents.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le 15 Jul 2006 19:26:40 +0200,
tg@Slack.Slack13.org a écrit :

> - Tes stagiaires te font jamais le coup du : "Ca sert à rien dans la
> vie professionnelle" ?

Ici, ils constatent effectivement que ça ne sert à rien d'apprendre
LaTeX puisqu'il y a quelqu'un (moi) qui est assez cruche pour leur
dessiner leurs figures.
Et ils trouvent le moyen de râler quand je leur donne du PDF au lieu
de PNG.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

On 2006-07-18, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
> Ici, ils constatent effectivement que ça ne sert à rien d'apprendre
> LaTeX puisqu'il y a quelqu'un (moi) qui est assez cruche pour leur
> dessiner leurs figures.
> Et ils trouvent le moyen de râler quand je leur donne du PDF au lieu
> de PNG.

Tu n'a jamais d'embrouilles quand tu fais du TeX->pdf et que tu envoies
ça sur un poste Xp ?

costaclt ou tg, c'est comme vous voulez.

Le 19-07-2006, à propos de
Re: Marrant,
tg@wanadoo.fr écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 2006-07-18, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
>> Ici, ils constatent effectivement que ça ne sert à rien d'apprendre
>> LaTeX puisqu'il y a quelqu'un (moi) qui est assez cruche pour leur
>> dessiner leurs figures.
>> Et ils trouvent le moyen de râler quand je leur donne du PDF au lieu
>> de PNG.
>
> Tu n'a jamais d'embrouilles quand tu fais du TeX->pdf et que tu envoies
> ça sur un poste Xp ?

Non. Pourquoi ?

JKB

tg@wanadoo.fr wrote:
> On 2006-07-18, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
> > Ici, ils constatent effectivement que ça ne sert à rien d'apprendre
> > LaTeX puisqu'il y a quelqu'un (moi) qui est assez cruche pour leur
> > dessiner leurs figures.
> > Et ils trouvent le moyen de râler quand je leur donne du PDF au lieu
> > de PNG.
>
> Tu n'a jamais d'embrouilles quand tu fais du TeX->pdf et que tu envoies
> ça sur un poste Xp ?

Aucune embrouille si tu utilises pdftex ou pdflatex directement et surtout
pas dvips puis pstopdf.

>
> costaclt ou tg, c'est comme vous voulez.

--

Michel TALON

On 2006-07-19, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
> Aucune embrouille si tu utilises pdftex ou pdflatex directement et surtout
> pas dvips puis pstopdf.

Ca doit venir de là, car j'ai quelquefois des emmerdes en utilisant
des outils à-la-va-vite. J'ai été, dans un autre genre, très déçu par
les .rtf de la suite SiagOffice, par Abiword aussi. Sur Ted, des
embrouilles aussi.

Enfin, il m'arrive quelquefois quand je suis obligé d'envoyer une
doc "bien présentée" que le format .rtf de Word merde chez le
réceptionnaire. Les administrateurs ne doivent pas forcément installer
les filtres nécessaires. Le format html est pénible quand le
destinataire a la folie de vouloir imprimer le bazar, alors que tout
tient tranquillement sur son ordi.

C'est curieux, mais dès que j'envoie du txt à des ingénieurs, je n'ai
jamais la moindre remarque négative sur le côté rustique de la mise
en forme. Les pires étant les cadres et les administratifs. Ceux-là,
c'est un enfer.

Hier, j'ai été impressionné dans un hôtel. Ils prennent des tas
d'étudiants en ce moment (genre futurs jeunes cadres). Le type m'a
fait poireauter une plombe en merdant sur un logiciel dos. Il
n'arrêtait pas de pester contre le côté "vieillot", les menus non
déroulants, l'absence de couleur etc.

SL va encore me dire que je deviens gâteux. Mais ce délire sur la forme
m'emmerde, mais m'emmerde... Que de temps perdu ! Et maintenant à
chaque logiciel un peu original, le truc fatal : nécessite Kde ou
Gnome pour fonctionner !

tg

On Wed, 19 Jul 2006, tg@wanadoo.fr wrote:

> C'est curieux, mais dès que j'envoie du txt à des ingénieurs, je n'ai
> jamais la moindre remarque négative sur le côté rustique de la mise
> en forme. Les pires étant les cadres et les administratifs. Ceux-là,
> c'est un enfer.

Tout dépend de l'ingénieur. J'en connais qui ont vraiment la fibre
"kikoolol". :-) Sans parler du fait que, globalement, utiliser
(correctement) word/latex/ooo permet souvent de s'affranchir de certains
problèmes de mise en page à faire « à la main ».

> Hier, j'ai été impressionné dans un hôtel. Ils prennent des tas
> d'étudiants en ce moment (genre futurs jeunes cadres). Le type m'a
> fait poireauter une plombe en merdant sur un logiciel dos. Il
> n'arrêtait pas de pester contre le côté "vieillot", les menus non
> déroulants, l'absence de couleur etc.

Ca, j'en conviens, c'est assez ridicule (il ne devrait pas regarder du
côté des banques, il serait absolument terrorisé).

> SL va encore me dire que je deviens gâteux. Mais ce délire sur la forme
> m'emmerde, mais m'emmerde... Que de temps perdu !

Là je suis moins d'accord. Plus exactement, il est plus simple je trouve
de faire des interfaces ergonomiques à partir d'un machin graphique que si
l'on passe par la console (même en utilisant des trucs genre curses). Mais
qu'on soit en mode texte ou en mode graphique, il me semble évident que
l'application en question se doit d'être bien pensée en termes
d'ergonomie, et honnêtement, je trouve que les « petits » programmeurs
manquent de culture à ce niveau (moi aussi, mais je suis adepte de la
ligne de commande, donc si l'outil est en mode texte, ça me va la plupart
du temps).

> Et maintenant à chaque logiciel un peu original, le truc fatal :
> nécessite Kde ou Gnome pour fonctionner !

Vraiment ? _tout gnome_ ou _tout kde_ ? Parce que s'il ne faut « que » les
libkde ou libgnome, ça va encore je trouve.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

tg@wanadoo.fr a écrit :

> SL va encore me dire que je deviens gâteux. Mais ce délire sur la
> forme m'emmerde, mais m'emmerde... Que de temps perdu ! Et
> maintenant à chaque logiciel un peu original, le truc fatal :
> nécessite Kde ou Gnome pour fonctionner !

Mais non, mais non, je partage tout à fait ce point de vue :-) je
trouve aussi que les exigences user-friendly fait que malgré leur
puissance délirante les ordinateurs ajoutent autant d'emmerdements à
la vie qu'ils en enlèvent.

D'ailleurs il y avait eu un message ici-même sur un utilitaire de
visualisation de graphiques sans X. Quelqu'un se souvient de ce que
c'était ?

> Vraiment ? _tout gnome_ ou _tout kde_ ? Parce que s'il ne faut « que » les
> libkde ou libgnome, ça va encore je trouve.

Non, pas toujours. Mais, ce n'est pas systématiquement renseigné (ou
alors faut lire 200 pages avant d'apprendre qu'un petit morceau de Kde
suffit). Et quelquefois, il faut beaucoup plus qu'une lib, sinon ça
merde à un moment donné.

Je n'aime pas du tout l'idée d'être obligé d'installer un bureau pour
utiliser une application ! Je trouve ça très pervers en fait. Ca me
fait le même effet que sur Xp : un soft intéressant mais faut installer
du java par exemple (ou pire !).

Ce que j'aime par dessus tout avec linux ou bsd, c'est que la simple
base suffit souvent à (presque) tout faire. C'est très clean, très
économique. J'ai un ordi où il n'y a que la base. Je parcours ainsi
chaque logiciel qui ne paie pas de mine et découvre la plupart du
temps que je n'ai plus qu'à virer une application additionnelle qui
en fait ne sert plus à rien.

Pour résumer, les développements actuels me font flipper. Cela reste
du linux. Mais en fait, la démarche intellectuelle c'est typique
windows.

tg

On 2006-07-20, SL <nospam@nospam.com> wrote:
> Mais non, mais non, je partage tout à fait ce point de vue :-) je
> trouve aussi que les exigences user-friendly fait que malgré leur
> puissance délirante les ordinateurs ajoutent autant d'emmerdements à
> la vie qu'ils en enlèvent.

En plus, qu'est-ce qu'il y a comme redondances ! Le côté stalinien
a presque du bon. Car en ce moment, n applications qui font la même
chose à trois détails près, cela devient courant. Que d'heures et
d'intelligence dépensées inutilement alors que d'autres logiciels à
créer manquent toujours.

> D'ailleurs il y avait eu un message ici-même sur un utilitaire de
> visualisation de graphiques sans X. Quelqu'un se souvient de ce que
> c'était ?

Tu parles de fbgs et fbida ? Le problème actuel semble être une faille
de sécurité majeure. Enfin, à supposer que cela passionne réellement
les hackers de faire chier un ordi linux de particuliers ou
d'organisations qui ne sont pas spécialement immorales... ce dont je
doute un peu.

tg