Le Thu, 6 Jul 2006 23:04:22 +0000 (UTC),
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :

> Les traitements de textes wysiwyg sont plus pratiques que TeX là où
> on veut une mise en page irrégulières: affiches, programme de
> spectacle, lettres quand on en écrit rarement.

Je suis d'accord avec ça. Je pense que ce sont les seuls cas où je me
suis dit qu'utiliser LaTeX était du militantisme plus que de l'esprit
pratique.

Par contre, les traitements de textes tels que MS Word ou OOo ne sont
pas non plus les plus adaptés pour ces tâches (affiches ou programmes).
Il existe des logiciels de mise en page spécialisés (InDesign,
Xpress...) qui disposent des fonctions et des structures pour réaliser
ces travaux de façon plus agréable et rapide.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le Fri, 07 Jul 2006 02:47:36 +0200,
Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> a écrit :

>> A mon sens, il s'agit plus d'une certaine ignorance sur la façon de
>> composer un texte
> Je veux bien le croire. Mais est-ce que si je suis dans ce cas et que
> j'apprends à utiliser LaTex demain, est-ce qu'apres-demain je saurais
> "composer un texte"? Non.

Si tu veux « composer un texte » sans apprendre les bonnes pratiques,
aucun outil ne pourra t'aider. En gros, tu veux apprendre une méthode
sans savoir ce que doit être son résultat.


> Avec Oo, les marges et espacements par défaut des différents styles
> suggèrent eux déjà une certaine mise en forme qui peut inspirer celui
> qui veut apprendre. Non?

Il existe aussi de nombreux styles par défaut sous LaTeX. Ils sont
faits pour répondre aux cas les plus fréquents et respectent les règles
de typographie des différentes langues.
À leur contact, on peut déjà avoir une idée des bonnes pratiques.

Pour aller plus loin, quel que soit l'outil, il faut faire un effort.
Il existe des bouquins entiers de typographie appliquée à MS Word, de
la même façon qu'il en existe pour LaTeX, XPress, etc.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Stéphane Zuckerman wrote:

>> Je viens de faire un test :
>> http://julien.salort.eu/test.png
>
> Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce genre
> d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater
> les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de
> l'équivalent latex ?

L'équivalent LaTeX :
http://julien.salort.eu/test.pdf

Là, il n'y a pas de contexte particulier. Je me suis placé
volontairement dans un cas extrême où l'absence de césure est très criant.
Mais, d'après ce que j'ai peu constater, c'est toujours assez gênant dès
qu'on essaie de mettre du texte un peu à l'étroit (présentation en
colonne, figures au milieu d'un paragraphe, ...)

>> À moins qu'il y ait une option cachée quelque part, je pense que tu ne
>> t'abuses.
>
> C'est possible, bien sûr.

Comment fait-on alors ?
Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?

> A mon sens, il
> s'agit plus d'une certaine ignorance sur la façon de composer un texte
> que sur des failles intrinsèques à Latex, mais je comprends le point de
> vue.

C'est sûr.

Franssoa wrote:

> Je suis certain que Latex est parfait pour les thèse en math, ou les
> oeuvres littéraires. Mais j'ai tenter de l'apprivoiser pour
> l'utilisation quotidienne dans mon entreprise... et.. comment dire... je
> l'ai trouvé un peu im[biiip]table.

C'est peut-être vrai.
Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la
thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso,
j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre, miam)

Jerome Lambert wrote:

>> Jerome Lambert wrote:
>>
>>> Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours
>>> les avantages flagrants du premier...
>>
>> Les césures ?
>
> OOo ou Word le font...

Ca m'intéresse de savoir comment on fait...

> Que manque-t-il à OO Math?

C'est un troll ?

>> PSTricks ?
>
> Mouais. Je ne suis pas sûr qu'un traitement de texte ait vocation de
> grapheur, mais je peux me tromper...

Certes.
Mais LaTeX est plus qu'un traitement de texte.
C'est souvent agréable de pouvoir faire facilement des petites figures
simples (avec la possibilité de mettre du texte et des équations avec
TeX à l'intérieur de la figure).

> De nouveau, tout est une question de *formation*.

Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une
formation, ca tient en deux mots: \label et \ref, de même la table des
matières (\tableofcontents), etc.

> Si p.ex., dès le
> départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière
> est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre
> insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ
> kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le
> résultat obtenu est le même...

Je veux bien le croire.

La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel
d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les
commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont
très simples et accessible à tout débutant.

Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun
manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un
document potable.

Julien Salort wrote:

> Les césures ? Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement
> moche ? PSTricks ? Le fait que faire un table des matières, des
> références croisées, une bibliographie et un index soient très facile ?

Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.

Julien Salort a écrit :
> Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la
> thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso,
> j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre,
> miam)

Mais ça donne presque envie de l'utiliser :-)
Bon, promis, je m'y pencherais un peu plus pour voir si j'accroche...

Franssoa

Le vendredi 07 juillet 2006 à 10:01 +0200, Jérémy JUST a écrit :
> Le Thu, 6 Jul 2006 23:04:22 +0000 (UTC),
> Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
>
> > Les traitements de textes wysiwyg sont plus pratiques que TeX là où
> > on veut une mise en page irrégulières : affiches, programme de
> > spectacle, lettres quand on en écrit rarement.
>
> Je suis d'accord avec ça. Je pense que ce sont les seuls cas où je me
> suis dit qu'utiliser LaTeX était du militantisme plus que de l'esprit
> pratique.
>
> Par contre, les traitements de textes tels que MS Word ou OOo ne sont
> pas non plus les plus adaptés pour ces tâches (affiches ou programmes).
> Il existe des logiciels de mise en page spécialisés (InDesign,
> Xpress...) qui disposent des fonctions et des structures pour réaliser
> ces travaux de façon plus agréable et rapide.
>
>
Xpress et InDesign sont-ils les seuls logiciels de PreAO? parce que pour
autant que je sache, ils sont assez hors de prix. A-t-on un logiciel
libre qui aurait ces fonctions (j'ai essayé Scribus, mais il est assez
moche (les goût, les couleurs), et je n'aime pas trop KDE (c'est surtout
que j'ai peu de RAM et que KDE est assez lourd)).

Julien Salort a écrit :
> Jerome Lambert wrote:
>
>>> Jerome Lambert wrote:
>>>
>>>> Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours
>>>> les avantages flagrants du premier...
>>>
>>> Les césures ?
>>
>> OOo ou Word le font...
>
> Ca m'intéresse de savoir comment on fait...

Et bien dans Word: Outils / Coupure de mots, dans lequel on peut activer
la coupure automatique.
Dans OOo c'est un poil plus compliqué car pour une raison que j'ignore
il est livré sans aucun dictionnaire. Donc il faut lancer l'assistant ad
hoc pour les installer, notamment celui des césures (pour bien faire!).
Ensuite Outils / Langue / Coupure de mots. La coupure automatique se
paramètre dans les préférences linguistique. Par contre OOo ne propose
pas de coupure dynamique, ce qui est assez gênant.

(...)
>> De nouveau, tout est une question de *formation*.
>
> Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une
> formation, ca tient en deux mots: \label et \ref, de même la table des
> matières (\tableofcontents), etc.

Ça me fait toujours rire, ce genre d'arguments. Ces balises, on les
trouve comment? Ben en ouvrant la documentation, bien sûr. Et on revient
à la question initiale de la formation...

>> Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une
>> table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index
>> et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt
>> d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence,
>> surtout que le résultat obtenu est le même...
>
> Je veux bien le croire.
>
> La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel
> d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les
> commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont
> très simples et accessible à tout débutant.
>
> Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun
> manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un
> document potable.

Et c'est mon credo depuis le début de ce fil: tout est une question de
formation, et à formation égale, le résultat produit avec un éditeur
style Word ou OOo n'a rien à envier à une production faite avec TeX,
modulo les équations.

In article <e8lgmr$2026$1@gwdu112.gwdg.de>, Julien Salort wrote:
>
> Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une
> formation, ca tient en deux mots: \label et \ref, de même la table des
> matières (\tableofcontents), etc.
>
>> Si p.ex., dès le
>> départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière
>> est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre
>> insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ
>> kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le
>> résultat obtenu est le même...

Oui mais non. Ça c'est vrai tant qu'on s'en tient au style qu'affectionnent
nos amis scientifiques, mais pour les juristes / humanistes, c'est beaucoup
plus compliqué (et, oui, je connais et j'utilise jurabib).

Bref, quand on travaille avec des contraintes formelles lourdes dans des
domaines où il n'y a pas de package tout prêt, c'est une grosse galère
même si on est motive 1) par son boulot 2) par l'informatique en général
3) par "unix" en particulier 4) spécialement par latex.

Trouver ces 4 conditions réunies dans un profil d'utilisateur littéraire,
c'est assez exceptionnel (sans vantardise personnelle, d'ailleurs il reste
une chose sur laquelle je bute : impossible de scinder la bibliographie
en catégories d'ouvrages).

--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

Julien Salort <lists@juliensalort.org> wrote:
>
> Comment fait-on alors ?
> Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?

Tu as un menu, langue (correction automatique, césure). Celà étant j'ai essayé
ton texte sous OpenOffice, avec toutes les contorsions possibles et
imaginables (*) il n'est pas possible d'obtenir un bon résultat, même en
augmentant assez fortement la largeur de colonne. Il me semble que ça démontre
parfaitement que même pour des choses trés élémentaires, OO est totalement
bousesque par rapport à TeX.

(*) et j'ai bien tous les dictionnaires de français, d'ailleurs des césures se
sont produites.

--

Michel TALON

Julien Salort a écrit :
> Julien Salort wrote:
>
> Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.


Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word.
Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "œuf".
Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(

manuel viet a écrit :
> In article <e8lgmr$2026$1@gwdu112.gwdg.de>, Julien Salort wrote:

> Trouver ces 4 conditions réunies dans un profil d'utilisateur
> littéraire, c'est assez exceptionnel (sans vantardise personnelle,
> d'ailleurs il reste une chose sur laquelle je bute : impossible de
> scinder la bibliographie en catégories d'ouvrages).

A ce propos : quand je suis à la recherche de stratégie de diversion,
je pense à LaTeX, et je me demande en particulier :

- est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)

- est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
bibliographie classée sur ces étiquettes ?

- est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
?

Jerome Lambert wrote:

>> Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
>
>
> Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word.
> Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "œuf".
> Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(

Enfin, là, ça relève plus de l'orthographe que de la ligature.
Est-ce qu'il remplace aussi ff et ffi par exemple ?

Michel Talon wrote:

> Tu as un menu, langue (correction automatique, césure).

Je viens d'essayer. Je ne sais pas si je m'y suis mal pris.
Lorsqu'il ajoute les césures, les tirets sont ajoutés comme du texte
(ie. comme si on avait tapé "-" à la main).
Du coup, si on ajoute du texte et que le mot passe à la ligne, il reste
des tirets au milieu du texte !

Je n'ai pas Word sous la main pour tester.

In article <ubqs1oahj.fsf@nospam.com>, SL wrote:
> manuel viet a écrit :
>> In article <e8lgmr$2026$1@gwdu112.gwdg.de>, Julien Salort wrote:
>
>> Trouver ces 4 conditions réunies dans un profil d'utilisateur
>> littéraire, c'est assez exceptionnel (sans vantardise personnelle,
>> d'ailleurs il reste une chose sur laquelle je bute : impossible de
>> scinder la bibliographie en catégories d'ouvrages).
>
> A ce propos : quand je suis à la recherche de stratégie de diversion,
> je pense à LaTeX, et je me demande en particulier :
>
> - est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
> par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
> chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
> les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)

Il me semble, mais peut-être pas assez finement pour toi.

> - est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
> la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
> bibliographie classée sur ces étiquettes ?

Là, je ne pense pas.

> - est-il possible de faire une bibliographie par années de publication

Je ne crois pas non plus, mais ça doit pouvoir se bidouiller.

J'ai pas mal essayé de dompter la bibliographie sous LaTeX, et c'est
pratiquement impossible d'en modifier le comportement sans pratiquement
réécrire bibtex. C'est vraiment fait spécialement pour les scientifiques,
et à part ce que jurabib sait faire pour les autres, c'est le désert.

--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

SL wrote:

> A ce propos : quand je suis à la recherche de stratégie de diversion,
> je pense à LaTeX, et je me demande en particulier :
>
> - est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
> par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
> chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
> les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
>
> - est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
> la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
> bibliographie classée sur ces étiquettes ?
>
> - est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
> ?

Je n'en ai aucune idée car je n'ai jamais eu besoin de faire ça.
À mon avis, rien n'est impossible avec LaTeX/BibTeX.

Je publi-poste et redirige vers fctt.

Julien Salort <lists@juliensalort.org> wrote:
> Michel Talon wrote:
>
> > Tu as un menu, langue (correction automatique, césure).
>
> Je viens d'essayer. Je ne sais pas si je m'y suis mal pris.
> Lorsqu'il ajoute les césures, les tirets sont ajoutés comme du texte
> (ie. comme si on avait tapé "-" à la main).
> Du coup, si on ajoute du texte et que le mot passe à la ligne, il reste
> des tirets au milieu du texte !
>
Oui, pareil pour moi. C'est rééllement une plaisanterie de logiciel de césure,
mais ça en fait ...

> Je n'ai pas Word sous la main pour tester.

--

Michel TALON

SL <nospam@nospam.com> wrote:
> - est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
> par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
> chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
> les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
>
> - est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
> la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
> bibliographie classée sur ces étiquettes ?
>
> - est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
> ?

Tout est possible si tu te casses les méninges pour faire des macros TeX
appropriées, des fichiers de style appropriés pour bibtex, etc. En pratique
c'est un tel merdier que personne ne le fait. C'est bien pourquoi je disais
que TeX a grand besoin d'être refait. En particulier son langage de macro est
une abomination épouvantable, qui n'a pour seule justification que
l'efficacité.

--

Michel TALON

In article <e8llmp$24s6$1@gwdu112.gwdg.de>, Julien Salort wrote:
> SL wrote:
>
>> A ce propos : quand je suis à la recherche de stratégie de diversion,
>> je pense à LaTeX, et je me demande en particulier :
>>
>> - est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
>> par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
>> chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
>> les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
>>
>> - est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
>> la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
>> bibliographie classée sur ces étiquettes ?
>>
>> - est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
>> ?
>
> Je n'en ai aucune idée car je n'ai jamais eu besoin de faire ça.
> À mon avis, rien n'est impossible avec LaTeX/BibTeX.

C'est bien d'être zélote, mais même si en théorie c'est possible, ça
n'est pas forcément praticable. Rien que le tri alpha peut s'avérer
remarquablement merdique pour insérer correctement les caractères
accentués dans les listes, alors le reste... Perso, j'avais même été
jusqu'à écrire un module de tri externe très spécifiquement adapté à
mes besoins du moment plutôt que de bidouiller indéfiniment sans
résultat probant.

--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

On Fri, 07 Jul 2006 13:49:27 +0200
LeGreffier <skarottes@enlevezmoica.numericable.fr> wrote:

> Xpress et InDesign sont-ils les seuls logiciels de PreAO?

Non. PageMaker compte aussi parmi eux, il me semble.


> parce que pour autant que je sache, ils sont assez hors de prix. A-t-on
> un logiciel libre qui aurait ces fonctions (j'ai essayé Scribus, mais il
> est assez moche (les goût, les couleurs)

Je n'ai entendu parler que de Scribus, mais je n'ai jamais eu besoin de
tels logiciels.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

In article <uveq9ms66.fsf@nospam.com>, SL wrote:
>
> Reste la possibilité de générer la biblio en format de
> mise en forme LaTeX depuis l'extérieure de LaTeX, et de l'insérer dasn
> le document, enfin...

C'est ce à quoi je pensais en disant qu'il fallait réécrire BiBTeX si
on voulait en modifier le comportement. Mais en pratique, ça touche
aussi les notes de bas de page, donc c'est forcément le m*****ier.

--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

manuel viet a écrit :
> In article <e8llmp$24s6$1@gwdu112.gwdg.de>, Julien Salort wrote:
>> SL wrote:
>>
>>> A ce propos : quand je suis à la recherche de stratégie de diversion,
>>> je pense à LaTeX, et je me demande en particulier :
>>>
>>> - est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
>>> par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
>>> chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
>>> les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
>>>
>>> - est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
>>> la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
>>> bibliographie classée sur ces étiquettes ?
>>>
>>> - est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
>>> ?
>>
>> Je n'en ai aucune idée car je n'ai jamais eu besoin de faire ça.
>> À mon avis, rien n'est impossible avec LaTeX/BibTeX.
>
> C'est bien d'être zélote, mais même si en théorie c'est possible, ça
> n'est pas forcément praticable.

Oui, bien d'accord. Je fait tout cela très facilement avec XSLT, si
LaTeX ne fait pas la même chose d'entrée, c'est moins
intéressant. Reste la possibilité de générer la biblio en format de
mise en forme LaTeX depuis l'extérieure de LaTeX, et de l'insérer dasn
le document, enfin...

On Fri, 07 Jul 2006 13:59:46 +0200
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

> à formation égale, le résultat produit avec un éditeur style Word ou
> OOo n'a rien à envier à une production faite avec TeX, modulo les
> équations.

Juste avant d'envoyer son bouquin de 200 pages à l'imprimeur, un auteur
m'a demandé de le relire. Il avait tout fait sous MS Word, selon les
consignes de l'éditeur, et avait passé des heures à bien positionner les
images et les cadres.

À titre informatif, je lui ai passé le premier chapitre sous LaTeX
(quelques copier-coller ont suffit), en utilisant la même police que lui
(Times).
C'est quelqu'un qui aime bien lire, mais qui n'a aucune connaissance
particulière en typographie. Et pourtant, il a constaté au premier coup
d'oeil que le résultat de LaTeX faisait plus soigné, plus sérieux, bref,
plus pro. Je n'ai eu aucun argument à donner.

Je lui ai installé TeXnicCenter et montré comment marchait LaTeX (code
avec des balises, principales commandes de mise en forme...), ça lui a
fait un peu peur au début, mais il a jugé que la différence de qualité de
rendu valait l'investissement en temps (qui comprenait l'apprentissage
des bases puis tout le travail de conversion du document).


Bilan: avec 1 heure de vague formation à LaTeX (à partir d'exemples), il
a obtenu un résultat qui le satisfaisait plus qu'avec 8-10 ans
d'utilisation de MS Word (sachant que c'est un « utilisateur éclairé » de
Word, qui a acheté et lu deux bouquins de chez Microsoft Press à son
sujet).

Bon, ensuite, je reconnais que c'est moi qui ai écrit le préambule et
les environnements pour les cadres, pour qu'il puisse commencer
rapidement son travail. Mais je pense que maintenant, il en serait
capable tout seul.


--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Michel Talon a écrit :
> SL <nospam@nospam.com> wrote:
>> - est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
>> par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
>> chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
>> les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
>>
>> - est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
>> la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
>> bibliographie classée sur ces étiquettes ?
>>
>> - est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
>> ?
>
> Tout est possible si tu te casses les méninges pour faire des macros
> TeX appropriées, des fichiers de style appropriés pour bibtex,
> etc. En pratique c'est un tel merdier que personne ne le fait. C'est
> bien pourquoi je disais que TeX a grand besoin d'être refait. En
> particulier son langage de macro est une abomination épouvantable,
> qui n'a pour seule justification que l'efficacité.

Ouais, en fait je trouve que TeX est beau pour la gestion purement
typographique, mais il est trop spécialisé dans certaines disciplines
pour que je puisse l'utiliser pour modéliser logiquement le document
(structure, biblio, renvois, etc.). Tout ça je le fait de façon
beaucoup plus fine avec XML et, honnêtement, sur ce terrain, je pense
que TeX appartient déjà à l'histoire, ne serait-ce que du fait que XML
permet de satisfaire différentes /communautés/ (c'est quand même le
but de la distinction syntaxe/sémantique) : open document, docbook,
TEI, etc., alors que TeX est pauvre hors des sciences exactes.