Je regardais les moniteurs LCD, hier. Il y en avait un vraiment superbe,
un Samsung 960BF. Le boîtier tout fin autour de l'écran, fini nacré comme
pour les moniteurs Mac, et l'image est absolument superbe. Le prix: 230
Euros! Seul petit problème, il semblait bien n'y avoir qu'un bouton pour
la mise en marche, rien d'autre.

Je dis à un vendeur: «Vous avez des moniteurs qui n'ont qu'un interrupetur
pour la mise en marche?» Il me regarde par-dessus ses lunettes et me suit
près dudit appareil. Comme je l'avais fait précédemment, il se met à
promener ses mains derrière le moniteur, mais que dalle! Ce faisant, il a
tout de même fait pivoter le moniteur: l'écran se met à la verticale! Il
se met à tripoter le pied frénétiquement: rien. Comme je regardais le
moniteur à côté, il disparaît.

Je prends donc le modèle du moniteur et, arrivé chez moi, je consulte le
site de Samsung:

http://www.samsung.com/au/products/m...?page=Features

Il s'agit bel et bien d'un winmoniteur. Les réglages semblent bien plus
fins que sur un moniteur standard. On peut même modifier un réglage pour
une partie de l'image.

Il n'y a donc plus de boutons coûteux à fabriquer et le seul qui puisse
faire défaut est celui de la souris. D'autre part, ce n'est pas le réglage
du moniteur une fois tous les dix ans qui va trop taxer la puissance du
processeur. Il y a longtemps que je me demande comment il se faisait que
les manufacturiers ne procédaient pas ainsi. C'est maintenant chose faite
et face à la commodité et au moindre coût, je ne vois pas trop comment
les autres manufacturiers pourront se permettre de ne pas suivre. Parce
qu'il semble bien que tous les nouveaux modèles de Samsung fonctionnent ainsi.

Évidemment, il y aura moyen d'employer le moniteur avec Linux. Les
instructions sont dans le guide de l'usager: on dit bien qu'il faut
modifier XF86Config en entrant les bonnes valeurs vsync et hsync. Par la
suite, il est toutefois impossible de modifier le contraste, l'intensité,
le gamma, ou quoi que ce soit. Il n'y a plus qu'à regarder le bel écran!
Chouette, non?


Dernièrement, une boutique informatique offrait des ordinateurs *gratuits*
à qui s'abonnait à un FAI associé à Microsoft. (En fait, il lui appartient
probablement corps et âme.)

Mais, il n'y a pas à s'en faire. Il y a des développeurs Linux qui
développent de super beaux interfaces qui fonctionnent presque et swaret
vient d'être repris en Perl, bien qu'il ne soit toujours pas
officiellement reconnu par Slackware.

En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
finira bien par y arriver!

Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
>
> En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
> une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
> de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
> finira bien par y arriver!
>

A vrai dire tu me sembles ressembler furieusement à un canadien qui postait
sans cesse ici des histoires de ce genre et qui a soudain disparu. Serais tu
sa résurrection? Linux n'a pas du tout pris sur le desktop pour une raison
très simple, WindowsXP est un très bon système, qui marche à peu prés aussi
bien, et les gens ne veulent pas changer leurs habitudes. Question prix c'est
équivalent parcequ'on ne paye ni l'un ni l'autre. Le jour où Microsoft
bloquera les systèmes piratés, là Linux a une chance.


--

Michel TALON

Michel Talon wrote:
> Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
>
>>En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
>>une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
>>de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
>>finira bien par y arriver!
>>
>
>
> A vrai dire tu me sembles ressembler furieusement à un canadien qui postait
> sans cesse ici des histoires de ce genre et qui a soudain disparu.

Tiens, j'ai enfin un sosie à qui je peux écrire? À moins qu'il n'ait
vraiment disparu...

> Linux n'a pas du tout pris sur le desktop pour une raison
> très simple, WindowsXP est un très bon système, qui marche à peu prés aussi
> bien, et les gens ne veulent pas changer leurs habitudes. Question prix c'est
> équivalent parcequ'on ne paye ni l'un ni l'autre. Le jour où Microsoft
> bloquera les systèmes piratés

Bien, c'est apparemment chose faite. Je lisais dernièrement, je ne me
rappelle plus trop où, que quelqu'un avait tenté d'installer sa version XP
sur l'ordi d'un de ses enfants et que ça n'avait pas fonctionné.
Évidemment, ce n'est pas vraiment une version piratée.

> là Linux a une chance.

Quand Microsoft bloquera les systèmes piratés, c'est que Linux n'aura plus
de chance. S'il y a une certitude, c'est bien celle-là.

Le Tue, 4 Jul 2006 18:36:03 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr
(Michel Talon) écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

>A vrai dire tu me sembles ressembler furieusement à un canadien qui postait
>sans cesse ici des histoires de ce genre et qui a soudain disparu. Serais tu

Il est devenu SDF l'an dernier. Tu peux lire la fin de sa saga et ses
ennuis avec sa famille dans les archives de soc.culture.quebec .

Pas de nouvelles depuis un an.


Denis

P.S. Le message est intéressant en soi car on doit maintenant faire
attention à cette limitation Win XP avec les moniteurs. Le problème
touche aussi ceux qui s'accrochent à Win 98.

Denis Beauregard wrote:

> P.S. Le message est intéressant en soi car on doit maintenant faire
> attention à cette limitation Win XP avec les moniteurs. Le problème
> touche aussi ceux qui s'accrochent à Win 98.

J'ai aussi entendu dire qu'il touche ceux qui sont accros à DOS 3.1.

On Tue, 04 Jul 2006 15:16:36 -0400, Yugo wrote:

> Quand Microsoft bloquera les systèmes piratés, c'est que Linux n'aura plus
> de chance. S'il y a une certitude, c'est bien celle-là.

Et pourquoi donc?

On 2006-07-04, Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:

> En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
> une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
> de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
> finira bien par y arriver!

Pourvu surtout qu'on y arrive jamais, ca permettra de pas avoir une
tonne de drivers proprios en tous genres qui n'auront pour
characteristique principale de bien rendre le systeme bien instable.

--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

Yugo wrote:

> Il n'y a donc plus de boutons coûteux à fabriquer et le seul qui puisse
> faire défaut est celui de la souris. D'autre part, ce n'est pas le
> réglage du moniteur une fois tous les dix ans qui va trop taxer la
> puissance du processeur. Il y a longtemps que je me demande comment il
> se faisait que les manufacturiers ne procédaient pas ainsi. C'est
> maintenant chose faite et face à la commodité et au moindre coût, je ne
> vois pas trop comment les autres manufacturiers pourront se permettre de
> ne pas suivre. Parce qu'il semble bien que tous les nouveaux modèles de
> Samsung fonctionnent ainsi.

Un projet s'est mis en branle pour résoudre ce problème:

<http://ddccontrol.sourceforge.net/>

Pour le moment, l'installation et le fonctionnement ne semblent pas être
très simples, mais le soft n'en est qu'à la version 0.4. Espérons que la
progression se fasse rapidement!

Yugo a écrit :
> Denis Beauregard wrote:
>
>> P.S. Le message est intéressant en soi car on doit maintenant faire
>> attention à cette limitation Win XP avec les moniteurs. Le problème
>> touche aussi ceux qui s'accrochent à Win 98.
>
> J'ai aussi entendu dire qu'il touche ceux qui sont accros à DOS 3.1.
>
Il y a plus de personnes qu'on crois qui ont encore win98, parce qu'ils
l'ont et qu'il leur suffit, parce que leur PC ne peux pas supporter
grand chose d'autre et qu'ils n'ont pas envie (ou les moyens) d'en
changer, parce que certaines appli ne tournent que là dessus...

Franssoa

Le Wed, 05 Jul 2006 09:30:40 +0200, Franssoa a écrit:

>
> Il y a plus de personnes qu'on crois qui ont encore win98, parce qu'ils
> l'ont et qu'il leur suffit, parce que leur PC ne peux pas supporter grand
> chose d'autre et qu'ils n'ont pas envie (ou les moyens) d'en changer,
> parce que certaines appli ne tournent que là dessus...

Parce que quand on allume le PC le main et qu'on l'éteint le soir, W98
fonctionne suffisamment bien, sur un petit PII ou PIII, et qu'on se
demande bien pourquoi on utiliserait autre chose, plus chiant, avec des
verrouillages à la con qui font que si on change le CPU il faut demander
l'autorisation à Microsoft.

--
Sutor ne ultra Crepidam.

Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
> On Tue, 04 Jul 2006 15:16:36 -0400, Yugo wrote:
>
> > Quand Microsoft bloquera les systèmes piratés, c'est que Linux n'aura plus
> > de chance. S'il y a une certitude, c'est bien celle-là.
>
> Et pourquoi donc?

Je pense comme toi. Le marché de Microsoft a du mal à continuer à se
développer et la valeur de l'action stagne. Les actionnaires sont trés
mécontents et demandent qu'on "fasse quelque chose". Or grace à l'espion
contenu dans Windows Genuine Advantage, ils se sont rendus compte que le
nombre de copies piratées était bien plus grand que ce qu'ils pensaient,
de l'ordre de la moitié. D'où l'idée évidente de renforcer la lutte contre le
piratage de façon à récupérer une partie de ce marché, quitte à en perdre une
partie pour Linux. C'est probablement la seule manière de voir leur marché
continuer à croître et donc l'action augmenter.


--

Michel TALON

Bonjour,
Mon père est encore sous w98 avec son vieux clou (P 200MHz :p).

A+

Le Wed, 05 Jul 2006 13:37:23 +0200, LeGreffier a écrit:

>
> Bonjour,
> Mon père est encore sous w98 avec son vieux clou (P 200MHz :p).

Et si ça lui suffit, il n'a aucun raison d'en changer...

--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.

> Parce que quand on allume le PC le main et qu'on l'éteint le soir, W98
> fonctionne suffisamment bien, sur un petit PII ou PIII, et qu'on se
> demande bien pourquoi on utiliserait autre chose, plus chiant, avec des
> verrouillages à la con qui font que si on change le CPU il faut demander
> l'autorisation à Microsoft.

Celui qui utilise W98 sur le même PII depuis 8 ans, ça doit drolement
l'embêter de réactiver sa licence à chaque changement de proc ;-)

Le Wed, 05 Jul 2006 16:20:42 +0200, Laurent Martin a écrit:

>
> Celui qui utilise W98 sur le même PII depuis 8 ans, ça doit drolement
> l'embêter de réactiver sa licence à chaque changement de proc ;-)

Mon seul PC sous windows est sous 98SE, c'était un PIII450 et l'an
dernier je l'ai upgradé avec un PIII550 que j'ai trouvé dans une
poubelle. Ça a bien amélioré les perfs de Warcraft 3

--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.

Yugo wrote:
> Il n'y a donc plus de boutons coûteux à fabriquer et le seul qui puisse
> faire défaut est celui de la souris. D'autre part, ce n'est pas le
> réglage du moniteur une fois tous les dix ans qui va trop taxer la
> puissance du processeur. Il y a longtemps que je me demande comment il
> se faisait que les manufacturiers ne procédaient pas ainsi. C'est
> maintenant chose faite et face à la commodité et au moindre coût, je ne
> vois pas trop comment les autres manufacturiers pourront se permettre de
> ne pas suivre. Parce qu'il semble bien que tous les nouveaux modèles de
> Samsung fonctionnent ainsi.

Ca me parait idiot ... Comment effectuer les réglages dans un jeu par
exemple, qui change la résolution quand il est actif ? Le paramétrage ne
serait donc possible que pour le bureau de windows ?

De plus il faut obligatoirement une carte graphique capable de
communiquer avec l'écran.

Bon a part ça le mode de communication avec l'écran fait partie du
standard VESA donc on peut espérer une bonne compatibilité avec les
différents OS et écrans.

En cherchant 10s dans google je suis tombé sur ce programme qui a l'air
de supporter l'écran en question : http://ddccontrol.sourceforge.net/

vic