saluhi
j ai lancé ca:

root@mrs1 [~]# uptime | mail -s "Serveur S1 rame" contact@totox.com
root@mrs1 [~]# sendmail: Too many levels of symbolic links
sendmail: Too many levels of symbolic links


comment corriger le sendmail?
merci

ps: je run une fedora 5 2.6.15-1.2054_FC5smp #1 SMP

Olivier B <laurent.dupond@wanadoo.fr> wrote:
> saluhi
> j ai lanc? ca:
>
> root@mrs1 [~]# uptime | mail -s "Serveur S1 rame" contact@totox.com
> root@mrs1 [~]# sendmail: Too many levels of symbolic links
> sendmail: Too many levels of symbolic links
>
>
> comment corriger le sendmail?

En ne mettant pas des liens sysmboliques partout qui pointent les uns sur les
autres de façon circulaire.

> merci
>
>

--

Michel TALON

"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de news:
e859s7$2njb$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
> Olivier B <laurent.dupond@wanadoo.fr> wrote:
>> saluhi
>> j ai lanc? ca:
>>
>> root@mrs1 [~]# uptime | mail -s "Serveur S1 rame" contact@totox.com
>> root@mrs1 [~]# sendmail: Too many levels of symbolic links
>> sendmail: Too many levels of symbolic links
>>
>>
>> comment corriger le sendmail?
>
> En ne mettant pas des liens sysmboliques partout qui pointent les uns sur
> les
> autres de façon circulaire.
>
>> merci
>>
>>
>
> --
>
> Michel TALON
>

j ai rien touché.
quel liens?
je viens de l isntaller la FC5

Olivier B <laurent.dupond@wanadoo.fr> wrote:
> j ai rien touch?.
> quel liens?
> je viens de l isntaller la FC5
>
>

T'as forcément touché quelque chose. Tu crois que ça ne se saurait pas si le
courrier ne marchait pas sous FC5? Tu crois que ça serait sorti avec ton bug
se produisant chez tout le monde? Sois un minimum réaliste ...
Chez nous on a la FC5 mais on l'utilise avec postfix. Pas de problème.


--

Michel TALON

Michel Talon a écrit :
(...)
> Tu crois que ça serait sorti avec ton bug
> se produisant chez tout le monde? Sois un minimum réaliste ...

Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
planqué quelque part...

On 2006-07-01, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
>> Tu crois que ça serait sorti avec ton bug
>> se produisant chez tout le monde? Sois un minimum réaliste ...
>
> Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
> planqué quelque part...

De toutes facons, il a qu'a utiliser des distributions serieuses et il
sera pas emmerde.


--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

Michel Talon le samedi 1 juillet 2006 10:32 sur fr.comp.os.linux.debats

> Olivier B <laurent.dupond@wanadoo.fr> wrote:
>> j ai rien touch?.
>> quel liens?
>> je viens de l isntaller la FC5
>>
>>
>
> T'as forcément touché quelque chose. Tu crois que ça ne se saurait pas si
> le courrier ne marchait pas sous FC5? Tu crois que ça serait sorti avec
> ton bug se produisant chez tout le monde? Sois un minimum réaliste ...
> Chez nous on a la FC5 mais on l'utilise avec postfix. Pas de problème.
>
>
Heu deux choses :
Fedora 5 c'est de la crotte. Je comprend pas qu'on puisse l'utiliser comme
serveur mail...
& ensuite, sendmail c'est mieux que postfix.

simon <simondfxt@wana.fr> wrote:
> Fedora 5 c'est de la crotte. Je comprend pas qu'on puisse l'utiliser comme
> serveur mail...
> & ensuite, sendmail c'est mieux que postfix.

Deux conneries en trois lignes, tu fais fort.

--

Michel TALON

Michel Talon le samedi 1 juillet 2006 12:39 sur fr.comp.os.linux.debats

> simon <simondfxt@wana.fr> wrote:
>> Fedora 5 c'est de la crotte. Je comprend pas qu'on puisse l'utiliser
>> comme serveur mail...
>> & ensuite, sendmail c'est mieux que postfix.
>
> Deux conneries en trois lignes, tu fais fort.
>
amateur

ca m avance pas moi
je fais quoi?

On 2006-07-01, Olivier B <laurent.dupond@wanadoo.fr> wrote:
> ca m avance pas moi
> je fais quoi?

Tu vas sur un forum ou tu seras pas hors sujet et tu installes une
distribution qui tient la route.

--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

On Sat, 01 Jul 2006 17:57:57 +0800, stephane@unices.org wrote:

>> Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
>> planqué quelque part...
> De toutes facons, il a qu'a utiliser des distributions serieuses et il
> sera pas emmerde.

Aides-le un peu!

On Sat, 01 Jul 2006 11:37:21 +0200, Jerome Lambert wrote:

> Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug

La distribution bugless, elle n'est pas encore sortie hein...

On 2006-07-01, Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
>>> Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
>>> planqué quelque part...
>> De toutes facons, il a qu'a utiliser des distributions serieuses et il
>> sera pas emmerde.
>
> Aides-le un peu!

Bof, facile, Slackware a l'extreme limite Debian ou alors hors Linux un
bon FreeBSD.


--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
> On Sat, 01 Jul 2006 17:57:57 +0800, stephane@unices.org wrote:
>
> >> Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
> >> planqué quelque part...
> > De toutes facons, il a qu'a utiliser des distributions serieuses et il
> > sera pas emmerde.
>
> Aides-le un peu!

Dans mon labo il y a environ 100 machines sous FC5 et tous les serveurs,
NFS, mail, HTTP, etc. Tout ça marche parfaitement. Alors tu comprends que
venir dire que c'est une distribution qui ne marche pas, ça fait un peu
guignol. Particulièrement quand dans le monde entier c'est la distribution
Linux de loin la plus utilisée au niveau industriel. De là à dire qu'elle
me plaît, personnellement, c'est une autre question, mais la moindre des
choses est de reconnaître que c'est l'une des distributions importantes
et sérieuses de Linux, avec Novell, Debian et Ubuntu. De plus pour certaines
machines supportées ou certains logiciel supportés elle est presque
obligatoire. Pour le problème particulier du gars, je suis sûr qu'il a
trafiqué des liens symboliques quelque part et qu'il ne s'en souvient pas,
sinon il n'aurait pas ce problème. A supposer que le problème existe
rééllement, il lui faut chercher sur le site web de fedora pour voir si le
problème est connu. Sinon c'est qu'il a fait une connerie, forcément.
Contrairement à Mandrake, Fedora est testée de manière très extensive, et il
est impossible qu'elle sorte avec un serveur mail qui ne marche pas du tout.
Forcément ça aurait été vu.


--

Michel TALON

Mihamina Rakotomandimby wrote:
> On Sat, 01 Jul 2006 11:37:21 +0200, Jerome Lambert wrote:
>
>>Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
>
> La distribution bugless, elle n'est pas encore sortie hein...

On en a déjà parlé: tout dépend de niveau auquel se situe le bug.
J'ai fait une migration FC4->FC5, du coup le nouvel Evolution ne prend
pas en compte les anciens paramètres (comptes, mails, calendriers). Pour
le gars qui s'en servait comme outil principal, c'est vachement ch.ant!
Et Fedora regorge de petits emmerdemments de ce style...

In article <4gnimlF1ni10eU1@individual.net>, Jerome Lambert wrote:
> Mihamina Rakotomandimby wrote:
>> On Sat, 01 Jul 2006 11:37:21 +0200, Jerome Lambert wrote:
>>
>>>Heu, ce ne serait pas la première fois que Fedora sort avec un gros bug
>>
>> La distribution bugless, elle n'est pas encore sortie hein...
>
> On en a déjà parlé: tout dépend de niveau auquel se situe le bug.
> J'ai fait une migration FC4->FC5, du coup le nouvel Evolution ne prend
> pas en compte les anciens paramètres (comptes, mails, calendriers). Pour
> le gars qui s'en servait comme outil principal, c'est vachement ch.ant!
> Et Fedora regorge de petits emmerdemments de ce style...

En soi, Evolution est un emmerdement à lui tout seul ; et hélas,
si on veut interagir avec Exchange, je ne crois pas qu'on ait le
choix. Mais par ailleurs, j'ai essayé toutes les versions d'Evolution
depuis la FC2, et à chaque fois ce truc m'a fait un bug catastrophique.

Dernier en date : sur une install fraîche de FC5 je parviens très
difficilement à retrouver les courriers outlook de mon amie, et à
réinstaller ses archives dans Evolution. Une semaine plus tard,
corruption majeure => crise => heureusement j'avais des sauvegardes
=> kmail. Ras l'bol.

--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
> J'ai fait une migration FC4->FC5, du coup le nouvel Evolution ne prend
> pas en compte les anciens paramètres (comptes, mails, calendriers). Pour
> le gars qui s'en servait comme outil principal, c'est vachement ch.ant!
> Et Fedora regorge de petits emmerdemments de ce style...

Oui mais ça c'est un *petit* emmerdement c'est à peine un bug de Fedora,
c'est purement un bug de Evolution. Une distribution n'est pas responsbale des
bugs de toutes les saloperies que les gens utilisent dessus. Si par contre
Fedora sort avec sendmail par défaut et que sendmail ne marche pas, là c'est
un bug caractérisé. Sur plusieurs releases successives Mandrake est sorti avec
un UUCP qui ne marchait pas, à l'époque où UUCP était un logiciel de base
largement utilisé. Toutes les permissions étaient fausses, manifestement
personne n'avait jamais essayé UUCP. Ca c'est un bug de la distribution.
Maintenant si FC5 dit que postfix est le mailer par défaut (je n'en sais rien)
et que quelqu'un arrive en disant, sendmail est mieux que postfix, j'installe
sendmail, merde ça ne marche pas, et bien Fedora n'est pas responsable.

Pour l'andouille qui dit que sendmail est mieux que postfix, NetBSD a décidé
de supprimer sendmail de son système de base (à cause du trou de sécurité de
trop) et de le remplacer par postfix, et il est question que DragonFlyBSD
fasse de même. Matt Dillon a descendu sendmail en flamme sur la mailing list,
non seulement à cause des trous de sécurité, mais aussi à cause de la
programmation, et s'est étripé à ce sujet avec Claus Assman.



--

Michel TALON

Michel Talon a écrit :
> Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
>> J'ai fait une migration FC4->FC5, du coup le nouvel Evolution ne prend
>> pas en compte les anciens paramètres (comptes, mails, calendriers). Pour
>> le gars qui s'en servait comme outil principal, c'est vachement ch.ant!
>> Et Fedora regorge de petits emmerdemments de ce style...
>
> Oui mais ça c'est un *petit* emmerdement c'est à peine un bug de Fedora,
> c'est purement un bug de Evolution. Une distribution n'est pas responsbale des
> bugs de toutes les saloperies que les gens utilisent dessus. Si par contre
> Fedora sort avec sendmail par défaut et que sendmail ne marche pas, là c'est
> un bug caractérisé.

Oui mais de le cas exposé, c'est l'Evolution fourni *par Fedora*, donc
si problème il y a, c'est que personne *chez Fedora* n'a pris la peine
de le tester un minimum avant de le livrer. Donc pour moi c'est un bug
de la *distribution*.

> Sur plusieurs releases successives Mandrake est sorti avec
> un UUCP qui ne marchait pas, à l'époque où UUCP était un logiciel de base
> largement utilisé. Toutes les permissions étaient fausses, manifestement
> personne n'avait jamais essayé UUCP. Ca c'est un bug de la distribution.
> Maintenant si FC5 dit que postfix est le mailer par défaut (je n'en sais rien)
> et que quelqu'un arrive en disant, sendmail est mieux que postfix, j'installe
> sendmail, merde ça ne marche pas, et bien Fedora n'est pas responsable.

Sendmail est le mailer par défaut (c'était comme ça dans la 4, je ne
sais pas pour la 5 because m-à-j). Amha, pour le problème exposé, ça ne
m'étonnerais guère que le problème survienne après le passage d'une
version plus ancienne de Fedora vers la 5.
C'est quasiment toujours lors de telles manipulations que Fedora m'a
posé des problèmes, le summum étant le retrait du support ReiserFS en
dur dans le noyau par défaut alors que j'utilisais ce système de
fichiers, e.a pour /boot... :-(

(...)

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
>
> Oui mais de le cas exposé, c'est l'Evolution fourni *par Fedora*, donc
> si problème il y a, c'est que personne *chez Fedora* n'a pris la peine
> de le tester un minimum avant de le livrer. Donc pour moi c'est un bug
> de la *distribution*.

Je ne suis pas d'accord. Gnome et KDE sont deux projets énormes, il n'est pas
de la responsabilité des distributions quelles qu'elles soient de corriger les
bugs dans ces projets, ni Fedora ni FreeBSD, etc.Leur responsabilité c'est de
compiler ces projets et s'assurer qu'ils ont l'air de marcher. Ce n'est
évidemment pas possible d'en faire beaucoup plus, Gnome ou KDE chacun doivent
être aussi gros que Linux ou plus.
Tu dis que Fedora t'a laissé en plan sans reiserfs, tu sais quand même que
Redhat soutient ext3 et Suse soutient reiserfs, ce n'est un mystère pour
personne. En mettant reiserfs sous Fedora tu sors de l'épure. Ils ne peuvent
pas tester tout ce qui existe et s'assurer que tout marche bien. Ils ont une
configuration par défaut, c'est cette configuration qui est testée et est
censé marcher. C'est déjà un énorme boulot compte tenu de la variété du
hardware supporté. Si maintenant tu constates que reiserfs est bien plus
rapide que ext3 sur la gestion des petits fichiers et que justement ça
correspond à ton utilisation, soit tu utilises Suse, soit tu utilises Fedora
mais tu te débrouilles comme tu peux. C'est comme si tu râlais parceque
ext2 est mal supporté sous FreeBSD, ce n'est pas le système de fichiers
maison.
De plus il ne faut pas oublier que RedHat et Suse patchent lourdement leurs
noyaux donc il est fort possible que Reiserfs soit plus stable sous Suse que
sous Redhat et que ext3 soit plus stable sous Redhat que sous Suse. Donc ce
n'est pas forcément une bonne idée de ne pas utiliser le système de fichiers
standard de la distribution. Avec des distributions comme Debian, Ubuntu,
Slackware ils est trés probable que l'on a des noyaux bien plus proches
de ceux de kernel.org, donc moins de souci de ce coté là, mais peut être aussi
des bugs que les autres ont corrigés.


--

Michel TALON