Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
> Ainsi Parlait Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
> > JKB a écrit :
> >
> > > Personnellement, je préfère :
> > >
> > > - Mort aux cons !
> >
> > Je n'ai pas encore envie de mourir.
>
> Vu qu'on est tous le con de quelqu'un, je comprend que personne n'ait
> encore eu envie de l'appliquer.
>

Tiens, ça me rappelle cette discussion :
<http://groups.google.fr/group/fr.misc.bavardages.linux/browse_frm/thread/6787c91dcc458ca9/756f986de43e3523?tvc=1#756f986de43e3523>

[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Ainsi Parlait Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
> Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble
> très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et
> d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.

Effectivement. Ca et le support 16 bits c'est vraiment les quelques
rares fonctions qui me manquaient vraiment dans Gimp. Va falloir que
j'approfonndisse tout ça.

--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher

Le Wed, 05 Jul 2006 06:42:54 +0000, Franck Yvonnet a écrit:

>
> Effectivement. Ca et le support 16 bits c'est vraiment les quelques rares
> fonctions qui me manquaient vraiment dans Gimp. Va falloir que
> j'approfonndisse tout ça.

Juste dommage, Krita a vraiment son interface calquée sur PS (enfin en
tout cas le PS que je connais) et je me suis depuis longtemps accoutumé
à celle de GIMP.

--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.

SL <nospam@nospam.com> writes:

> J'aurais dit aussi que ça relevait de l'exception de copie
> privée. Evidemment mettre le bouquin sur un "ftp " (?) c'est
> autre chose. Il ne faut peut être pas sans vanter, des maisons qui ont
> de véritables trésors de guerre comme Minuit ou Gallimard doivent
> avoir une peur bleue de la numérisation de leur fond. Mais tant
> qu'aucune diffusion n'est faite, je suppose qu'il y a pas grand
> risque...

Ah, si les ed de Minuit et Gallimard étaient piratées jusqu'au trognon
et diffusées sur ftp ... On aurait changé de civilisation !

costaclt

tg@Slack.Slack13.org a écrit :
> SL <nospam@nospam.com> writes:
>
>> J'aurais dit aussi que ça relevait de l'exception de copie
>> privée. Evidemment mettre le bouquin sur un "ftp " (?) c'est
>> autre chose. Il ne faut peut être pas sans vanter, des maisons qui
>> ont de véritables trésors de guerre comme Minuit ou Gallimard
>> doivent avoir une peur bleue de la numérisation de leur fond. Mais
>> tant qu'aucune diffusion n'est faite, je suppose qu'il y a pas
>> grand risque...
>
> Ah, si les ed de Minuit et Gallimard étaient piratées jusqu'au
> trognon et diffusées sur ftp ... On aurait changé de
> civilisation !

N'est-ce pas, et à côté, la question du format de fichier utilisé,
qu'est ce qu'on s'en tape...

Ainsi Parlait sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr>
> et MacOS/X, c'est du BSD ...

Le noyau de Mac OS X est du BSD. Le reste (Cocoa, Carbon, Quartz,
etc...) est du pur proprio et n'a plus rien à voir avec BSD.

--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher

On 2006-07-07, Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
>> et MacOS/X, c'est du BSD ...
>
> Le noyau de Mac OS X est du BSD. Le reste (Cocoa, Carbon, Quartz,
> etc...) est du pur proprio et n'a plus rien à voir avec BSD.

Le systeme Unix dessous est BSD, mais le noyau en lui meme n'a pas grand
chose a voir avec un noyau BSD.

--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
> On 2006-07-07, Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
> >> et MacOS/X, c'est du BSD ...
> >
> > Le noyau de Mac OS X est du BSD. Le reste (Cocoa, Carbon, Quartz,
> > etc...) est du pur proprio et n'a plus rien à voir avec BSD.
>
> Le systeme Unix dessous est BSD, mais le noyau en lui meme n'a pas grand
> chose a voir avec un noyau BSD.
>

Si, c'est un noyau FreeBSD-5 porté au dessus de Mach, de la même façon que Next
avait un noyau BSD porté au dessus de Mach. Du moins c'est les explications
que j'ai entendues.

--

Michel TALON

Nicolas George wrote:

> SL , dans le message <u3bduvdvg.fsf@nospam.com>, a écrit:
>> Quoi par exemple ?
>
> Je ne connais pas assez bien windows pour citer à coup sûr des trucs
> impossible, mais il me semble que l'accès à son propre ordinateur depuis
> l'extérieur par réseau n'est pas quelque chose de facile sous windows.

bonjour

c'est bizarre j'ai plutôt l'impression que windows est naturellement ouvert
pour faire croire que la connexion réseau est facile.
Par ouvert, j'entend qu'il y a des serveurs inutiles qui fonctionnent par
défaut ( ex. port 139 )
c'est vrai aucune entrée sur un ordinateur n'est possible sans un "serveur"
ou un "pseudo serveur" qui tourne. Absolument aucune entrée n'est possible
sans la collaboration de l'ordinateur !
Se sont, ce que certain appellent des portes ouvertes.

Pourquoi un ordinateur (windows) de particulier utilisé seulement pour la
navigation internet et des taches internes ( bureautique, photos ) est il
par défaut "ouvert" au point qu'il lui est conseillé d'utiliser un
"parefeu".... En effet, bien que l'intrusion sans complicité interne soit
totalement impossible en informatique on vous conseille d'utiliser un
service de gardiennage payant, plutôt que de fermer sa porte !

bien cordialement
kpp