Anne a écrit :

> Et tu penses que c'est vraiment différent pour un utilisateur Windows ?
> Ou Mac OS ?

Oui : dans l'immense majorité des cas, tu branches ça
marche... Tu télécharges MSN, il s'installe tout seul...
Aujourd'hui, avec une configuration pas trop tordue ni
dépassée depuis longtemps, les problèmes sont rares. Du
moins si on ne veut pas exiger des capacités pro avec un
équipement grand public.

> Mon expérience perso me dit que quand on est un débutant, on dépasse ce
> stade quand on a la chance d'avoir pu s'entourer intelligement d'un maso
> serviable.

Bah j'ai servi de hot line à un certain de gens... Mais ils
ont vite apris à se débrouiller sans pour autant avoir
augmenté leurs connaissances réelles en informatique. Je
doute que soit possible sous Linux où il faut mettre les
mains dans le cambouis dès qu'on veut installer un matériel
un peu neuf ou accéder à un domaine logiciel particulier.
Win et Mac OS sont conçus pour le grand public, les autres
os non...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche a écrit :
> Alain Rédic a écrit :
>
>
>> c'est pas plus difficile d'utiliser kde que windows,
>> la difficulté réside dans l'administration d'un système Unix, c'est
>> tout, l'utilisation, elle, peut même être plus simple sous une distrib
>> linux telle SuSE.
>
> Tu vois dans trois lignes de texte tu es obligé d'utiliser toute une
> ribambelle de mots qui sont incompréhensibles pour l'utilisateur de base
> d'un PC... C'est donc la démonstration de ce que je dis.
>
je m'adressais *A TOI* !
à l'utilisateur de base, j'aurais *par exemple* écrit : les deux
solutions s'utilisent de la même façon, à la souris principalement, vous
aurez dans chacune d'elles un traitement de texte, un tableur, une base
de données, une gestion de comptes, un accès internet... ; l'ensemble
est convivial, la différence se situe ailleurs (prix, communauté
d'utilisateur)
alain

Alain Rédic a écrit :


> je m'adressais *A TOI* !
> à l'utilisateur de base, j'aurais *par exemple* écrit : les deux
> solutions s'utilisent de la même façon, à la souris principalement, vous
> aurez dans chacune d'elles un traitement de texte, un tableur, une base
> de données, une gestion de comptes, un accès internet...

En théorie c'est toujours très bien. Quand on passe à la
pratique... D'abord l'utilisateur de base le traitement de
texte, le tableur, la base de données, la gestion de comptes
c'est pas ce qui l'intéresse dans un PC à la maison.
Mais, par exemple, s'il vient d'acheter un reflex numérique
et s'il te demande comment exploiter sous Linux ses photos
prises en Adobe RGB tu lui réponds quoi ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche a écrit :
> Alain Rédic a écrit :
>
>
>> je m'adressais *A TOI* !
>> à l'utilisateur de base, j'aurais *par exemple* écrit : les deux
>> solutions s'utilisent de la même façon, à la souris principalement, vous
>> aurez dans chacune d'elles un traitement de texte, un tableur, une base
>> de données, une gestion de comptes, un accès internet...
>
> En théorie c'est toujours très bien. Quand on passe à la pratique...
> D'abord l'utilisateur de base le traitement de texte, le tableur, la
> base de données, la gestion de comptes c'est pas ce qui l'intéresse dans
> un PC à la maison.
> Mais, par exemple, s'il vient d'acheter un reflex numérique et s'il te
> demande comment exploiter sous Linux ses photos prises en Adobe RGB tu
> lui réponds quoi ?
>
pour le gestionnaire d'album : y'a digiKam fourni en standard avec SuSE,
pour le traitement d'images the Gimp, lui aussi fourni, on est loin des
tarifs d'adobe

paf le chien <pafbabouinlechien@neuf.fr> wrote:
> > aMSN, Gaim, Mercury, ...
>
> pebrot, centericq...
>

C'est quand même amusant de constater que personne n'a cité kopete.
Kopete est moins lourd que aMsn, moins buggué que Gaim, plus libre que
Mercury. Si je devais utiliser un logiciel de messagerie instantanée à
interface graphique, c'est certainement kopete que je choisirais, quitte
à devoir charger toutes les bibliothèques KDE en mémoire.

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
> D'abord l'utilisateur de base le traitement de
> texte, le tableur, la base de données, la gestion de comptes
> c'est pas ce qui l'intéresse dans un PC à la maison.

Il faut sacrément être illuminé pour prétendre savoir ce qui intéresse
un « utilisateur de base », tout simplement parce que cet utilisateur
n'existe pas. Ou alors, il faudrait définir exactement ce que c'est que
cette chimère.

Alain Rédic a écrit :

> pour le gestionnaire d'album : y'a digiKam fourni en standard avec SuSE,
> pour le traitement d'images the Gimp, lui aussi fourni, on est loin des
> tarifs d'adobe

Donc tu vois tu ne réponds pas à ma question... Tu ne sais
peut-être pas de quoi je parle et c'est effectivement un peu
spécialisé mais on en revient, en gros, à ce que je disais :
tant qu'on ne veut rien faire de précis on peut utiliser Linux.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Khanh-Dang a écrit :

> Il faut sacrément être illuminé pour prétendre savoir ce qui intéresse
> un « utilisateur de base », tout simplement parce que cet utilisateur
> n'existe pas. Ou alors, il faudrait définir exactement ce que c'est que
> cette chimère.

Bof... Tu sais il suffit de regarder autour de soi les gens
qui ne sont ni bidouilleurs ni informaticiens... Ils font
quoi : du net, de la photo, de la vidéo, de la musique, du
papotage, etc. Tout ce que font les gens pendant leurs
loisirs. Et j'en connais peu qui s'amusent avec un tableur.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
> Bof... Tu sais il suffit de regarder autour de soi les gens
> qui ne sont ni bidouilleurs ni informaticiens... Ils font
> quoi : du net, de la photo, de la vidéo, de la musique, du
> papotage, etc. Tout ce que font les gens pendant leurs
> loisirs. Et j'en connais peu qui s'amusent avec un tableur.
>

Je ne connais personnellement pratiquement aucun bidouilleur, ni
informaticien. Et ce que je constate, c'est qu'il y a presque autant
d'utilisations que d'utilisateurs, que ce soit pour se distraire ou
pas. Il y a également autant de comportements face à une situation
donnée que d'utilisateurs. Je connais aussi bien des kikoololmdr qui
lisent les manuels en cas de problèmes que des non-kikoololmdr qui
refusent de lire un manuel, etc.

Donc, je prétend qu'il faut être illuminé pour parler d'« utilisateur
de base », puisque ça ne correspond à aucune réalité.

Khanh-Dang a écrit :

> Donc, je prétend qu'il faut être illuminé pour parler d'« utilisateur
> de base », puisque ça ne correspond à aucune réalité.

Si ça te fait plaisir de le voir comme ça... Alors je vais
parler d'utilisateur grand public et ça c'est défini par les
gens qui font des études de marché. Et ça recoupe ce dont je
parle.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:

> > Et tu penses que c'est vraiment différent pour un utilisateur Windows ?
> > Ou Mac OS ?
>
> Oui : dans l'immense majorité des cas, tu branches ça
> marche... Tu télécharges MSN, il s'installe tout seul...
> Aujourd'hui, avec une configuration pas trop tordue ni
> dépassée depuis longtemps, les problèmes sont rares. Du
> moins si on ne veut pas exiger des capacités pro avec un
> équipement grand public.

Entièrement d'accord, il n'est que de lire ces groupes et d'autres...
L'autre réalité, c'est la présence d'un responsable informatique dans un
établissement et les discussions qu'on peut avoir avec lui.
La dernière, c'est mes passages dans les bahuts que j'ai traversés avec
mon portable. Tout ça pour dire que les problèmes sont rares avec les
machines fixes et des utilisateurs uniques.
Faudra que je montre ton message à mes voisins :=))

>
> > Mon expérience perso me dit que quand on est un débutant, on dépasse ce
> > stade quand on a la chance d'avoir pu s'entourer intelligement d'un maso
> > serviable.
>
> Bah j'ai servi de hot line à un certain de gens... Mais ils
> ont vite apris à se débrouiller sans pour autant avoir
> augmenté leurs connaissances réelles en informatique. Je
> doute que soit possible sous Linux où il faut mettre les
> mains dans le cambouis dès qu'on veut installer un matériel
> un peu neuf ou accéder à un domaine logiciel particulier.
> Win et Mac OS sont conçus pour le grand public, les autres
> os non...

Tant que ton système marche, pas de souci, quel qu'ill soit, y compris
Linux.
C'est quand ça commence à bloquer que tu fais la différence, et à lire
ce groupe Windows n'est pas épargné, pas moins que les autres.
Batailler 10 minutes avec une imprimante qui ensuite sera clame pour
toujours, ç avaut mieux à mon avis, que se battre au quotidien avec la
hantise des malveillants...

M'en fout si les autres aiment ce choix, ça me paie des voyages ici et
là. Ou du petit matériel. C'est normal, après tout.

Jean-Pierre Roche a écrit :
> Alain Rédic a écrit :
>
>> pour le gestionnaire d'album : y'a digiKam fourni en standard avec SuSE,
>> pour le traitement d'images the Gimp, lui aussi fourni, on est loin des
>> tarifs d'adobe
>
> Donc tu vois tu ne réponds pas à ma question... Tu ne sais peut-être pas
> de quoi je parle et c'est effectivement un peu spécialisé mais on en
> revient, en gros, à ce que je disais : tant qu'on ne veut rien faire de
> précis on peut utiliser Linux.
>
c'est tant spécialisé que j'aurais répondu avec leurs équivalents sous
windows ; donc ton but c'est de piéger les revendeurs informatiques en
leur disant que tu es un nullos en info mais un crack en photo, de les
rabaisser en sortant de leur domaine de compétence en baragouinant le
photo++ comme un pro mais sans surtout sortir de la souris
microsoftienne, je ne prolonge pas ce débat que tu souhaites stérile.
Anne a parfaitement résumé ce que je souhaite faire passer, je cite :

"truc utilisable au quotidien à qui n'est pas un
tordu des jeux"

c'est très aisé , au moins autant, de manipuler KDE que windows, et ce,
par tout un chacun. Le reste n'est que considérations tendancieuses.

Alain Rédic a écrit :

> c'est tant spécialisé que j'aurais répondu avec leurs équivalents sous
> windows ; donc ton but c'est de piéger les revendeurs informatiques

Pas du tout. Mon but n'était pas de te piéger mais de te
faire découvrir un problème bien réel et pas si spécialisé
que ça : il va se vendre de gros paquets de reflex
numériques d'ici la fin de l'année. Et tous ont cette option
donc le problème potentiel pour l'utilisateur...
J'aurai pu choisir d'autres exemples dans d'autres domaines
que la photo : dès qu'il s'agit d'accéder à ce qui se fait
de plus actuel (mais de néanmoins grand public) on rencontre
des problèmes similaires.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Nicolas George wrote:
> G-raison , dans le message <pan.2006.06.23.21.27.39.158138@wanadoo.fr>,
> a écrit :
> > Car même pour une simple utilisation faut tenir compte des droits surles
> > fichiers, qu'on a pas sur Windows pour l'instant.
>
> Euh, si. Essaie d'utiliser un windows autrement qu'en administrateur, qu'on
> rigole.

J'utilise tous les jours un xp/pro avec un compte limité et le
système de gestion
de permissions activé _sans_aucun_problème_.

Jean-Pierre Roche a écrit :
> Alain Rédic a écrit :
>
>> c'est tant spécialisé que j'aurais répondu avec leurs équivalents sous
>> windows ; donc ton but c'est de piéger les revendeurs informatiques
>
> Pas du tout. Mon but n'était pas de te piéger mais de te faire découvrir
> un problème bien réel et pas si spécialisé que ça : il va se vendre de
> gros paquets de reflex numériques d'ici la fin de l'année. Et tous ont
> cette option donc le problème potentiel pour l'utilisateur...
> J'aurai pu choisir d'autres exemples dans d'autres domaines que la photo
> : dès qu'il s'agit d'accéder à ce qui se fait de plus actuel (mais de
> néanmoins grand public) on rencontre des problèmes similaires.
>
mais enfin, je n'y comprends rien en photo, MAIS, brancher un reflex sur
un micro linux via usb ou même IEEE1394 n'est pas sorcier, la distrib
SuSE le fait très bien, quant au traitement d'images...Gimp

Anne a écrit :

> Tant que ton système marche, pas de souci, quel qu'ill soit, y compris
> Linux.
> C'est quand ça commence à bloquer que tu fais la différence, et à lire
> ce groupe Windows n'est pas épargné, pas moins que les autres.

Franchement Windows n'est pas plus miraculeux qu'un autre
mais les versions actuelles de XP posent très rarement problème.

> Batailler 10 minutes avec une imprimante qui ensuite sera clame pour
> toujours, ç avaut mieux à mon avis, que se battre au quotidien avec la
> hantise des malveillants...

C'est l'argument habituel... Mais Windows comporte désormais
un pare-feu et un logiciel d'élimiation des malveillants en
question. Pour les plus aguerris on trouve aussi du pare-feu
plus configurable et de l'anti-virus gratuits. Ca fait des
années que je n'ai pas le moindre problème...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Alain Rédic a écrit :

> mais enfin, je n'y comprends rien en photo, MAIS, brancher un reflex sur
> un micro linux via usb ou même IEEE1394 n'est pas sorcier, la distrib
> SuSE le fait très bien, quant au traitement d'images...Gimp

Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème,
c'est la prise en compte des caractéristiques des photos
numériques pour une restitution correcte des couleurs.
Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi
mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

.....
Le reste n'est que considérations tendancieuses.



Bonjour Monsieur, je voudrais faire du load balancing, il le fait bien
votre xp ?
non ah bon, et de la haute disponibilité, non plus , ah,
c'était juste pour vous montrer les limites d'un système comme xp,
bin si, j'suis un utilisateur de base, moi msieur...


Le reste n'est que considérations tendancieuses.

Alain Rédic a écrit :


> Bonjour Monsieur, je voudrais faire du load balancing, il le fait bien
> votre xp ?

> Le reste n'est que considérations tendancieuses.

ah oui dès que ça ne va plus on sort les gros mots ;-)
tu peux tenir pour négligeable les gens qui veulent faire de
la photo correctement mais ce n'est pas la meilleure façon
de convaincre
surtout que j'aurai pu prendre d'autres exemple comme déjà dit

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche wrote:

> Alain Rédic a écrit :
>
>> mais enfin, je n'y comprends rien en photo, MAIS, brancher un reflex sur
>> un micro linux via usb ou même IEEE1394 n'est pas sorcier, la distrib
>> SuSE le fait très bien, quant au traitement d'images...Gimp
>
> Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème,
> c'est la prise en compte des caractéristiques des photos
> numériques pour une restitution correcte des couleurs.
> Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi
> mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
>

ces "limites" n'existent que dans ta tête, par méconnaissance et parti-pris.
tu as mal chois ton exemple :
j'utilise quasi quotidiennement (boulot+loisir) 2 appareils numériques :
un petit Fuji Finepix E500, comme bloc-notes,
et un moyen Canon EOS 20D.
avec le 20D, j'enregistre la pluspart du temps en jpeg+raw à la définition
maximale ; le 20D utilise deux espaces colorimétriques, au choix, sRVB et
Adobe.
je n'ai jamais utilisé quoique que ce soit sous Windows, mon 20D et mes
images ne connaissent que de beaux et bons Gnu/Linux et FreeBSD, et je fais
TOUT ce qui est possible (et souvent nécessaire) en traitements d'images,
sans avoir jamais eu besoin ni de PhotoShop ni autres bouses windowsiennes.
les seules limites rencontrées tiennent aux caractéristiques physiques du
matos lui-même, et à ma médiocrité.

Trouves UNE SEULE fonction de traitement d'image qui serait possible sous
Windows et impossible sous Gnu/Linux !

Jean-Pierre Roche a écrit :

>
> ah oui dès que ça ne va plus on sort les gros mots ;-)
> tu peux tenir pour négligeable les gens qui veulent faire de la photo
> correctement mais ce n'est pas la meilleure façon de convaincre
> surtout que j'aurai pu prendre d'autres exemple comme déjà dit
>

mais pour moi, tes histoires d'adobe étaient des gros mots.
mais alors, les gens qui veulent faire de la sécurité à la maison sont à
tenir pour négligeables...les mêmes sans doute qui doivent se farcir
quelques milliers de virii
d'autres exemples, j'en ai aussi,
fin, en ce qui me concerne,
alain, utilisateur de base

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
> Khanh-Dang a écrit :
>
> > Donc, je prétend qu'il faut être illuminé pour parler d'«
> > utilisateur de base », puisque ça ne correspond à aucune réalité.
>
> Si ça te fait plaisir de le voir comme ça... Alors je vais
> parler d'utilisateur grand public et ça c'est défini par les
> gens qui font des études de marché. Et ça recoupe ce dont je
> parle.

Et quelle est cette définition, très exactement ? Est-ce que ça inclut,
comme tu le laisses entendre dans un autre message de ce fil de
discussion, les utilisateurs voulant prendre en compte les profils de
colorimétrie ?

Jean-Pierre Roche écrivait :

>> Batailler 10 minutes avec une imprimante qui ensuite sera clame pour
>> toujours, ç avaut mieux à mon avis, que se battre au quotidien avec
>> la hantise des malveillants...
>
> C'est l'argument habituel... Mais Windows comporte désormais
> un pare-feu et un logiciel d'élimiation des malveillants en
> question.

Mouais enfin un OS qui te dit que « Votre ordinateur courre un risque »
s'il n'y a pas d'antivirus moi ça me fout la trouille (j'ai vite
installé un FreeBSD)

Un autre truc que je ne pige pas c'est que sous Unix si la machine est
compromise on réinstalle tout alors que sous Windows il suffit d'un
logiciel anti-malveillant ?

> Pour les plus aguerris on trouve aussi du pare-feu
> plus configurable et de l'anti-virus gratuits. Ca fait des
> années que je n'ai pas le moindre problème...

Tu utilises Mozilla déjà, on est plus dans le cadre de l'utilisateur de
base qui ne sait même pas qu'il y a autre chose qu'Internet Explorer et
Outlook Express.

les utilisateurs voulant prendre en compte les profils de
> colorimétrie ?

bien évidemment, voyons, puisqu'on vous dit *de base*
licence physique/chimie pas plus, de base quoi...enfin avec une bonne
note en optique et bons résultats aux tp de colorimétrie hein, on prend
pas la base trop basique quand même...

sansflotusspam a écrit :


> je n'ai jamais utilisé quoique que ce soit sous Windows, mon 20D et mes
> images ne connaissent que de beaux et bons Gnu/Linux et FreeBSD, et je fais
> TOUT ce qui est possible (et souvent nécessaire) en traitements d'images,
> sans avoir jamais eu besoin ni de PhotoShop ni autres bouses windowsiennes.
> les seules limites rencontrées tiennent aux caractéristiques physiques du
> matos lui-même, et à ma médiocrité.
>
> Trouves UNE SEULE fonction de traitement d'image qui serait possible sous
> Windows et impossible sous Gnu/Linux !

Ben explique moi comment tu utilises des images en Adobe
RGB. Et comment tu l'envoies avec le profil si on te le
demande. Tant qu'à dire que Photoshop est une bouse c'est
comme d'hab les amateurs savent mieux que les pros ce qui
marche ou pas. Bien sûr.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/