"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news:e7glo3$2jlb$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
> news <mikael.kervella@sncf.fr> wrote:
> >
> > Pas vraiment d'accord avec toi. J'ai essay? Fedora, Auror X,....et plein
> > d'autre et toujours la m?me chose un coup je perds ma carte TV, un coup
le
> > son, un coup la sourie...
> >
>
> Un coup l'orthographe ... C'est quand même fort, chaque fois qu'on tombe
> sur une personne qui prétend être incapable de se servir de Linux, elle
> fournit par écrit la preuve de son niveau intellectuel.
>
> >
Merci!! je ne relate que mon expérience seulement. Et malheureusement pour
moi je ne comprends pas la logique de cet OS. Donc j'ai lâché ce Linux et je
me fais chier avec du Windows.

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> writes:

> Michel Talon a écrit :
>
> > Ni plus ni moins que pour utiliser Windows, voilà la grande vérité qu'on veut
> > te cacher à grands coups de publicités.
>
> Ce n'est qu'un beau mensonge des zélateurs de Linux. Met un
> non-informaticien devant un PC/Linux pour voir en vrai le résultat...

En vrai, mon octogénaire de mère s'en débrouille très bien, sans
formation.

Elle m'a téléphoné une seule fois pour dépannage : chaque fois
qu'elle vouloir réouvrir un document, elle n'avait qu'une fenêtre
minuscule et inutilisable. Saloperie de machin.

Cause probable: un redimensionnement accidentel en quittant
OpenOffice.

Solution : (après 10 bonnes minutes à essayer de comprendre de quoi
elle me parlait (*) ) clic-droit sur la barre de taches, clic sur
maximiser, et rebonjour le beau document.

MB

(*) faut dire que comme tous les non-informaticiens, elle décrit son
problème par "quand je veux le faire avec le truc, ça marche pas". Ca
aide, pour le diagnostic par téléphone.

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

LargoWinch <largowinch38@free.fr.nonmerci> writes:

> Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux
> reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire
> triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est)
> d'être aussi (voire plus) simple que windows.

Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.

MB

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

news wrote:

>
> "LargoWinch" <largowinch38@free.fr.nonmerci> a écrit dans le message de
> news:e7gdt1$fav$1@news.rd.francetelecom.fr...
>> Michel Talon a écrit :
>> > LargoWinch <largowinch38@free.fr.nonmerci> wrote:

>> >> Patator a écrit :
> Pas vraiment d'accord avec toi. J'ai essayé Fedora, Auror X,....et plein
> d'autre et toujours la même chose un coup je perds ma carte TV, un coup le
> son, un coup la sourie...
> Je n'arrive vraiment pas à me servir de cet OS.
> Je n'arrive pas à monter les partition et c'est pas faute d'avoir essayé.
> C'est pourtant expliqué dans les bouquins mais!!!! Et en plus comme j'ai
> pas de connexion internet chez moi c'est la galère. Résultat environ 7 ou
> 8 revue avec distrib complète de 7.5 à 10 Euros et 2 livres soit environ
> 100 euros par la fenêtre.
> Mais ça venir de moi.

Si tu passes les lignes de commandes comme tu écris le français, ce n'est
pas étonnant !
Les distributions que tu cites s'installent "les doigts dans le nez", il
suffit de les laisser faire.
Alors, ou tu as un matériel très exotique (genre PC portable, là, nous
savons que c'est de l'acrobatie), ou tu ne connais pas grand'chose ni au
matos, ni aux OS, genre "culture windowsienne".
Ne prends surtout pas cette petite remarque un peu acide pour une agression
méprisante, non ! L'informatique n'est pas une religion, c'est une
technique, bête et con comme toutes les techniques, et donc il faut :
1) lire le mode d'emploi
2) suivre le texte bêtement et simplement
3) ne pas désespérer quand on plante, nous sommes TOUS passés par là.

À te lire, tu as fais l'effort de te procurer suffisamment de doc et
d'essayer plusieurs distributions, c'est très bien.
Tu dis "j'ai perdu la carte TV, le son, ..." : pour les perdre, il faut les
"avoir eus". Tu as expérimenté, c'est une excellente démarche en soi.
Moi aussi j'ai planté X fois des systèmes qui marchaient "Avant" ... et ça
continue ...
En pratique, tes remarques sont caractéristiques de l'état d'esprit du
"windowsien moyen" : sous Unix, on ne cherche pas le lecteur D:\ ou le
lecteur Z:\ ! On fait "fdisk /dev/hda" pour voir ce qu'il y a vraiment sur
le 1° disque dur sur la 1° nappe du 1° contrôleur IDE, et si on voit
"hda1 b Windows95", on sait que c'est la 1° partition primaire, formatée en
fat32, qu'on monte en root par "mount -t vfat /dev/hda1 /mnt/dos" 'dos'
étant le répertoire d'accueil décidé par l'utilisateur.
C'est un petit exemple très primaire de la différence d'approche.

En conclusion, ne te décourages pas, fais bête et simple, lis la doc (même
sans internet), et exposes les problèmes que tu rencontres, tous les
posteurs d'ici sont là pour t'aider, même s'ils ont parfois mauvais
caractère.
A+

Michel Talon wrote:

> news <mikael.kervella@sncf.fr> wrote:
>>
>> Pas vraiment d'accord avec toi. J'ai essay? Fedora, Auror X,....et plein
>> d'autre et toujours la m?me chose un coup je perds ma carte TV, un coup
>> le son, un coup la sourie...
>>
>
> Un coup l'orthographe ... C'est quand même fort, chaque fois qu'on tombe
> sur une personne qui prétend être incapable de se servir de Linux, elle
> fournit par écrit la preuve de son niveau intellectuel.
>
>>

tu es un peu vache, là !
pour une fois qu'on a un presque converti, faut pas le foutre dehors aussi
vite ! faut lui expliquer ...

Michel Talon a écrit :

> Met un non-informaticien parfaitement vierge de toute exposition à Windows
> devant un PC/Windows pour voir en vrai le résultat et tu vas voir exactement
> la même chose que dans ton cas.

Peut-être mais le problème est que la plupart des gens ont
déjà utilisé Win ou Mac OS au boulot (ou ailleurs)... Donc
les vierges ça se fait rare, pour ça comme pour le reste ;-)

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche wrote:

> Michel Talon a écrit :
>
>> Ni plus ni moins que pour utiliser Windows, voilà la grande vérité qu'on
>> veut te cacher à grands coups de publicités.
>
> Ce n'est qu'un beau mensonge des zélateurs de Linux. Met un
> non-informaticien devant un PC/Linux pour voir en vrai le
> résultat...
>

mets une poule devant un couteau ....

Jean-Pierre Roche , dans le message
<449bee0a$0$1186$626a54ce@news.free.fr>, a écrit:
> Peut-être mais le problème est que la plupart des gens ont
> déjà utilisé Win ou Mac OS au boulot (ou ailleurs)... Donc
> les vierges ça se fait rare, pour ça comme pour le reste ;-)

Et tu en déduis quel argument de fond?

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
> Michel Talon a écrit :
>
> > Met un non-informaticien parfaitement vierge de toute exposition à Windows
> > devant un PC/Windows pour voir en vrai le résultat et tu vas voir exactement
> > la même chose que dans ton cas.
>
> Peut-être mais le problème est que la plupart des gens ont
> déjà utilisé Win ou Mac OS au boulot (ou ailleurs)... Donc
> les vierges ça se fait rare, pour ça comme pour le reste ;-)
>

OK, donc ton assertion, qui est juste, c'est qu'il est plus facile à quelqu'un
qui connaît Windows d'utiliser Windows que Linux. Je dois dire que je l'aurais
trouvé moi même.


--

Michel TALON

Michel Billaud a écrit :
> LargoWinch <largowinch38@free.fr.nonmerci> writes:
>
>> Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux
>> reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire
>> triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est)
>> d'être aussi (voire plus) simple que windows.
>
> Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
>
> MB
>
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.

news a écrit :
>
> Pas vraiment d'accord avec toi. J'ai essayé Fedora, Auror X,....et plein
> d'autre et toujours la même chose un coup je perds ma carte TV, un coup le
> son, un coup la sourie...
> Je n'arrive vraiment pas à me servir de cet OS.
> Je n'arrive pas à monter les partition et c'est pas faute d'avoir essayé.
> C'est pourtant expliqué dans les bouquins mais!!!! Et en plus comme j'ai pas
> de connexion internet chez moi c'est la galère.

Je n'appelle pas ça "utiliser", j'appelle ça "configurer" voire
"administrer".
Mon père utilise Windows XP, mais serait complètement incapable de
configurer quoique ce soit.
Je ne suis pas pro-linux, mais je pense que n'importe qui est capable
d'utiliser une machine *configurée* sous linux aussi bien qu'une machine
*configurée* sous XP.

Michel Billaud a écrit :
> LargoWinch <largowinch38@free.fr.nonmerci> writes:
>
>> Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux
>> reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire
>> triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est)
>> d'être aussi (voire plus) simple que windows.
>
> Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
>
> MB
>
J'ai oublié la question qui tue : c'est quoi ?

Le Fri, 23 Jun 2006 16:28:37 +0200, LargoWinch a écritÂ:

> Michel Billaud a écrit :
>> LargoWinch <largowinch38@free.fr.nonmerci> writes:
>>
>>> Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux
>>> reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire
>>> triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est)
>>> d'être aussi (voire plus) simple que windows.
>>
>> Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
>>
>> MB
>>
> J'ai oublié la question qui tue : c'est quoi ?

Simplement le noyau. Ensuite par "flemme", on a assimilé linux avec le
reste des outils fournis autour.

--
JolinFire

Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu
I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.

LargoWinch wrote:
>
> J'ai oublié la question qui tue : c'est quoi ?

un asteroid!

Michel Talon a écrit :


> OK, donc ton assertion, qui est juste, c'est qu'il est plus facile à quelqu'un
> qui connaît Windows d'utiliser Windows que Linux. Je dois dire que je l'aurais
> trouvé moi même.

Comme d'hab chez les accros de Linux : on tire la couverture
à soi sans se soucier des autres...
Une infime minorité de gens "connaît" Windows. Le terme même
d'os les dépasse. Mais ils ont utilisé des PC ou des Mac et
donc ils savent manier la souris, trouver ce qu'ils
cherchent dans un menu, regarder dans leurs dossiers. Et ont
une pratique minimale d'un certain nombre de logiciels. Si
on leur enlève tout ça, ils sont perdus.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche , dans le message
<449bfec2$0$867$626a54ce@news.free.fr>, a écrit:
> Une infime minorité de gens "connaît" Windows. Le terme même
> d'os les dépasse. Mais ils ont utilisé des PC ou des Mac et
> donc ils savent manier la souris, trouver ce qu'ils
> cherchent dans un menu, regarder dans leurs dossiers. Et ont
> une pratique minimale d'un certain nombre de logiciels.

Alors ils n'auront aucun problème à utiliser un Linux configuré pour le
grand public.

Michel Billaud a écrit :


> En vrai, mon octogénaire de mère s'en débrouille très bien, sans
> formation.
>
> Elle m'a téléphoné une seule fois pour dépannage : chaque fois
> qu'elle vouloir réouvrir un document, elle n'avait qu'une fenêtre
> minuscule et inutilisable. Saloperie de machin.

Et quand son petit-fils veut lui causer sur MSN ?

> Cause probable: un redimensionnement accidentel en quittant
> OpenOffice.

Le grand public qui joue avec OO c'est vraiment rare... :-)

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

> Alors, ou tu as un matériel très exotique (genre PC portable, là, nous
> savons que c'est de l'acrobatie)

Ca suffit pour balancer linux dans la poubelle

> En pratique, tes remarques sont caractéristiques de l'état d'esprit du
> "windowsien moyen" : sous Unix, on ne cherche pas le lecteur D:\ ou le
> lecteur Z:\ ! On fait "fdisk /dev/hda" pour voir ce qu'il y a vraiment sur
> le 1° disque dur sur la 1° nappe du 1° contrôleur IDE, et si on voit
> "hda1 b Windows95", on sait que c'est la 1° partition primaire, formatée en
> fat32, qu'on monte en root par "mount -t vfat /dev/hda1 /mnt/dos" 'dos'
> étant le répertoire d'accueil décidé par l'utilisateur.
> C'est un petit exemple très primaire de la différence d'approche.

Mouarf !!!!
Mais c'est quoi ce délire ??
N'importe quel non informaticien n'y comprend rien ...

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> writes:

> Ce n'est qu'un beau mensonge des zélateurs de Linux. Met un
> non-informaticien devant un PC/Linux pour voir en vrai le résultat...

Plus maintenant. J'ai essayé. Du moment que tout est configuré, que tu as
mis Kde et autres monstruosités, l'utilisateur met un certain temps avant
de se rendre compte de quoi que ce soit. J'ai tenté le coup avec ma femme
et au bout d'un quart d'heure j'ai entendu "Rrrh, t'as encore trifouillé
Windows, je trouve pas mes Favoris".

Je crois que demain tu vends des Pc avec linux dessus, en gros ça passera.
Surtout si à la caisse tu fais la soustraction du coût de l'OS et des
tonnes d'applications fournies.

De ce côté là, c'est tout de même un tour de force. On a affaire à une
société qui met le canon sur la tempe des constructeurs pour qu'ils
pré-installent XP, voire toute une gamme de logiciels "bureautiques", qui
menace les mêmes constructeurs s'ils ouvrent leurs drivers, tout ça dans
un système où on bouffe du windows et on chie du windows, et en gros ça
marche tout de même le linux.

Tu imagines si la situation était inversée sur la donne de départ ?

costaclt

le 23/06/2006 16:49, Jean-Pierre Roche ecrivit :

> Et quand son petit-fils veut lui causer sur MSN ?

aMSN, Gaim, Mercury, ... ah oui, c'est sur, MSN sous Linux, c'est pas
possible, hein.

le 23/06/2006 16:53, Francky ecrivit :

> Mouarf !!!!
> Mais c'est quoi ce délire ??
> N'importe quel non informaticien n'y comprend rien ...

Et n'importe quel non informaticien n'aura pas besoin de taper la moindre
ligne de commande pour installer puis utiliser Linux, pour peu qu'il
choisisse une distribution orienté "end user" comme Ubuntu par exemple.

JolinFire a écrit :
> Le Fri, 23 Jun 2006 16:28:37 +0200, LargoWinch a écrit :
>
>> Michel Billaud a écrit :
>>> LargoWinch <largowinch38@free.fr.nonmerci> writes:
>>>
>>>> Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux
>>>> reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire
>>>> triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est)
>>>> d'être aussi (voire plus) simple que windows.
>>> Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
>>>
>>> MB
>>>
>> J'ai oublié la question qui tue : c'est quoi ?
>
> Simplement le noyau. Ensuite par "flemme", on a assimilé linux avec le
> reste des outils fournis autour.
>
Un os, un noyau, ca reste quelque chose de dur au milieu de trucs mous.

Ok, je sors...

Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
> Michel Talon a écrit :
>
>
> > OK, donc ton assertion, qui est juste, c'est qu'il est plus facile à quelqu'un
> > qui connaît Windows d'utiliser Windows que Linux. Je dois dire que je l'aurais
> > trouvé moi même.
>
> Comme d'hab chez les accros de Linux : on tire la couverture
> à soi sans se soucier des autres...
> Une infime minorité de gens "connaît" Windows. Le terme même
> d'os les dépasse. Mais ils ont utilisé des PC ou des Mac et
> donc ils savent manier la souris, trouver ce qu'ils
> cherchent dans un menu, regarder dans leurs dossiers. Et ont
> une pratique minimale d'un certain nombre de logiciels. Si
> on leur enlève tout ça, ils sont perdus.
>

Et bien ils ont la même chose avec Linux sous KDE par exemple. Tu peux tourner
autour du pot autant que tu veux, tu ne trouveras pas de différence
significative, sauf si, évidemment, l'utilisateur est formé à l'un des deux
systèmes. Je suis personnellement le cas opposé de ce à quoi tu es habitué,
je me sers régulièrement de machines sous Unix et presque jamais de machines
sous Windows, pour moi Windows pose toujours des problèmes considérables pour
faire des choses non triviales. Je suis obligé de faire de longues recherches
sur Google, exactement comme le badaud qui débarque sous Linux. Bref je
maintiens qu'il n'y a aucune différence entre les deux situations, on fait
plus facilement ce à quoi on est le plus habitué, rien de plus.
Maintenant savoir s'il faut continuer à habituer les gens à utiliser Windows,
c'est un problème *politique*, mon avis est que c'est tout simplement
un scandale dans un pays comme le nôtre.


--

Michel TALON

Michel Talon écrivait :

>> Ce n'est qu'un beau mensonge des zélateurs de Linux. Met un
>> non-informaticien devant un PC/Linux pour voir en vrai le
>> résultat...
>>
>
> Met un non-informaticien parfaitement vierge de toute exposition à
> Windows devant un PC/Windows pour voir en vrai le résultat et tu vas
> voir exactement la même chose que dans ton cas.

C'est pire ça encore. La personne s'imagine naïvement que ça marche ou
devrait marcher !