On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:

> En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche.
> on s'en fiche.
> on s'en fiche
> on s'en fiche.

Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas...

helios wrote:

>
> "sansflotusspam" <sansalain.flotspam@free.fr> a écrit dans le message de
> news:44982f5a$0$32614$626a54ce@news.free.fr...
>> Olivier wrote:

>> Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
>> remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels,
> et
>> pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
>> en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
>> thermodynamique.
>
> non la volonté politique quand il etait politiquement incorrect d'utilise
> un autre moteur que l'animal ou l'esclave


Les latins ne pensaient absolument pas comme ça !
le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur
univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs
façons de penser les choses.
le point fort des latins, et la véritable raison de leur succès pendant près
de mille ans (une paille ...), c'était leur pragmatisme.
Des gens qui cultivaient l'esprit pratique, le "faire" avant le "spéculer",
des réalisateurs avant tout.
Ils passaient leur temps à inventer des machines, avec une ingéniosité
stupéfiante.
Mais leur limite absolue, c'était bien la source d'énergie, comme tu le dis,
l'esclave et l'animal, mais pas pour des raisons "politiques", seulement
parce qu'ils n'avaient pas mieux sous la main ; ils ont beaucoup utilisé
l'eau, les leviers, les palans, les jeux d'engrenages, ils ont toujours
manqué d'une "centrale d'énergie" polyvalente.
Leur limite, c'est bien la "théorie".

Au passage, ils utilisaient beaucoup plus l'animal que l'esclave, parce que
10 boeufs c'est plus fort que 100 hommes ... ils avaient bien compris le
théorème de la tranchée :
"Un homme met 10 jours pour creuser une tranchée de 10 Mètres, 10 hommes
mettront 1 jour, et 100 hommes une heure ... sauf que 100 gonziers sur un
truc de 10 mètres ... "

et enfin, ils avaient un système d'ascenseur social qui permettait aux
esclaves de sortir de l'esclavage, par l'affranchissement, l'adoption, le
mariage, et surtout le service dans les légions de Rome. Les enfants d'un
esclave affranchi pouvaient devenir "civis", citoyen de Rome, et hériter de
citoyens.

Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
> On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
>
> Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais
> pour moi, ça améliorera certaines choses.

Quand je dis que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, ça ne veut
pas dire qu'il faut que tout le monde crève de faim ou ne puisse pas se vêtir
et se loger. Au contraire, l'adoration moderne du veau d'or crée une société
où d'un coté on ne voit que gros lards immondes qui ne peuvent plus bouger
leur graisse, quand de l'autre coté une large partie de la population manque
du nécessaire. Le point que je veux faire, c'est que le système préconisé par
certains, de récompense des "meilleurs" par des incitations monétaires, et de
punition des "mauvais" par la coupure du robinet, conduit *nécessairement*
à cette situation, par des effets purement mécaniques et automatiques. Ce
n'est pas des ratés de la machine, des victimes collatérales, des erreurs qui
vont être corrigées, c'est l'essence même du système dont tu es victime. Si tu
ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a beaucoup trop de gens qui gagnent
beaucoup trop et raflent donc les ressources rares, les bien immobiliers, à
n'importe quel prix, ce qui fait flamber l'immobilier. Se réjouir du fait que
Microsoft ait créé un grand nombre de milliardaires, non pas seulement les
principaux dirigeants, mais en fait tout le personnel qui était là à la création
de la société, jusqu'à la secrétaire, c'est aussi être conscient que cette
richesse apparue par la magie de l'augmentation des actions sert entre autres
à faire flamber l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la
rue. Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces
protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément
la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et
d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune
à des actions de bienfaisance dans le tiers-monde?



--

Michel TALON

Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
>
> Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient
> avec eux le code source intégral de Vista?
>

Tu devrais te documenter sur les procédures en vigueur chez Microsoft,
notamment la méthode "de la courbe en cloche". Chacun est évalué, noté,
etc. et on vire systématiquement la "queue" de la courbe en cloche.
Bien entendu, comme dans toutes les grandes organisations, la hauteur
de la note dépend beaucoup plus de ton talent de lèche-cul que de tes
réalisations concrètes, et donc petit à petit un mécontentement grandissant
dans le personnel à conduit de nombreux programmeurs, parmi les meilleurs,
à décamper.


--

Michel TALON

On Sun, 18 Jun 2006 19:04:48 +0200, Emmanuel Florac wrote:

>> Globalement, Windows est tout de même plus facile à installer je pense.
> Ce n'est pas mon expérience, loin de là. Les versions récentes de
> Linux s'installent absolument toutes seules.

Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on
a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.

Le Wed, 21 Jun 2006 10:42:21 +0200, Mihamina Rakotomandimby a écrit:

>
> Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on
> a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.

1280x1024? c'est très standard, et je n'ai pas remarqué de problème.
Les seules machines qui restent délicates à installer sont les portables
avec des BIOS monstrueux et des écrans au format exotique.

--
Sutor ne ultra Crepidam.

Le Wed, 21 Jun 2006 08:20:22 +0000, Michel Talon a écrit:

> Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces
> protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément
> la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et
> d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense

Je ne te savais pas gauchiste, mon Michel, c'est très bien je te
félicite

--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.

Le Wed, 21 Jun 2006 10:10:53 +0200, sansflotusspam a écrit:

> le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur
> univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs
> façons de penser les choses.

N'oublions pas qu'on célèbre de grands hommes comme Caton, Scipion
l'africain ou César, qui ont eu une pratique militaire disons... parfois
contestable.
Par exemple, Carthage a été proprement anéantie : les mâles ont tous
été exécutés, les femmes et les enfants réduits en esclavage et
déportés, la ville rasée jusqu'aux fondations et le terrain salé et
maudit... Autre exemple, trahi par les habitants d'Avaricum, César a fait
couper les deux mains de tous les hommes en âge de porter les armes
(plusieurs milliers). Les grecs faisaient d'ailleurs de même (Platées
rasée après l'éxécution ou la déportation de ses habitants pendant la
guerre du Péloponnèse, idem pour Samos, mais par l'autre camp).


--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.

Michel Talon a écrit :
> Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
> Si tu ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a
> beaucoup trop de gens qui gagnent beaucoup trop et raflent donc les
> ressources rares, les bien immobiliers, à n'importe quel prix, ce qui fait
> flamber l'immobilier.

Et oui, le terrain est une denrée rare. Vient voir combien cela côute
en Suisse, et tu comprendras pourquoi il y'a 90 % de locataires...

> Se réjouir du fait que Microsoft ait créé un grand
> nombre de milliardaires, non pas seulement les principaux dirigeants, mais en
> fait tout le personnel qui était là à la création de la société, jusqu'à la
> secrétaire, c'est aussi être conscient que cette richesse apparue par la
> magie de l'augmentation des actions sert entre autres à faire flamber
> l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la rue.

Les gens qui sont devenus millionnaires chez Crosoft sont souvent des
gens qui l'ont mérités.

Si je comprends bien, il suffirait de fixer un plafond maximum pour le
partage des richesses, et tout le monde serait heureux.

Le simple problème, c'est que cela ne fonctionne pas, ca a été
longuement essayé. En URSS, un camioneur gagnait beacuoup plus qu'un
médecin.

Le système a collapsé depuis longtemps, et il n'est pas prêt de se
relever.

> Oh bien
> sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien
> pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions
> de leurs concitoyens,

Ah, il a lâché le mot : -> Les protestants.

Michel est-il un catho intégriste ? Moi aussi je suis catho, et j'en
veux à personne.

> mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne
> consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune à des actions de
> bienfaisance dans le tiers-monde?

Tiens, et en plus c'est vrai. D'ailleurs, avec tes discours
grandiloquents, tu donnes combien par année au tiers-monde ?


Olivier

helios avait prétendu :

>>>> Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
>>>> grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
>>>> y'a 10 ans.
>>> faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
>>> tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai

Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la
terre ?

>> absolument faux !
>> OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
>> produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
>> pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
>> bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
>> MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.

C'est pire encore que ce que je pensai. Je croyai que c'était une
création Open Source, ben non, c'est un truc qui a été ramassé par Sun
et jeté aux fauves...

>> Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
>> Microsoft qui a pillé StarOffice.

On vire au grotesque, mais c'est pas la première fois...

>> et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
>> capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
>> toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.

Moi, j'arrive à relire des version d'Office 97 sans problèmes. Office
95, j'ai pas essayé, mais comme c'était le même format...

As-tu correctement installé ton Office ? Je peux te donner un coup de
main.

Olivier

Michel Talon a pensé très fort :

> L'une des idées géniales que
> Stallman a eues, c'est qu'il était tout à fait possible et souhaitable que
> des programmeurs vivent, non pas directement de leurs programmes, mais
> essentiellement de la connaissance de leurs programmes, à travers des
> activités de service, et des autres produits dérivés.

C'était la période Post-Hippies, où tout était bon à dire à tout le
monde pour étaler son grand savoir (de gauche surtout)

Un logiciel est une oeuvre d'art au même titre qu'un roman, une
scuplture ou une recette d'un grand cuisinier.

Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son
créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que
le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le
créateur ne le souhaite pas.

Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple
que cela.

Olivier

Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
> Michel Talon a pensé très fort :
>
> Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son
> créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que
> le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le
> créateur ne le souhaite pas.

Qui a dit le contraire? J'ai trés explicitement dit qu'il était tout à fait
normal et légitime de produire du logiciel commercial fermé. Charge
au producteur de se débrouiller pour le vendre, ce qui n'est pas mon problème.

>
> Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple
> que cela.

Ben justement. Moi le logiciel commercial fermé, je ne veux pas en acheter.
C'est aussi simple que ça. Tout particulièrement quand il existe du logiciel
ouvert gratuit qui marche aussi bien sinon mieux.

>
> Olivier
>
>

--

Michel TALON

"helios" <helios@com02.com> writes:

> "Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
> news:7zy7vsz257.fsf@serveur5.labri.fr...
> > "helios" <helios@com02.com> writes:
> >
> > > la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré
> ???
> >
> > Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
>
> l'equivalent de l'epoque en fonction du cout de la vie

Le tableau a été commandé par Francesco del Giocondo,
Léonard de Vinci l'aurait peint entre 1503 et 1507,
mais ne l'a jamais livré, qui n'a donc pas payé
par FdG.

François 1er en a bien fait l'acquisition, mais on ne sait pas trop si il
l'a acheté à L de V, ou à ses héritiers. Wikipedia english
http://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa
parle de 4000 ecus.

Mais à part des jocondes, que peut on acheter pour 4000 ecus ?

Un petit chateau. Par exemple
http://www.semitour.com/pages.php?p=...60a10811cab212

Mais rien a voir avec la grande tapisserie du roi (143 metres de long)
à Chambord, avec 23448 E.
http://www.chambord.org/html/chateau/expo_scipion.htm


> tu croix pas que mr
> vinci etait philantrope et peignait pour le plaisir la peinture etait pour
> lui un moyen de payer ses etudes et recherches

Non. Et ?

MB

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Olivier , dans le message <mn.aac97d66d86968e3.53530@riendutout.bip>, a
écrit:
> Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la
> terre ?

Parce que ça peut être pratique pour l'utilisateur qui reçoit un fichier de
ce format de pouvoir le lire.

Mihamina Rakotomandimby , dans le message
<pan.2006.06.21.08.42.21.195438@rktmb.org>, a écrit:
> Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)

1280×1024, grand?

Nicolas George vient de nous annoncer :
> Olivier , dans le message <mn.aac97d66d86968e3.53530@riendutout.bip>, a
> écrit:
>> Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la
>> terre ?
>
> Parce que ça peut être pratique pour l'utilisateur qui reçoit un fichier de
> ce format de pouvoir le lire.

Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats
de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...

Olivier , dans le message <mn.ab167d664050e9ab.53530@riendutout.bip>, a
écrit:
> Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats
> de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...

Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de
développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par
choix politique, pour restreindre l'utilisateur.

Nicolas George a écrit :
> Mihamina Rakotomandimby , dans le message
> <pan.2006.06.21.08.42.21.195438@rktmb.org>, a écrit :
>> Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)
>
> 1280×1024, grand ?

Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..

Nicolas George a écrit :
> Olivier , dans le message <mn.ab167d664050e9ab.53530@riendutout.bip>, a
> écrit :
>> Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats
>> de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
>
> Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de
> développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par
> choix politique, pour restreindre l'utilisateur.

Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes
les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format
propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).

Jerome Lambert , dans le message <4fst31F1kviriU2@individual.net>, a
écrit:
> Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes
> les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format
> propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).

Ce n'est pas ça la question. Déjà, les fonctionnalités qui ne sont pas dans
l'intersection des deux, l'immense majorité des utilisateurs ne savent pas
qu'elles existent; déjà que la plupart centrent leurs paragraphes à la
touche espace...

Mais surtout, on est maître de ce qu'on produit pour soi-même, mais pas
forcément de ce qu'on échange avec autrui. Dans ces conditions, ne pas
pouvoir lire un format, c'est emmerdant, ni plus ni moins.

Et emmerder l'utilisateur _exprès_, comment dire...

Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> Mihamina Rakotomandimby , dans le message
> <pan.2006.06.21.08.42.21.195438@rktmb.org>, a écrit:
> > Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)
>
> 1280×1024, grand?

Bah, puisqu'on parlait de résolution et pas de définition, il fallait
sûrement comprendre 1280dpi x 1024dpi. Alors oui, c'est de la grande
résolution :p

Mihamina Rakotomandimby a écrit :

> On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
>
> > En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche.
> > on s'en fiche.
> > on s'en fiche
> > on s'en fiche.
>
> Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas...
Non, parce que le monsieur a donné un tas de raisons pour lesquelles,
lui, trouvait les bureaux alternatifs inutiles. Le but était de
montrer que ses critères de choix, (ergonomie, intégration, etc ...)
ne sont pas forcément les critères universels de choix d'une IHM, et
si il accorde une importance particulière à ces points, ce n'est pas
le cas de tout le monde. Et par dessus tout, nous sommes ici pour
troller, non?

Le Wed, 21 Jun 2006 14:37:13 +0200, Jerome Lambert a écrit:

>
> Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..

C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des
années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par
défaut...

--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.

Emmanuel Florac a écrit :
> Le Wed, 21 Jun 2006 14:37:13 +0200, Jerome Lambert a écrit :
>
>> Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
>
> C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des
> années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par
> défaut...

Oui, *maintenant*, les écrans disponibles à des couts intéressants ont
une résolution de 1280 minimum, mais tu oublies l'inertie du parc
installé. A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans
ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...

news a écrit :
> Linux?
>
> Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
> Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
> rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
> Pourquoi?
> Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
>
> Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
> un mépris le plus total.
>
> A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
> pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
> de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
> matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
> consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
> majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
> capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
> reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
> La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
> composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
> A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
> compatible avec les différentes distributions Linux.
> Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
> logiciels libres en facilitant les migrations.
> En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
> communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
> Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
> général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
> Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
> l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
>
>
SAlut,

je suis utilisateur de linux depuis au moins 5 ans dans le cadre de mon
boulot. je n'ai jamais eu de problemes avec cet os contraierement a
windows ( sauf parce que je l'ai vraiement cherche en fesant des trucs
plutot exotique )
question : votre windows est il capable de supporter plus de 2Go de Ram
moi je tourne avec 4 go sans problemes...
Comment windows gere t il la ram ? j'avoue que ca m'interesse pas
beaucoup mais je crois que windaube ne sait pas faire !
Nos cartes meres sont capables d'avoir aujourd'hui beaucoup
de memoire ... c'est frustrant

Alors si il faut utiliser windaube pour ne pas etre mal
vu ...!??? ( exemple aupres d'un vendeur de la fnac qui fait la gueule
quand vous lui dites que vous voulez linux et pas windaube,
il sait aussi que je n'acheterais pas d'antivirus, ni de suite
bureautique etc... Bref je suis le mauvais client ...!)

Windows faire vivre un tas de petit developpeur et de boite qui sont
la pour reparer cet os qui merde regulierement...

ya beaucoup a dire !