Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> > En quoi n'as-tu pas tort par le simple fait d'être athée ?
>
> Parce que j'ai raison.

C'est bien ce qui me semblait

Pourtant, l'athéisme n'est pas une croyance plus raisonnable qu'une
autre, si j'ose dire.

Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:

> Oui j'ai connu le kernel 09.x et les premières Slackwares
> pourries. Merci beaucoup. (J'ai encore les CD, si tu veux)

les premieres SlackWare étaient sur CD ?

> Le décollage, ce terme de marqueteux, veut simplement dire qu'avant,
> ce ne serait venu à personne l'idée d'installer cette merde sur un
> serveur ou poste de travail pour en faire quelque chose de sérieux.

Alors ça a décollé très vite.


MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

"helios" <helios@com02.com> writes:

> la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré ???

Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?

MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Michel Billaud wrote:
> Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:
>
>
>> J'abonde dans ton sens. Les ressources de programmation sont
>> précieuses, et je crois que l'Open Source favorise trop la créativité
>> par rapport à l'efficacité.
>
> La créativité est un moteur de l'opensource, comme l'innovation est un
> des moteurs du progrès.

Y'a qu'a voir, y'a meme pas winlinus sous windows....

tg@Slack.Slack13.org wrote:

> sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> writes:
>
>
>> depuis 1989, j'en ai connu des OS Cro$oft, depuis les dos 3.x et Win 2.0,
>> ça a toujours été l'enfer, depuis l'installation, et surtout,
>> l'exploitation : je n'ai JAMAIS connu un seul Win$ (sur des centaines de
>> machines, en 17 ans c'est vite atteint) qui ne se délite pas tout seul au
>> fur et à mesure de l'utilisation.
>
> Va donc expliquer ça à ceux qui trouvent MS efficace techniquement et
> éthiquement clean...


tout à fait d'accord, ces utilisateurs se satisfont du système MS tant qu'il
tapotent gentiment leurs petits rapports avec Word et quelques tableaux
avec Excel ; le problème, c'est qu'ils croient qu'il va être aussi simple
de leur mettre une ligne de 15 caisses, avec gestion des articles,
code-barres "automatiques", vu-mètres des ventes en ligne sur leur bécane
(le X et Y en cotation continue), etc, bien sûr sous Windows "parce que ça
marche très bien sur mon bureau !"

C'est là qu'on mesure l'efficacité de la hotline MicroSoft, payée très
cher !
à toute les questions vraiment techniques, les super-techniciens répondent
systématiquement "ya que chez vous" ou "vos paramétrages ne sont pas bons",
"votre application n'est pas certifiée", mais nous n'avons jamais obtenu de
réponse technique à nos questions techniques et documentées, genre
"pourquoi le débit réseau chute 3 ko.s ?"

pour info, les 2 serveurs étaient sous NT 4 et les postes sous Win98.
nous avons tout résolu avec un petit serveur sous Prologue V ... qui y
tourne encore à ma connaissance

> Je me souviens à peu près de l'enfer des Dos, des premiers Windows et
> surtout de NT. J'ai pas de point de comparaison car à ce moment là,
> j'ignorais l'existence des Bsd et Linux. Mais c'était assez chaud à
> l'installation et surtout après l'installation.

à cette époque, nous ignorions aussi l'existence de bsd, linux, etc
l'alternative, c'était Novell (mais c'est encore du monde Microsoft),
Prologue (multi-postes, mais une formidable couche Criteria, à mon avis
encore inégalée aujourd'hui), SCO Unix à prix pharaonique, et OS2.
on a vu ce que Microsoft a fait d'OS2 ... et comment ....



> Le comble, c'est qu'on voyait déjà toute la science marketing de MS
> qui entubait tout le monde : pression sur les fabricants d'ordis et
> de périphériques, version des softs vendus comme finalisés alors que
> ça relevait plus de version béta qu'autre chose, incompatibilité
> étudiée des formats, spywares dès W98 et j'en passe et des meilleures.
> Accepter en toute connaissance de cause de se faire enfler comme ça
> pour des logiciels qui, en majorité, relevaient de la simple
> bureautique, m'a toujours paru assez débilitant.
> Techniquement, c'était mauvais. Sur le plan moral, c'était
> ouvertement dégueulasse. Un cynisme de bon aloi. MS n'a
> même plus pris la peine de cacher ses manoeuvres. Apporter sa
> caution à ça, faut vraiment aimer !

tout à fait d'accord, c'est exactement pour tout ça que je me suis emmerdé
avec mes premiers linux en 1995 .... c'était une vingtaine de
disquettes ...



>
> Je trouve que l'installation s'est améliorée sous W98, a dégringolé
> au plus bas avec WMe (l'horreur absolue), et a regrimpé tout de même
> avec 2000 et XP. Au même moment, les linux et bsd, c'était tout de
> même pas spécialement sympa au moment de l'installation et de la
> reconnaissance de tous les périphériques par exemple.

vu le nombre de postes que j'ai été obligé d'installer en Win98, mon
expérience confirme totalement ton diagnostic.
mais je trouve XP assez caractériel à l'installation, en général ça passe,
mais quand ça passe pas, c'est l'enfer


> En revanche, les unix ont toujours assez bien tenu après
> l'installation.

oui, c'est leur première qualité : un unix bien paramétré ne bouge pas


> Actuellement, je dirais presque kif-kif.

ah non ! les Window Server (2000, 2003) se déglinguent tous seuls assez
facilement, il faut tout le temps les re-paraméter, les rebooter au moins
une fois par semaine, et la moindre modif peut tout foutre en l'air, sans
prévenir. ya du mieux par rapport à NT 4, on c'est quand même très loin de
la robustesse et de la stabilité de NetBSD ou OpenBSD


> Ce que je crains, c'est "l'esprit MS". Dans les organisations, non
> seulement on doit souvent se coltiner MS et ses défaillances
> directes ou indirectes, mais surtout, on assiste à des développements
> de softs monstrueux, pour "l'agrément de l'utilisateur" qui
> parviennent à mettre à plat tout le réseau.

exact, d'autant plus que la plus part des grosses applications "métiers" ne
sont produites que sous Win ...


> Tu as déjà essayé, au hasard, SAP, B.O, PeopleSoft sur plateforme
> XP ? Là, c'est la crise de nerf ! A balancer l'ordi par la fenêtre.

SAP, oui ; la version Win n'a jamais tourné plus de 4 jours sans planter.
la version linux (qui tourne aussi tel que sous NetBSD) a tourné du premier
coup et ne plante pas ; attention, c'est le serveur SAP qui est sur un
serveur NetBSD, dans les postes de travail, il y a de tout, du Win98, du
WinXP, des MacOS9, quelques Linux Süse installés en douce.
les seuls postes à problème sont les WinXP, mais pour ceux là, je crois
qu'il faille prendre en compte les interfaces "entre chaise et clavier".


> Remarque, il y a de petits softs de rien du tout (j'en ai un de
> fusion de fichier mp3 et mpeg) qui mettent en carafe tout le
> système. Faut carrément rebooter à la sauvage.

la grande joie des **.dll windowsiennes ! surtout quand la "petite appli"
remplace sans rien dire une "system.dll" par la sienne ...


> Ma crainte est de voir cette mentalité de gros cul envahir Linux.
> Je conchie les softs qui exigent KDE pour fonctionner (ou Gnome).

des gros culs, comme tu dis, il y en a et il y en aura, partout ;
mais je suis plus optimiste que toi : le monde linux (ou plutôt le monde
libre) est mieux armé techniquement et moralement, et la diversité est la
meilleure parade contre le monopole.

tu as le droit de ne pas aimer KDE, ou Gnome, ou ce que tu veux :
la supériorité du libre, c'est que nous pouvons trouver dans le monde libre
tout pour satisfaire nos goûts et nos besoins.
alors que si on est réfractaire au "style" Windows, il n'y a pas de solution
"chez" Windows, c'est à prendre ou à laisser en tout ou rien.



> Le "confort" de l'utilisateur. Mais c'est quoi ? Quel que soit le
> logiciel, il faut apprendre dès qu'on veut sortir de l'utilisation
> de concierge. Excel sans VBA, ça sert à quoi ? Autant prendre une
> calculatrice. Quel est donc l'intéret de ces monstres qui facilitent
> l'ergonomie immédiate ? De toute façon, le manuel faudra le lire !
> L'ergonomie "conviviale" est une économie de bout de chandelle.

ben oui, comme pour tout. je fais beaucoup de dessin technique, donc il faut
apprendre 1) la technique de la matière 2) le dessin 3) les softs ;
comme tu le souligne, le truandage, c'est de raconter aux gens que
"l'ordinateur" va faire le travail à leur place en les dispensant
d'apprendre


> Sur linux, je trouve que l'installation de X est souvent très chiante.
> Surtout sur des portables. Il y a toujours une merde quelque part et
> même si en gros ça marche, je n'ai pas vu un seul ordi sans un petit
> message d'erreur à la fin d'une session X.

pour le portables, oui ! ce sont des machines tout sauf standard.
j'en ai vu un (à Pâques), vendu avec XP, qui refusait quasiment toutes les
applications, à commencer par la comptabilité Sage, alors qu'il a été
acheté pour ça, et certifié par le vendeur et par Sage ...
le client l'a fait changer, avec du mal, c'était sa faute bien sûr !


> Les DVDLive s'en sortent bien. Mais pas à tout coup non plus. Il y
> a souvent un pépin dès qu'on refuse KDE.

pas forcément, fluxbox et xfce passent assez bien alors KDE, et surtout
Gnome, peuvent coincer dès l'install.




> costaclt

> > Tu as déjà essayé, au hasard, SAP, B.O, PeopleSoft sur plateforme
> > XP ? Là, c'est la crise de nerf ! A balancer l'ordi par la fenêtre.
>
> SAP, oui ; la version Win n'a jamais tourné plus de 4 jours sans planter.
> la version linux (qui tourne aussi tel que sous NetBSD) a tourné du premier
> coup et ne plante pas ; attention, c'est le serveur SAP qui est sur un
> serveur NetBSD, dans les postes de travail, il y a de tout, du Win98, du
> WinXP, des MacOS9, quelques Linux Süse installés en douce.
> les seuls postes à problème sont les WinXP, mais pour ceux là, je crois
> qu'il faille prendre en compte les interfaces "entre chaise et clavier".

La dessus je me sens obligé d'intervenir: j'ai fait de l'admin SAP:
les serveurs étaient sous NT4 (certes, la base de données était sous
OS390), et nous n'avons jamais rencontré de gros problèmes de
stabilité (entendons -nous bien: pour un NT4). Quelques petits soucis
au démarrage de l'appli mais rien de bien dramatique.

Michel Billaud wrote:
> Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:
>
>> Oui j'ai connu le kernel 09.x et les premières Slackwares
>> pourries. Merci beaucoup. (J'ai encore les CD, si tu veux)
>
> les premieres SlackWare étaient sur CD ?

J'avais remis la main sur une pub, pour la slack 1.0 je crois avec un
nombre de disquettes qui m'avait assez rendu heureux qu'on soit passe au
CDROM.

Le Tue, 20 Jun 2006 09:48:36 +0200, Khanh-Dang a écrit:

>
> Pourtant, l'athéisme n'est pas une croyance plus raisonnable qu'une
> autre, si j'ose dire.

Ce n'est certes pas mon sentiment. Par contraste, l'universalité
apparente de certaines croyances les fait bien plus apparaître comme des
universaux quasiment biologiques ( effets de bord du fonctionnement du
cerveau, par exemple).

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando

Le Tue, 20 Jun 2006 10:25:49 +0200, sansflotusspam a écrit:

>
> tout à fait d'accord, ces utilisateurs se satisfont du système MS tant qu'il
> tapotent gentiment leurs petits rapports avec Word et quelques tableaux
> avec Excel ;

Tiens, ma mère viens de m'envoyer un mail : apparemment son ordi est
fracassé de virus. Boarfh. Je vais lui installer un Linux, ce sera
réglé, et au moins je pourrais prendre la main facilement sur son PC si
besoin.

--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.

Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
> Le décollage, ce terme de marqueteux, veut simplement dire qu'avant, ce
> ne serait venu à personne l'idée d'installer cette merde sur un serveur
> ou poste de travail pour en faire quelque chose de sérieux.
>
> -> C'était simplment impossible !
>

C'était tellement possible que ça fait non loin de 10 ans que tout notre labo
est sous Linux, et avant il était sous SunOS. On utilisait le serveur X
standard sous SunOS (et non pas le système de display de SunOS) qui
satisfaisait tout le monde, y compris les deux yeux. En résumé je prétends que
ce que tu dis est une grossière connerie. A cette époque, Linux était à des
années lumière des merdes comme Windows 3.1, Windows 95 ou Windows 98 que
Microsoft pouvait lui opposer. Ce n'est que depuis la sortie de Windows 2000
qu'il existe un système un tant soit peu décent chez Microsoft.

>
> Et ben moi aussi j'ai connu Mosaic et les premiers sites WEB. Mosaique
> de merde qui crashait sans arrêt, sur un Windows de merde 3.1 qui
> n'avait pas de pile TCP/IP, que l'on devait rajouter en dessus.

Heureux de t'entendre dire que le Windows de l'époque était un Windows de merde
dépourvu de pile TCP/IP. Il est possible que Mosaic crashait dessus, je n'en
sais rien, sous Linux il crashait, mais certainement pas plus que Netscape de
l'époque ou Firefox de maintenant.

>
> -> Je t'ai bien compris. L'argent n'a fait que de faire évoluer les
> choses de mal en pis.

Oui.

>
> > Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations
> > exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple
> > ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion
> > interchangeable, prêt à recevoir des jets de chaise de Ballmer.
>
> Tu sais combien Microsoft a rendu de développeurs millionaires ?

Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça. Tu résumes ta
vie au portefeuille, ce qui ne te rend pas une seconde ni plus beau ni plus
intelligent, ni plus séduisant. Rien. Tu es pitoyable.


--

Michel TALON

Emmanuel Florac wrote:
> Le Sun, 18 Jun 2006 17:22:01 +0000, Michel Talon a écrit :
>
>> Tu crois que c'est seulement envisageable de corriger un bug dans
>> un processeur qui a été mis en production?
>
> Il y a les microcodes, depuis fort longtemps, qui servent précisément à
> ça ce me semble.
>

Exact, on l'ignore généralement mais quasiment tous les processeurs ont
des bugs, et c'est pourquoi ils comportent une certaine portion de
portes logiques non câblées qui permettent de "patcher" la portion
déffectueuse. C'est le BIOS qui applique ces patches au chargement de la
machine.

vic

sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> writes:

> exact, d'autant plus que la plus part des grosses applications "métiers" ne
> sont produites que sous Win ...

Dans certains secteurs d'activité, 100% des applis métiers sont
développées sous Windows. Du coup, il devient difficile de vendre au
personnel l'idée de rebasculer sur du libre dès qu'il n'est plus
sur son application métier. En fait, c'est impossible. Les émulateurs
fonctionnent rarement sur ce type d'applis et il faut des dongles USB
souvent pour les faire fonctionner.

Déjà donc, c'est très mal parti...

Ces applis métiers coûte la plupart du temps des sommes folles. Sans
compter qu'il y a presque des situations de monopoles. J'ai un soft
qui est uniquement produit par 2 sociétés au monde. Quand on paie
les renouvellement de licence, c'est vraiment un sentiment de racket
qui l'emporte.

Demander à des développeurs linux-bsd d'oeuvrer dessus, ce serait bien.
Mais en fait, faudrait carrément qu'ils refassent tous les softs métiers
en même temps. On ne peut presque jamais avoir de stratégie "des petits
pas".

Les softs métiers sont en plus quelquefois d'une connerie sans nom !
Si encore ils étaient à chaque fois au top de la technologie et de
l'intelligence. Mais non, souvent c'est vraiment de la merde. Ce sont
des applis utiles certes mais globalement stupides.

Pirater ne sert à rien pour ce type d'applis très confidentielles. Je
cherche le manuel "Méthodologie pour cloner une appli métier d'XP->
Linux/Bsd" !

Personne n'as envi de plumer un bon fournisseur. Mais le rapport
actuel est plutôt un rapport de haine. C'est comme les protections sur
les biens culturels. Il y a une marge entre le fait de rétribuer toute
la chaîne de production et le fait de voir une oeuvre d'art prise en
otage.

On évoquait le côté disparate des développements linux. Bien entendu,
la diversité est nécessaire. Mais maintenant, je trouve qu'il y a
beaucoup trop d'applis qui font la même chose et qui restent
cantonnées dans la bureautique de base. On va bientôt avoir 50
applis linux pour lire de la musique. Est-ce un effort souhaitable ?

C'était le sens de ma question sur X. Souvent, on constate qu'un vieux
rossignol en mode texte fait déjà parfaitement le boulot du dernier
machin pondu pour Kde. Quel en devient l'intéret ? Amha, faible. Ce
sont les applis métiers spécialisées qui font cruellement défaut. Plus
tellement les applis de l'utilisateur moyen.

Taper un texte "présentable" (sic) sur OpenOffice, SiagOffice, KOffice,
ou StarOffice, on s'en fout un peu à vrai dire.

> ben oui, comme pour tout. je fais beaucoup de dessin technique, donc il faut
> apprendre 1) la technique de la matière 2) le dessin 3) les softs ;
> comme tu le souligne, le truandage, c'est de raconter aux gens que
> "l'ordinateur" va faire le travail à leur place en les dispensant
> d'apprendre

Et le blocage devient toujours plus fort. Chez les vieux, à la limite...
Mais chez les jeunes ! Tu apprends à du personnel, au débotté, à
"programmer" du VBA sur Excel. Résultat : ça lâche vite prise ! Pourtant
le personnel adore Excel. Mais bon, avec VBA, il faut tout de même
apprendre la signification des objets, méthodes, propriétés etc. et ça
leur fait mal à la tête à tous ces gens. Leur faire comprendre, c'est
déjà un exploit. Leur faire mémoriser, c'est presque devenu impossible.
Tu ne vas pourtant par rouvrir à chaque fois le bouquin VBA-Excel dès
que tu as un souci.

Effet du gâtisme ? Certainement. Mais le différentiel de compétence entre
les individus m'effraie chaque jour un peu plus. On se croirait dans
"Le meilleur des mondes" avec les alpha et les beta. Il arrive sur le
marché du personnel "de base" qui est d'une connerie qui défie
l'entendement. Même sur ce qu'ils aiment, ils sont mauvais. L'E.N s'est
câlée sur les organismes privés : elle propose des BTS qui donnent des
idées de meurtre à celui qui veut les employer. Alors rien qu'à l'idée
de leur proposer de l'Unix... C'est pas envisageable. Même s'ils avaient
deux vies, ça serait pas possible.

> pour le portables, oui ! ce sont des machines tout sauf standard.
> j'en ai vu un (à Pâques), vendu avec XP, qui refusait quasiment toutes les
> applications, à commencer par la comptabilité Sage, alors qu'il a été
> acheté pour ça, et certifié par le vendeur et par Sage ...
> le client l'a fait changer, avec du mal, c'était sa faute bien sûr !

Et pourtant, on ne peut que très difficilement se passer de portables
maintenant. Cad que le système linux-bsd doit aussi pouvoir fonctionner
parfaitement sur le portable du salarié qu'il emporte en mission, chez
lui etc.

La configuration d'X est souvent pénible. J'ai un portable qui me fait
la facétie suivante : quelle que soit la distribution, et quelle que
soit les réglages, sous Xfree ou Xorg, enfin j'ai essayé des tonnes
de trucs, il me lance une session X, tout va bien. Je me délogue. Et
si je relance X, il plante tout ! J'ai bien entendu des messages
d'erreurs, mais vraisemblablement en étrusque ancien. J'ai déjà dû
passer au moins 50 h à essayer de comprendre cette misère.

Et à chaque portable, sa plantade originale...

costaclt

Olivier wrote:

> Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
>
>> Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
>> libre -> gratuit
>> mais pas le contraire.
>
> Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
>
>> Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
>> progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
>> rémunérée.

comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?


> Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
> 18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
> nature.

> On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
> l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
> ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
> les 2 pôles d'un circuit résonnant.

pas faux, mais un peu rapide ; c'est passer un peu vite sur les avancées de
la science spéculative. Sans les découvertes du "calcul" (les
mathématiques, en ce temps là) Descartes, Pascal, Papin, Huygens, Leibniz,
etc ne seraient pas allés beaucoup plus loin que leurs prédecesseurs.

Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels, et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
thermodynamique.

Les frères Montgolfier ne se sont pas contentés de regarder le ciel, ils
avaient la théorie des gaz qui venait de sortir ...

Quant aux rayons X et aux ondes électromagnétiques, Roentgen et Marconi
possédaient de solides connaissances physiques et mathématiques.
Ils n'ont pas trouvé les ondes électromagnétiques au fond de leur remise,
Maxwell avait déjà bien déblayé le terrain.

> Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
> t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
> chanceux.
> Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
> des centaines, voir des milliers de personnes.
> Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
> plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
> années.

Là, c'est massivement incontestable

> Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
> mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
> arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
> non ?

> Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
> connaître l'entier de sa propre discipline...
> Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
> tu le fais si aisément.

et même plusieurs, ensemble


> Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
> percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
> et 300 personnes.

et Boulez à l'IRCAN ... on ajoute quelques Mds de Francs ?


> Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
> grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
> y'a 10 ans.

vous exagérez un tantinet ! il est facile de démontrer qu'OpenOffice est
meilleur que MS Office, non pas parce qu'il aurait plus de fonctions, mais
qu'il fait bien tout ce qui est vraiment nécessaire à sa destination.

Au passage, OpenOffice existe depuis au moins 12 ans : j'ai toujours un
StarOffice 2.0 (made in Hamburg) sous OS2/Warp3, licence acquittée pour 250
F à l'époque, MS Office valait 4 350 F ....


> Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
> la route. Où est le PROGRES ?

heu, à l'époque, Mozaïc était déjà pas mal ! d'accord, il n'y avait même pas
de navigateur web sous Windows 3 ....


> Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
>
>> Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
>> investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
>> différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.

> Mensonge !!!!!!!!!!!!!!

mensonge approuvé !

les gens de GNU n'auraient rien fait ?

"Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
news:7zy7vsz257.fsf@serveur5.labri.fr...
> "helios" <helios@com02.com> writes:
>
> > la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré
???
>
> Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?

l'equivalent de l'epoque en fonction du cout de la vie tu croix pas que mr
vinci etait philantrope et peignait pour le plaisir la peinture etait pour
lui un moyen de payer ses etudes et recherches





>
> MB
> --
> Michel BILLAUD billaud@labri.fr
> LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
> 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
> 33405 Talence (FRANCE)

helios wrote:

>
> "Olivier" <olivier@riendutout.bip> a écrit dans le message de
> news:mn.a0027d66f2c85524.53530@riendutout.bip...
>> Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
> une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
> moyen et les produits linux bon
> d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
> pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant il
> se diffuse
>
>
>
>> D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
>> ont toujours été des produits payants.
>> Lotus Notes ou Novell, par exemple.

gcc, Emacs, etc



>> Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
>> grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
>> y'a 10 ans.
> faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
> tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai

absolument faux !
OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.

Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
Microsoft qui a pillé StarOffice.

et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.

comme quoi, faut se renseigner, des fois !

>> > Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
>> > investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
> différence
>> > d'un retraît éventuel des grosses sociétés.

Mensonge !!!!!!!!!!!!!!


>> > Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
> l'énergie des gens.
>>
>> Un talent, ca veut manger comme tous le monde.

il y a des gens qui pensent que c'est justement le marché qui permet de
révéler et de concrétiser le talent et l'énergie des gens.
les mêmes pensent aussi que l'émergence du marché, de la science rationnelle
et de l'état de droit sont inséparables.
ça s'appelle le libéralisme ....

probablement l'enfer des enfers, pour toi ....

>> > Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
>> > d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
> prés du robinet à pots de vins.

voilà qui rappelle de bien près les slogans de certaines ligues des années
1920 - 1940 ...


>> Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
>>
>>
>> Olivier
>>
>>

"sansflotusspam" <sansalain.flotspam@free.fr> a écrit dans le message de
news:44982f5a$0$32614$626a54ce@news.free.fr...
> Olivier wrote:
>
> > Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
> >
> >> Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
> >> libre -> gratuit
> >> mais pas le contraire.
> >
> > Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
> >
> >> Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
> >> progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
> >> rémunérée.
>
> comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
> "princes" délivraient aux "artistes" ?
>
>
> > Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
> > 18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
> > nature.
>
> > On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
> > l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
> > ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
> > les 2 pôles d'un circuit résonnant.
>
> pas faux, mais un peu rapide ; c'est passer un peu vite sur les avancées
de
> la science spéculative. Sans les découvertes du "calcul" (les
> mathématiques, en ce temps là) Descartes, Pascal, Papin, Huygens, Leibniz,
> etc ne seraient pas allés beaucoup plus loin que leurs prédecesseurs.
>
> Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
> remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels,
et
> pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
> en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
> thermodynamique.

non la volonté politique quand il etait politiquement incorrect d'utilise un
autre moteur que l'animal ou l'esclave

>
> Les frères Montgolfier ne se sont pas contentés de regarder le ciel, ils
> avaient la théorie des gaz qui venait de sortir ...
>
> Quant aux rayons X et aux ondes électromagnétiques, Roentgen et Marconi
> possédaient de solides connaissances physiques et mathématiques.
> Ils n'ont pas trouvé les ondes électromagnétiques au fond de leur remise,
> Maxwell avait déjà bien déblayé le terrain.
>

exact et newton aussi pour les math


> > Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
> > t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
> > chanceux.
> > Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
> > des centaines, voir des milliers de personnes.
> > Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
> > plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
> > années.
>
> Là, c'est massivement incontestable
>
> > Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
> > mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
> > arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
> > non ?
>
> > Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
> > connaître l'entier de sa propre discipline...
> > Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
> > tu le fais si aisément.
>
> et même plusieurs, ensemble
>
>
> > Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
> > percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
> > et 300 personnes.
>
> et Boulez à l'IRCAN ... on ajoute quelques Mds de Francs ?
>
>
> > Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
> > grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
> > y'a 10 ans.
>
> vous exagérez un tantinet ! il est facile de démontrer qu'OpenOffice est
> meilleur que MS Office, non pas parce qu'il aurait plus de fonctions, mais
> qu'il fait bien tout ce qui est vraiment nécessaire à sa destination.
>
> Au passage, OpenOffice existe depuis au moins 12 ans : j'ai toujours un
> StarOffice 2.0 (made in Hamburg) sous OS2/Warp3, licence acquittée pour
250
> F à l'époque, MS Office valait 4 350 F ....
>
>
> > Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
> > la route. Où est le PROGRES ?
>
> heu, à l'époque, Mozaïc était déjà pas mal ! d'accord, il n'y avait même
pas
> de navigateur web sous Windows 3 ....
>
>
> > Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
> >
> >> Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
> >> investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
> >> différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
>
> > Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
>
> mensonge approuvé !
>
> les gens de GNU n'auraient rien fait ?
>
>

totof01 wrote:

>> > Tu as déjà essayé, au hasard, SAP, B.O, PeopleSoft sur plateforme
>> > XP ? Là, c'est la crise de nerf ! A balancer l'ordi par la fenêtre.
>>
>> SAP, oui ; la version Win n'a jamais tourné plus de 4 jours sans planter.
>> la version linux (qui tourne aussi tel que sous NetBSD) a tourné du
>> premier coup et ne plante pas ; attention, c'est le serveur SAP qui est
>> sur un serveur NetBSD, dans les postes de travail, il y a de tout, du
>> Win98, du WinXP, des MacOS9, quelques Linux Süse installés en douce.
>> les seuls postes à problème sont les WinXP, mais pour ceux là, je crois
>> qu'il faille prendre en compte les interfaces "entre chaise et clavier".
>
> La dessus je me sens obligé d'intervenir: j'ai fait de l'admin SAP:
> les serveurs étaient sous NT4

(certes, la base de données était sous > OS390)

Ça, je comprends !
nous avions bien détecté que les merdes (complètement irrégulières, bien
sûr) se passaient entre SQL Server (imposé par le client, because
antériorités) et NT.
En passant sous NetBSD, on a réussi à faire avaler DB2 avec (merci les gens
de SAP, qui eux aussi s'arrachaient les cheveux), mais pas pour tout.

>, et nous n'avons jamais rencontré de gros problèmes de
> stabilité (entendons -nous bien: pour un NT4).

ça me rassure !
ah oui, on a du mettre un switch paramétré vachement fin entre les serveurs
NT (conservés pour les autres applis de l'entreprise = bien chargés) et les
trois segments du réseau global.

> Quelques petits soucis
> au démarrage de l'appli mais rien de bien dramatique.

merci !

sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> wrote:
>
> comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
> "princes" délivraient aux "artistes" ?

Des signes de reconnaissance leur permettant d'exercer leur art, exactement
comme à présent un poste de professeur à Harvard ou Princeton est un signe de
distinction assorti d'une rémunération permettant de vivre mais pas de
s'enrichir.

> mensonge approuvé !
>
> les gens de GNU n'auraient rien fait ?
>
>

--

Michel TALON

Le Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon a écrit:

>
> Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
> ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.

Il ne faut pas cracher sur Microsoft. Personnellement je les respecte. Et
Microsoft a réellement créé un nombre de millionnaires en dollars
inconnu jusqu'ici. À ce propos, lisez le très chouette dernier opus de
Joel Spolsky sur Billou... Joel admire sacrément le Billou, ça c'est
sûr, et il semble qu'il ait des raisons.

--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.

"sansflotusspam" <sansalain.flotspam@free.fr> a écrit dans le message de
news:44983367$0$29787$626a54ce@news.free.fr...
> helios wrote:
>
> >
> > "Olivier" <olivier@riendutout.bip> a écrit dans le message de
> > news:mn.a0027d66f2c85524.53530@riendutout.bip...
> >> Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
> > une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
> > moyen et les produits linux bon
> > d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
> > pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant
il
> > se diffuse
> >
> >
> >
> >> D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
> >> ont toujours été des produits payants.
> >> Lotus Notes ou Novell, par exemple.
>
> gcc, Emacs, etc
>
>
>
> >> Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
> >> grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
> >> y'a 10 ans.
> > faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de
lire
> > tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
>
> absolument faux !
> OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
> produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
> pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
> bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
> MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
>
> Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
> Microsoft qui a pillé StarOffice.
>
> et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
> capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
> toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
>
> comme quoi, faut se renseigner, des fois !
>

donc c'est encore pire que ce que je disais pour microsoft



> >> > Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
> >> > investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
> > différence
> >> > d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
>
> Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
>
>
> >> > Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
> > l'énergie des gens.
> >>
> >> Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
>
> il y a des gens qui pensent que c'est justement le marché qui permet de
> révéler et de concrétiser le talent et l'énergie des gens.
> les mêmes pensent aussi que l'émergence du marché, de la science
rationnelle
> et de l'état de droit sont inséparables.
> ça s'appelle le libéralisme ....
>
> probablement l'enfer des enfers, pour toi ....
>
> >> > Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
> >> > d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
> > prés du robinet à pots de vins.
>
> voilà qui rappelle de bien près les slogans de certaines ligues des années
> 1920 - 1940 ...
>
>
> >> Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
> >>
> >>
> >> Olivier
> >>
> >>
>

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> Le Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon a écrit:
>
> >
> > Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
> > ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
>
> Il ne faut pas cracher sur Microsoft. Personnellement je les respecte. Et

Je n'assimile pas les gens de Microsoft à des dealers en disant ça, je fais
simplement remarquer que dans des tas d'autres "professions" il y a des gens
qui s'enrichissent aussi, et que ce n'est en rien un signe de leur qualité
que ce soit intellectuelle morale ou physique. En fait dans la même période il
y a eu une création de millionaires phénoménale aux USA, dans tous les
secteurs de l'activité.


--

Michel TALON