Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.

Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?

Sources :
http://www.zdnet.fr/actualites/infor...9349899,00.htm
http://www.clubic.com/actualite-3488...en-source.html

"Prodejeu" écrivit
> Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open
> Source.
> L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
> voulant garder la main sur le langage.
> Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
>
> Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
>

Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit
d'en faire sa propre version.
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire.
Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.

Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine
entreprise.
Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une
implémentation.
Par contre C# et CLI sont des normes:
http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/

Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur
l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source.
Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient
avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite
vraiment?

Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux
donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.

Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs.
Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.

Rémi

Le Thu, 18 May 2006 17:24:28 +0200, Remi THOMAS a écrit :
> Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire.
> Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.

Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une
version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au
probleme.

Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que
Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de
les respecter aussi....

> Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux
> donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.

CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.


--
Nicolas Le Scouarnec

Remi THOMAS wrote:

> "Prodejeu" écrivit
>> Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open
>> Source.
>> L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
>> voulant garder la main sur le langage.
>> Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
>>
>> Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
>>
>
> Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit
> d'en faire sa propre version.
> Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien
> rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
>
> Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine
> entreprise.
> Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une
> implémentation.
> Par contre C# et CLI sont des normes:
> http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
>
> Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur
> l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source.
> Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient
> avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite
> vraiment?
>
> Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les
> deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
>
> Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs.
> Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
>
> Rémi
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows,
tu risques de dépenser encore plus d'énergie...

ll a couché sur son écran :

> Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows,
> tu risques de dépenser encore plus d'énergie...

Et pour quelle raison ?

Olivier a écrit :

> ll a couché sur son écran :
>
> > Par contre si tu veux porter ton code sur une
> > autre plateforme que windows, tu risques de
> > dépenser encore plus d'énergie...
>
> Et pour quelle raison ?

Je crois qu'il parle de .NET

--
developers! developers! developers!
--Steve Balmer

Nicolas Le Scouarnec a écrit :

> Remi THOMAS a écrit :
>
> > Je suis assez content de faire des applis .NET en
> > C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans
> > égale. Moins simple en Java.
>
> CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.

Pour appeler du C/C++ depuis Java, c'est JNI, non ?

--
char*f="char*f=%c%s%c;%cmain(){printf(f,34,f,34,10 ,10);}%c";
main(){printf(f,34,f,34,10,10);}

Nicolas Le Scouarnec , dans le message
<slrne6pk70.1ioa.root@shiva.india.ath.cx>, a écrit:
> Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une
> version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au
> probleme.
>
> Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que
> Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de
> les respecter aussi....

De toutes façons, ça n'a rien à voir: le problème entre microsoft et Sun
était sur le respect des spécifications de Sun pour pouvoir prétendre au
titre de machine virtuelle java. Rien à voir avec une licence logicielle,
qui couvre l'utilisation et l'incorporation de code. La machine virtuelle de
microsoft n'avait pas de code appartenant à Sun.

"Nicolas Le Scouarnec" écrivit
>> Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien
>> rire.
>> Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
>
> Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une
> version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au
> probleme.
>
> Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que
> Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de
> les respecter aussi....
>

Le soucis à l'époque c'était que dans les différentes VM, celle de Microsoft
était la plus performante (comparé à celle de Sun ou IBM).
Aussi que Visual J++ était plutôt bien (un poil dérriere les produits
Borland)

Sun n'a pas trop apprécié d'être 20% moins rapide sur leur VM.
Il a argumenté que le support de plus que Java (les objets COM en autre),
c'était mal. Bref pas touche à la syntaxe Java, même si c'était pour du
spécifique Microsoft.

Sinon la VM de Microsoft suivait à 100% la norme Java, pour preuve un .java
compilé avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.

Rémi

> Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que
> windows,
> tu risques de dépenser encore plus d'énergie...

C'est certain, mais ce n'est pas forcement l'objectif premier de porter sur
une autre plateforme quand tu as fait le choix .NET, sinon tu choisis Java.
..NET date de fin 2000 quand même, depuis le temps les chef de projet
connaissent la portée de chaque environnement.

Quoique cela risque de changer pour Mac, Microsoft ayant annoncé WPF/E sur
Mac.
(mélangez .NET, PDF (ou display postscript), Flash, Ajax (+ autre) et cela
donne WPF)

Disponible aussi le portage de la CLI (= la machine virtuelle) sur FreeBSD
et OSX
http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en
Manque le portage du Framework (ou l'API ou les classes) pour que .NET
tourne sur ces deux plateformes.

Rémi

Manuel Leclerc a écrit :
> Nicolas Le Scouarnec a écrit :
>
>> Remi THOMAS a écrit :
>>
>> > Je suis assez content de faire des applis .NET en
>> > C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans
>> > égale. Moins simple en Java.
>>
>> CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
>
> Pour appeler du C/C++ depuis Java, c'est JNI, non ?
>


Exact !
Et en plus ça marche très bien.
En ce moment je travaille sur une appli 3D en JAVA et OpenGL.
Grâce à la librairie JOGL (port de l'OpenGL en Java grâce à JNI), j'ai
autant de possibilités qu'en C et pour ma part les perfs sont identiques.
Il faut ajouter à ça la possibilité de faire des GUI superbes,
rapidement et en gardant un code lisible.
C'est pas beau ça ?

Cette année j'ai eu l'occas de tester un peu de C# et de VB.NET,
notamment pour des applis tournant sur PDA.
J'ai trouvé que ca resemblait pas mal à du JAVA, mais en moins bien fait
et plus brouillon au niveau de la structure.
Mais bon j'en ai pas fait beaucoup.

Remi THOMAS wrote:
> Le soucis à l'époque c'était que dans les différentes VM, celle de
> Microsoft était la plus performante (comparé à celle de Sun ou IBM).
> Aussi que Visual J++ était plutôt bien (un poil dérriere les produits
> Borland)
? Je ne saurais pas être aussi affirmatif que toi. La JVM la plus
performante jusqu'à présent est celle d'IBM. Et pourtant, Sun n'en fait pas
pour autant un caca nerveux.

>
> Sun n'a pas trop apprécié d'être 20% moins rapide sur leur VM.
> Il a argumenté que le support de plus que Java (les objets COM en autre),
> c'était mal. Bref pas touche à la syntaxe Java, même si c'était pour du
> spécifique Microsoft.
Non, le problème de Microsoft avec Java est qu'il a tenté sa bonne vieille
stratégie qui lui a toujours réussi : "adopte le, modifie le, tue le".
Le véritable problème de la JVM de Microsoft est qu'elle n'était compatible
qu'avec son implémentation de Java ; on ne pouvait pas y faire fonctionner
correctement une appli écrite avec autre chose que Visual J++. D'où le
procès car Microsoft allait à l'encontre des principes et de l'image même
de Java : un environnement multi-plateforme, "write once, run anywhere".

>
> Sinon la VM de Microsoft suivait à 100% la norme Java, pour preuve un
> .java compilé avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
Non, et c'était bien le problème.

Remi THOMAS <remi@xtware.com> wrote:
>
> Sinon la VM de Microsoft suivait ? 100% la norme Java, pour preuve un .java
> compil? avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.

Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas que le Java de Sun
implémentait 100% de la norme de Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.
Ce qui veut dire que, vu la connerie des développeurs Microsoft dont tu es un
honorable représentant, la moitié des applications "Java" sur le marché
auraient utilisé les 10% restants, et donc saboté l'interopérabilité qui était
le but n°1 de l'introduction de Java. En d'autres termes le but de Java était
de rendre le hardware et l'OS sans importance, le but de Microsoft était et
est toujours d'obliger les gens à utiliser des machines Intel et des OS
Microsoft. Voilà pourquoi J++ c'était mal, .NET c'est mal, C# c'est mal, etc.
quoi qu'en disent les décérébrés comme Icaza.

>
> R?mi
>
>

--

Michel TALON

Michel Talon wrote:
> Remi THOMAS <remi@xtware.com> wrote:
>> Sinon la VM de Microsoft suivait ? 100% la norme Java, pour preuve un .java
>> compil? avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
>
> Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas que le Java de Sun
> implémentait 100% de la norme de Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.

ah, Sun implemente plus que la norme?

Ploc a écrit :

> Michel Talon wrote:
>
> > Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas
> > que le Java de Sun implémentait 100% de la norme de
> > Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.
>
> ah, Sun implemente plus que la norme?

Michel voulait évidement dire "Le problème c'est pas
que le Java de MS implémentait ..."

--
> Shut up, fools, 99+% of you are going
> to end up using Vista anyway.
I think you'll find that the answer is
merely 98.2%. Who's the fool NOW!!

Manuel Leclerc wrote:
> Ploc a écrit :
>
>> Michel Talon wrote:
>>
>>> Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas
>>> que le Java de Sun implémentait 100% de la norme de
>>> Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.
>> ah, Sun implemente plus que la norme?
>
> Michel voulait évidement dire "Le problème c'est pas
> que le Java de MS implémentait ..."

Oui, j'ai bien compris, mais vu qu'il parle de la connerie des
developpeurs ms et de la personne a qui il repond, je pense qu'il aurait
pu au minimum se relire pour eviter d'en dire une (connerie).

Ploc <ploc@clop.invalid> wrote:
> Michel Talon wrote:
> > Remi THOMAS <remi@xtware.com> wrote:
> >> Sinon la VM de Microsoft suivait ? 100% la norme Java, pour preuve un .java
> >> compil? avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
> >
> > Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas que le Java de Sun
> > implémentait 100% de la norme de Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.
>
> ah, Sun implemente plus que la norme?

Voilà ce que c'est de ne pas se relire!
Le problème c'est pas que le Java de Microsoft
bien sûr.

--

Michel TALON

> Remi THOMAS <remi@xtware.com> wrote:
>>
>> Sinon la VM de Microsoft suivait ? 100% la norme Java, pour preuve un
>> .java
>> compil? avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
>
> Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas que le Java de Sun
> implémentait 100% de la norme de Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.
> Ce qui veut dire que, vu la connerie des développeurs Microsoft dont tu es
> un
> honorable représentant, la moitié des applications "Java" sur le marché
> auraient utilisé les 10% restants, et donc saboté l'interopérabilité qui
> était
> le but n°1 de l'introduction de Java. En d'autres termes le but de Java
> était
> de rendre le hardware et l'OS sans importance, le but de Microsoft était
> et
> est toujours d'obliger les gens à utiliser des machines Intel et des OS
> Microsoft. Voilà pourquoi J++ c'était mal, .NET c'est mal, C# c'est mal,
> etc.
> quoi qu'en disent les décérébrés comme Icaza.
>

M. Le Mal,

Cela ma toujours bien fait rire les personnes qui pensent qu'il faut
développer le plus générique possible, histoire de capitaliser les
développements pour changer de plateforme si....
Et la est la question, si quoi?
Avec l'expérience on se rend compte que ces développements au final ne sont
jamais portés sur une autre plate-forme car:
- il faudrait refaire les tests de validation sur la nouvelle plate-forme,
pas le temps, ca marche comme cela
- quand je veux faire évoluer mon produit il est préférable de le réecrire
car les développeurs d'origine sont devenus chef de projet, que personne n'a
mis le nez dans le code depuis 2 ans, et surtout que des outils biens plus
puissants permettent de faire la même chose plus vite et en mieux.

Maintenant la gourde te demande : est-ce que tu aurais utilisé les 10%
supplémentaires de Microsoft sur ton Linux? Non, bon alors.
Ces 10% étaient là pour permettre de faire le pont avec l'existant (les
objets COM qui existent depuis 1995) et tirer parti des performances de
Windows.
Et oui désolé il existe Windows et les autres, que chacun choisi son monde
et pensez que l'autre c'est le mal est légitime.

Après tu as des dévelopeurs (plutôt universitaire) qui viennent te voir avec
leur application Java sur PocketPC et te demande comment rendre cela plus
rapide.
Je leur demande si c'est du Java "pur" ou si ils ont utilisés des
bibliothèques spécifiques pour exploiter les particularités du PocketPC.
Bien entendu ils exploitent les particularités du PocketPC. Alors je pose la
question qui tue : pourquoi avoir choisi Java pour faire du spécifique?
C++ existe depuis des années et permet de faire du portable aussi, mais ces
moins lourd que Java.
Si tu préféres développer 2 à 3 fois plus rapidement qu'en C++ sur Windows
alors Microsoft t'offre .NET et C#, et oui c'est spécifique. Pour ceux que
cela amuse CLI et C# sont portable, mais pas le framework, cela serait trop
compliqué.

Et la concurrence est positive. Pour preuve Java essaye de suivre .NET
depuis quelque temps. Est-ce que Java aurait évolué de la même façon sans
Microsoft?

Encore aujourd'hui sur http://www.dotnetguru.org
".NET est décidément un formidable catalyseur pour Java. Durant cette
semaine, Sun devrait annoncer lors de JavaOne une quantité impressionnante
d'évolutions pour le moins inattendues de Swing à travers SwingLabs. Ce
Framework graphique qu'on disait complexe et peu performant dispose
désormais d'un Layout Manager "utilisable" en mode WYSIWG, sur le principe
du Designer VS.NET. En sus du DataSet, Swing se dote d'un DataBinding
similaire à Windows Forms (avec un concept de BindingContext) et proposera
bientôt le fameux contrôle Calendar de VS sous l'appellation JDatePicker. La
bataille s'annonce serrée. Tous les liens et détails dans la suite ..."
Sur dotnetguru ils ne vont pas

Bien cordialement,
La gourde
Rémi

> Sur dotnetguru ils ne vont pas
J'ai oublié de supprimer cette ligne avant de poster.

Rémi

Remi THOMAS a écrit :

> Pour ceux que cela amuse CLI et C# sont portable, mais pas
> le framework, cela serait trop compliqué.

Heu, Mono c'est quand même un sacré bout du framework, je crois.

--
Everyone agrees that Microsoft has big challenges ahead, but we're not
talking about quantum physics here. It's software development and
delivery. If Microsoft were allowed to pick its battles, this is one it
would choose. --John Foley

"Remi THOMAS" , dans le message <446da1b3$0$5154$626a54ce@news.free.fr>,
a écrit:
> Cela ma toujours bien fait rire les personnes qui pensent qu'il faut
> développer le plus générique possible, histoire de capitaliser les
> développements pour changer de plateforme si....
<snip>

Le problème avec ton raisonnement, c'est qu'il est circulaire: ça ne sert à
rien de développer du code générique parce que la migration coûte trop cher,
mais pourquoi la migration coûte-t-elle cher? Parce que le code n'était pas
générique au départ.

Bel exemple de rhétorique sophistique d'une société qui ne survit depuis
vingt ans et plus que par l'enfermement de ses clients.

Remi THOMAS <remi@xtware.com> wrote:
>
> Maintenant la gourde te demande : est-ce que tu aurais utilis? les 10%
> suppl?mentaires de Microsoft sur ton Linux? Non, bon alors.
> Ces 10% ?taient l? pour permettre de faire le pont avec l'existant (les
> objets COM qui existent depuis 1995) et tirer parti des performances de
> Windows.
> Et oui d?sol? il existe Windows et les autres, que chacun choisi son monde
> et pensez que l'autre c'est le mal est l?gitime.

Comme tu peux le voir au dessus, déjà ton lecteur de News est configuré
Microsoft exclusivement. Tu peux le voir comme tu veux, mais tout client qui
accepte qu'on lui fourgue un produit qui ne tourne que sous Windows se
passe une corde autour du cou et s'expose à ce que ça lui coute trés trés cher
dans le futur. Si tu travailles pour Microsoft ton attitude est pafaitement
logique. Si tu es un intermédaire, tu méprises les intérêts de ton client,
et si tu es chez un client, alors tu acceptes de te faire plumer.

> question qui tue : pourquoi avoir choisi Java pour faire du sp?cifique?
> C++ existe depuis des ann?es et permet de faire du portable aussi, mais ces
> moins lourd que Java.

C++ est beaucoup plus compliqué que Java.

> Si tu pr?f?res d?velopper 2 ? 3 fois plus rapidement qu'en C++ sur Windows
> alors Microsoft t'offre .NET et C#, et oui c'est sp?cifique. Pour ceux que
> cela amuse CLI et C# sont portable, mais pas le framework, cela serait trop
> compliqu?.

C# est probablement quelque chose de trés positif pour le monde Microsoft,
d'ailleurs tout le monde en dit du bien. Mais C# est extrêmement négatif
pour tout ce qui n'est pas Microsoft. Le seul langage portable de la même
catégorie est Java.

> Framework graphique qu'on disait complexe et peu performant dispose
> d?sormais d'un Layout Manager "utilisable" en mode WYSIWG, sur le principe
> du Designer VS.NET. En sus du DataSet, Swing se dote d'un DataBinding
> similaire ? Windows Forms (avec un concept de BindingContext) et proposera
> bient?t le fameux contr?le Calendar de VS sous l'appellation JDatePicker. La
> bataille s'annonce serr?e. Tous les liens et d?tails dans la suite ..."

S'il s'agit d'avoir de beaux outils graphiques interagissant avec Java il y a
bien d'autres solutions, comme
http://developer.kde.org/language-bi...va/qtjava.html
et là aussi existe un "Layout Manager" QT Designer. Maintenant que QT existe
en version libre sur Windows, c'est une possibilité intéressante.



--

Michel TALON

On Fri, 19 May 2006, Prodejeu wrote:

> Manuel Leclerc a écrit :
>> Nicolas Le Scouarnec a écrit :
>>
>>> Remi THOMAS a écrit :
>>>
>>> > Je suis assez content de faire des applis .NET en
>>> > C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans
>>> > égale. Moins simple en Java.
>>>
>>> CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
>>
>> Pour appeler du C/C++ depuis Java, c'est JNI, non ?
>>
>
>
> Exact !
> Et en plus ça marche très bien.

Bof. Ca marche très bien sauf quand ça plante quoi. Dernier exemple en
date : Berkeley DB/XML.

> Cette année j'ai eu l'occas de tester un peu de C# et de VB.NET, notamment
> pour des applis tournant sur PDA.
> J'ai trouvé que ca resemblait pas mal à du JAVA, mais en moins bien fait et
> plus brouillon au niveau de la structure.
> Mais bon j'en ai pas fait beaucoup.

Mmmh. J'ai pas codé en C#, mais j'ai dû lire quelques centaines de lignes
il n'y a pas longtemps, et je ne vois pas trop ce que tu trouves de moins
« structuré ». Au contraire, C# intègre dès le départ tout un tas de
choses très pratiques, que Sun se voit contraint et forcé de rajouter dans
Java alors qu'ils n'en voulaient pas au début (<hint>generics</hint>)...

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Remi THOMAS a écrit :
> Ce Framework graphique qu'on disait complexe et peu performant dispose
> désormais d'un Layout Manager "utilisable" en mode WYSIWG, sur le principe
> du Designer VS.NET.

Ca fait déjà quelques années qu'il existe un plugins pour Eclipse qui
permet de faire du Swing en WYSIWYG (avec un Y avant le G !).

Stéphane Zuckerman a écrit :
> Bof. Ca marche très bien sauf quand ça plante quoi. Dernier exemple en
> date : Berkeley DB/XML.
Et d'où viens le problème ? de Java (la couche JNI) ou du module
"Berkeley DB/XML" à ton avis ?
Ca serait sympa d'argumenter.
Parce que si c'est mal codé évidement ...
Je peux te faire un prog en C qui va planter si tu veux, mais j'irai pas
crier que C c'est de la merde.

>> Cette année j'ai eu l'occas de tester un peu de C# et de VB.NET,
>> notamment pour des applis tournant sur PDA.
>> J'ai trouvé que ca resemblait pas mal à du JAVA, mais en moins bien
>> fait et plus brouillon au niveau de la structure.
>> Mais bon j'en ai pas fait beaucoup.
>
> Mmmh. J'ai pas codé en C#, mais j'ai dû lire quelques centaines de
> lignes il n'y a pas longtemps, et je ne vois pas trop ce que tu trouves
> de moins « structuré ». Au contraire, C# intègre dès le départ tout un
> tas de choses très pratiques, que Sun se voit contraint et forcé de
> rajouter dans Java alors qu'ils n'en voulaient pas au début
> (<hint>generics</hint>)...

Je vois pas trop en quoi les generics ont été ajouté de manière
"contrainte et forcée". Je trouve au contraire que la manière dont ils
ont été ajouté et plutôt élégante.
Je dirais pas forcement la même chose de la nouvelle boucle FOR pour
laquelle un nouveau mot clé aurait pu être choisi, mais finalement ça va
dans le sens de Java que de limiter les mots clés, et puis elle est
quand même super pratique.

Pour ce qui est de C#, je vais limiter mon argumentaire puisque je suis
sûr qu'un aficionados pourrait facilement me contredire (tout comme je
le ferais avec Java), j'ai juste trouvé cela moins élégant.
Je trouve que Java a la plus belle syntaxe pour coder objet, mais ce
n'est que mon point de vue, et je n'ai pas utilisé tous les langages objets.