Michel Talon a écrit :
> Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
>> Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part
>> j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS
>> Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que
>> le Génie Logiciel.
>> De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
>> étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
>
> Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10
> qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de
> baisser les yeux vers un monde médiocre ...
> Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
>

Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où
il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre
perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de
mentalité à la noix.
J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des
ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit
particulièrement étonnant.
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.

Prodejeu a écrit :
> Michel Talon a écrit :
>> Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
>>> Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part
>>> j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS
>>> Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin
>>> que le Génie Logiciel.
>>> De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
>>> étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les
>>> employer).
>>
>> Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un
>> Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui
>> demandes de
>> baisser les yeux vers un monde médiocre ...
>> Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
>>
>
> Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où
> il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre
> perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de
> mentalité à la noix.
> J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des
> ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit
> particulièrement étonnant.
> Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
> aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.

cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin
pour ce qui concerne "le genie logiciel"

cela aurait meme tendance a demontrer le contraire
si je te lis bien

maintenant un chef de projet est parfois indispensable
pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident
j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code
pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu
sorti du "genie logiciel"


--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

Le Wed, 31 May 2006 09:46:17 +0200, Prodejeu a écrit :
> De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
> étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).

Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.

Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications sans forcement se demander si
l'utilisation d'un langage gérant les contraintes, la programmation
logique ou alors un langage fonctionnel ne serait pas plus aisée et
permettrait de faire quelque chose de moins brutal que ce qui va
résulter de l'utilisation d'un langage Objet courant (Java/C++) et des
Design Patterns (qui sont très interessant mais qui viennent (pour
certains) presque intuitivement quand on a bien compris le concept
d'objets.

Mais bon, personellement, je suis surement plus a l'aise en Java qu'en
Prolog/contrainte ou OCaml mais je connais le fonctionnement des deux
derniers et j'ai une vague idée de quand Java n'est vraiment pas une
bonne idée...

--
Nicolas Le Scouarnec

Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
> Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
> aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.

Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement
supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est
tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer
fugitivement.


--

Michel TALON

Prodejeu , dans le message <447d49da$0$8476$636a55ce@news.free.fr>, a
écrit:
>>> Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
>> Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
> Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.

Non. Il manque probablement au moins un «pas».

> C'est en lien directe avec la phrase précédente.

Peut-être la phrase précédente était-elle aussi hors de propos. On verra
quand elle a été réparée.

> De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
> pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
> correctement, perso j'appelle ça l'expérience.

Eh bien pour ma part, je ne considère pas que ce soit compris avant que la
personne soit capable de l'appliquer correctement;

Or dans une équipe de programmation industrielle, où le recrutement n'a, in
fine, que peu à voir avec la compétence technique, il y aura toujours un gus
qui n'a pas compris. Et à cause de ce gus, il faut que toute l'équipe adopte
un style de programmation défensif. C'est pourquoi les cours de
programmation industrielle présentent comme des règles immuables et
impératives ce qui n'est pour un bon programmeur que des règles indicatives.

Nicolas George wrote:

> Miguel Moquillon , dans le message
> <447c4c67$0$21196$626a54ce@news.free.fr>, a écrit:
>> Non, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
>
> J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
> identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?

>
> Le «génie logiciel», c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
> pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
> Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.

>
>> Je suis concepteur et effectivement j'ai appris à bien faire attention au
>> sens des mots car ceci peut avoir un impact important aussi bien en
>> architecture qu'en conception.
>
> Le sens des mots dans un jargon technique ne coïncide que rarement avec le
> sens commun des mêmes mots. Si on n'a pas compris ça, ça va mal se passer.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
mathématiques pour désigner précisément une chose dans le monde
informatique. Si on a pas compris ça, c'est normal qu'un jour ou l'autre ça
se passe mal. Maintenant, il ne faut pas confondre avec le jargon technique
qui relève du novlangue de l'entreprise ou du domaine métier ou
informatique.

Nicolas Le Scouarnec wrote:

> Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
> une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
> algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...

>
> Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
> la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
conception, mais aussi l'analyse, les processus de développement, les
techniques de programmation, etc.

A mon avis, le problème actuellement est que les développeurs s'accrochent
trop à leur langage de développement et ne prennent pas assez de recul
avec ; le résultat est qu'ils se ferment les yeux sur les défauts de leur
langage préféré et s'irritent assez rapidement dès que l'on pointe du doigt
un défaut de conception du langage et disent finalement, grosso-modo, que
la faute n'en vient pas au langage mais aux "autres", voir aux techniques
de développement qui ont fait leur preuve avec le temps.

Miguel Moquillon , dans le message
<447d77fe$0$10255$626a54ce@news.free.fr>, a écrit:
> Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
> connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
> toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
> l'apprentissage ?

Je ne dénigre pas l'apprentissage. En revanche, je rejette l'argument qui
dit que quelque chose qu'on apprend est forcément vrai.

> Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
> c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
> outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
> des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
> logiciel.

Non, la cible n'est pas le bidouilleur du dimanche, justement.

> Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
> mathématiques pour désigner précisément une chose dans le monde
> informatique.

Ils en viennent, mais ils ne sont pas calqués dessus.

Miguel Moquillon a écrit :
> Nicolas Le Scouarnec wrote:
>
>> Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
>> une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
>> algorithmiques.
> Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...
>
>> Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
>> la modélisation (objet) des applications
> Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
> conception, mais aussi l'analyse, les processus de développement, les
> techniques de programmation, etc.
>
> A mon avis, le problème actuellement est que les développeurs s'accrochent
> trop à leur langage de développement et ne prennent pas assez de recul
> avec ; le résultat est qu'ils se ferment les yeux sur les défauts de leur
> langage préféré et s'irritent assez rapidement dès que l'on pointe du doigt
> un défaut de conception du langage et disent finalement, grosso-modo, que
> la faute n'en vient pas au langage mais aux "autres", voir aux techniques
> de développement qui ont fait leur preuve avec le temps.
>
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du
Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend
du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à
toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.

Nicolas George a écrit :
> Prodejeu , dans le message <447d49da$0$8476$636a55ce@news.free.fr>, a
> écrit :
>>>> Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
>>> Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
>> Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
>
> Non. Il manque probablement au moins un « pas ».

Donc tu m'as compris. ;-)
Quoi qu'il en soit désolé pour l'oublie.

>
>> C'est en lien directe avec la phrase précédente.
>
> Peut-être la phrase précédente était-elle aussi hors de propos. On verra
> quand elle a été réparée.

"Quand elle sera" plutôt, non ?

>
>> De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
>> pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
>> correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
>
> Eh bien pour ma part, je ne considère pas que ce soit compris avant que la
> personne soit capable de l'appliquer correctement;

Tout à fait d'accord. Mais pour ça il faut du temps et faire des erreurs
avant d'être tout à fait au point.
Ce qui colle parfaitement avec ma phrase "incorrecte et hors de propos" :
Ce n'est *pas* parce que l'on apprend que l'on comprend.

> Or dans une équipe de programmation industrielle, où le recrutement n'a, in
> fine, que peu à voir avec la compétence technique, il y aura toujours un gus
> qui n'a pas compris. Et à cause de ce gus, il faut que toute l'équipe adopte
> un style de programmation défensif. C'est pourquoi les cours de
> programmation industrielle présentent comme des règles immuables et
> impératives ce qui n'est pour un bon programmeur que des règles indicatives.

A force de vouloir toujours recruter uniquement des gars qui ont de
l'expérience professionnel, on fini par plus trouver personne.
Le gus en question si il avait suivi des cours de Génie Log
consciencieusement il n'y aurait pas eu de problème.
Si le gus en question est un fumiste et ne suit pas les cours de Génie
Log, je vois pas pourquoi il suivrait mieux les cours de progra industriel.

Nicolas George a écrit :
> Prodejeu , dans le message <447d49da$0$8476$636a55ce@news.free.fr>, a
> écrit :
>>>> Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
>>> Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
>> Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
>
> Non. Il manque probablement au moins un « pas ».

Donc tu m'as compris. ;-)
Quoi qu'il en soit désolé pour l'oublie.

>
>> C'est en lien directe avec la phrase précédente.
>
> Peut-être la phrase précédente était-elle aussi hors de propos. On verra
> quand elle a été réparée.

"Quand elle sera" plutôt, non ?

>
>> De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
>> pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
>> correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
>
> Eh bien pour ma part, je ne considère pas que ce soit compris avant que la
> personne soit capable de l'appliquer correctement;

Tout à fait d'accord. Mais pour ça il faut du temps et faire des erreurs
avant d'être tout à fait au point.
Ce qui colle parfaitement avec ma phrase "incorrecte et hors de propos" :
Ce n'est *pas* parce que l'on apprend que l'on comprend.

> Or dans une équipe de programmation industrielle, où le recrutement n'a, in
> fine, que peu à voir avec la compétence technique, il y aura toujours un gus
> qui n'a pas compris. Et à cause de ce gus, il faut que toute l'équipe adopte
> un style de programmation défensif. C'est pourquoi les cours de
> programmation industrielle présentent comme des règles immuables et
> impératives ce qui n'est pour un bon programmeur que des règles indicatives.

A force de vouloir toujours recruter uniquement des gars qui ont de
l'expérience professionnel, on fini par plus trouver personne.
Le gus en question si il avait suivi des cours de Génie Log
consciencieusement il n'y aurait pas eu de problème.
Si le gus en question est un fumiste et ne suit pas les cours de Génie
Log, je vois pas pourquoi il suivrait mieux les cours de progra industriel.

Michel Talon a écrit :
> Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
>> Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
>> aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
>
> Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement
> supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est
> tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer
> fugitivement.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.
C'est une question d'état d'esprit ce que je voulais dire c'est qu'à
diplôme équivalent (voire même diplôme) on trouve des gens avec des
niveaux différent.
Au final un gars qui a un bac+4 mais qui est un gens-foutre ou qui a un
mauvais état esprit (ex : qui refuse de se remettre en question) peut
avoir au final un niveau inférieur à un gars sérieux qui n'aura qu'un BTS.

remy a écrit :
> cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin
> pour ce qui concerne "le genie logiciel"
>
> cela aurait meme tendance a demontrer le contraire
> si je te lis bien

On fait du Génie Log à peu près à tous les niveaux. Je me souviens avoir
eu une matière de ce nom en Bac+4 et d'en voir fait après même si ça ne
portait le même nom.
Mais c'est comme en tout, si tu suit pas le cours ou si tu penses
d'entrée de jeu que ca ne sert à rien...

> maintenant un chef de projet est parfois indispensable
> pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident

C'est surtout un travail d'analyste.

> j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code
> pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu
> sorti du "genie logiciel"

Ca se défend, mais à mon avis la matière est loin d'être à jeter.
Et puis après c'est un question de niveau.
Néanmoins je te concède que du Génie Log seul ne suffit pas pour bien
programmer.

Miguel Moquillon a écrit :
> Nicolas George wrote:
>
>> Miguel Moquillon , dans le message
>> <447c4c67$0$21196$626a54ce@news.free.fr>, a écrit :
>>> Non, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
>> J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
>> identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
> Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
> connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
> toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
> l'apprentissage ?
>
>> Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
>> pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
>> Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
> Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
> c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
> outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
> des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
> logiciel.
>
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter

parce que pour moi
un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur

tu rajoutes une vague connaissance du hard en option

et le genie logiciel lui a eu la flemme de lire le second bouquin
c'est ça si je comprends bien

--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

remy a écrit :
> j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
> ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter

Pour moi ca va de la gestion de projet (temps, ressources, ...) à
l'élaboration de la structure de l'appli.

> parce que pour moi
> un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
> est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
> c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur

Tu veux dire programmeur, sans doute ?
Perso je ne met pas la machine à laver en route pendant la nuit. ;-)

>
> tu rajoutes une vague connaissance du hard en option
>
> et le genie logiciel lui a eu la flemme de lire le second bouquin
> c'est ça si je comprends bien
>

Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais qui
a une bonne connaissance du développement logiciel.
Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et
développeur (et même analyste programmeur).

On Wed, 31 May 2006 11:03:48 +0200, Prodejeu wrote:

> Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
> aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.

Un pro qui a suivi quelles études aussi? avec quel niveau en mathématiques?

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

remy wrote:

> j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
> ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter
>
> parce que pour moi
> un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
> est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
> c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur

Le Génie Logiciel ne se résume pas à la programmation, il inclut
tout
les aspects du Cycle de Vie du Logiciel (expression du besoin,
conception, implémentation, intégration, tests, maintenance).

Prodejeu a écrit :
> remy a écrit :
>> j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
>> ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter
>
> Pour moi ca va de la gestion de projet (temps, ressources, ...) à
> l'élaboration de la structure de l'appli.
>

pour moi cela s'apparente plus au boulot du chef de projet
gestion du temps + plus design patterns "architecture"

apres l'on peut faire serieux en parlant de qualite du logiciel
de cycle de vie le fameux escargot mais bon avec ou sans
dans tous les cas tu es oblige de le faire de maniere consciente ou pas

mais il ne faut pas hesiter a faire serieux il y a le mot chef
dans le titre


>> parce que pour moi
>> un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
>> est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
>> c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur
>
> Tu veux dire programmeur, sans doute ?
oui :-)
> Perso je ne met pas la machine à laver en route pendant la nuit. ;-)
>
>>
>> tu rajoutes une vague connaissance du hard en option
>>
>> et le genie logiciel lui a eu la flemme de lire le second bouquin
>> c'est ça si je comprends bien
>>
>
> Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais qui
> a une bonne connaissance du développement logiciel.
> Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et
> développeur (et même analyste programmeur).

alors ça dans le milieu "scolaire/universitaire" peut etre
mais dans une boite tu peux courir

va dire a ton patron
ah ça c'est pas pour moi je suis analyste Monsieur
je te laisse imaginer la suite

les politiques eux appellent cela la capacite d'adaptation au marche
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
> On Wed, 31 May 2006 11:03:48 +0200, Prodejeu wrote:
>
> > Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
> > aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
>
> Un pro qui a suivi quelles études aussi? avec quel niveau en mathématiques?
>

Hein! je rêve! Tu parles de mathématiques pour être admin réseau, et pourquoi
pas de poésie chinoise tant que tu y es. Gardons les pieds sur terre.


--

Michel TALON

remy <remy@fctpas.fr> wrote:
> >
> > Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais qui
> > a une bonne connaissance du développement logiciel.
> > Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et
> > développeur (et même analyste programmeur).
>
> alors ça dans le milieu "scolaire/universitaire" peut etre
> mais dans une boite tu peux courir
>
> va dire a ton patron
> ah ça c'est pas pour moi je suis analyste Monsieur
> je te laisse imaginer la suite

Enfin un peu de réalisme.

seb666fr2@yahoo.fr a écrit :
> remy wrote:
>
>> j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
>> ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter
>>
>> parce que pour moi
>> un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
>> est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
>> c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur
>
> Le Génie Logiciel ne se résume pas à la programmation, il inclut
> tout
> les aspects du Cycle de Vie du Logiciel (expression du besoin,
> conception, implémentation, intégration, tests, maintenance).
>
il te manque la documentation
mais ça c'est parce que tu es un habitue du javadoc :-)




--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

Michel Talon a écrit :
> remy <remy@fctpas.fr> wrote:
>>> Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais qui
>>> a une bonne connaissance du développement logiciel.
>>> Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et
>>> développeur (et même analyste programmeur).
>> alors ça dans le milieu "scolaire/universitaire" peut etre
>> mais dans une boite tu peux courir
>>
>> va dire a ton patron
>> ah ça c'est pas pour moi je suis analyste Monsieur
>> je te laisse imaginer la suite
>
> Enfin un peu de réalisme.
>
pour un programmeur qui a lu un bouquin et compris les 2/3
des design patterns

il lui faut combien de temps pour comprendre
http://www.essi.fr/~hugues/GL/chapitre2.pdf

si un jour il se retrouve confronte a une promotion/opportunite




--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

Prodejeu , dans le message <447d8ce6$0$29658$636a55ce@news.free.fr>, a
écrit:
> "Quand elle sera" plutôt, non ?

Oui, au temps pour moi. Tel est pris qui croyait prendre.

> Le gus en question si il avait suivi des cours de Génie Log
> consciencieusement il n'y aurait pas eu de problème.

Blah. Remplace «avait suivi des coursde génie logiciel» par «était un
bon programmeur», ce sera juste. Mais justement, être un bon programmeur,
ça ne s'apprend que très partiellement, et ça prend très nettement plus
longtemps qu'un cursus raisonnable.

Dans ces conditions, on n'y coupe pas, l'essentiel du code qui est écrit
actuellement l'est par des programmeurs médiocres. Et justement, ce que je
dis, c'est que le fameux «génie logiciel», ça sert à limiter la casse dans
ces conditions.

R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> writes:

> On Wed, 31 May 2006 11:03:48 +0200, Prodejeu wrote:
>
> > Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
> > aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
>
> Un pro qui a suivi quelles études aussi? avec quel niveau en mathématiques?

Pour ce genre de choses, les mathématiques sont à peu près aussi utiles
que la physique quantique pour réparer les télés.

MB

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Le Wed, 31 May 2006 17:28:27 +0200, remy a écrit :
> il lui faut combien de temps pour comprendre
> http://www.essi.fr/~hugues/GL/chapitre2.pdf

Il manque la preuve du logiciel (méthode B), il parait qu'on pourrait
supprimer une partie des tests avec ca... Enfin, Matra le fait sur le
métro Météor...

--
Nicolas Le Scouarnec