Olivier wrote:

> En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
> besoin de Linux ?
Ce n'est pas tant une question de programmes particuliers que de l'OS
>
> Un de mes clients a virés toutes ses workstations HP UNIX pour les
> remplacer par des workstations DELL.
>
> Résultat, des machine à 6000 Euros au lieu de 15000 EUROS, et une
> rapidité sans aucuns rapports avec avant.
Pareil chez ST à Crolles : ils ont remplacé des stations Sun par des PC ...
mais sous GNU/Linux. Résultat, un gain important en performances lors de
conception de circuits électroniques. On peut aussi parler des ateliers de
montages vidéo à Hollywood qui ont remplacé leur Irix par des PC sous
GNU/Linux. Généralement, les tâches importantes, critiques ou qui demandent
de grosses performances et de la stabilité sont passées d'Unix à ... Unix.

>
> Donc, merci de me donner l'argument de "la mort qui tue" plutôt de
> râbacher sans cesse: ypasdevirusetcestplusstable
Pas d'argument de la "mort qui tue", mais tout simplement deux arguments
supplémentaires et qui apportent un réel confort.

Miguel

Miguel Moquillon a couché sur son écran :
> Pareil chez ST à Crolles : ils ont remplacé des stations Sun par des PC ...
> mais sous GNU/Linux. Résultat, un gain important en performances lors de
> conception de circuits électroniques. On peut aussi parler des ateliers de
> montages vidéo à Hollywood qui ont remplacé leur Irix par des PC sous
> GNU/Linux. Généralement, les tâches importantes, critiques ou qui demandent
> de grosses performances et de la stabilité sont passées d'Unix à ... Unix.

Merci pour ces informations. Mais j'aimerai savoir quels sont ces
programmes fabuleux que l'on trouve sur Unix et qui n'existent pas sous
Windows ?

Olivier

Olivier wrote:
> Merci pour ces informations. Mais j'aimerai savoir quels sont ces
> programmes fabuleux que l'on trouve sur Unix et qui n'existent pas sous
> Windows ?
Je te l'ai déjà écrit : ce n'est pas tant une question d'application que de
l'OS sous lequel elles tournent.
D'ailleurs, je crois que ces applis existent aussi sous Windows (Cadence, HP
Agilent, ...)

Miguel

On Wed, 10 May 2006, Olivier wrote:

> Miguel Moquillon a couché sur son écran :
>> Pareil chez ST à Crolles : ils ont remplacé des stations Sun par des PC ...
>> mais sous GNU/Linux. Résultat, un gain important en performances lors de
>> conception de circuits électroniques. On peut aussi parler des ateliers de
>> montages vidéo à Hollywood qui ont remplacé leur Irix par des PC sous
>> GNU/Linux. Généralement, les tâches importantes, critiques ou qui demandent
>> de grosses performances et de la stabilité sont passées d'Unix à ... Unix.
>
> Merci pour ces informations. Mais j'aimerai savoir quels sont ces programmes
> fabuleux que l'on trouve sur Unix et qui n'existent pas sous Windows ?

UNIX ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> Le Tue, 09 May 2006 23:25:31 +0200, juvenal a écrit:
>
> > J'en connais des tas,
>
> Pöur ma part j'en connais des tas d'autres dont moi qui ont jeté
> windows aux orties. Il y a énormément plus de machines sous Linux
> aujourd'hui qu'en 1998, en nombre comme en part de marché. Bref tu
> divagues.
>

A la fac c'est pareil. dans mon labo il y a une centaine de postes tous
sous Linux. C'est pareil dans beaucoup d'autres labos. Tu multiplies ça par le
nombre de labos concernés sur Jussieu, ça fait des milliers de postes.


--

Michel TALON

Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
>
> Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
>

Et les PME c'est l'exemple de boites efficaces, performantes et bien gérées,
à la pointe du progrés?

> Alors pour la divagation, merci beaucoup.
>
> En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
> besoin de Linux ?

Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui
nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les
programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans
des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui marche
bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.



--

Michel TALON

Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:


> En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir besoin de
> Linux ?

La ligne de commande ?
Bon je plaisante mais commence par te retourner la question : quel logiciel
si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ?

Dans mon cas personnel : aucun.
Qu'est-ce qui me manque sous windows :
- une IHM potable c'est à dire logique et rapide. Une fois maîtrisée
l'utilisation des bureaux virtuels on peut plus s'en passer. Une appli par
bureau, une combi de touche pour passer à un bureau. Et zou, on pense à une
appli (IDE) et hop on la fait apparaître puis on saute dans le bureau de test,
puis dans le bureau des mails... plus la peine de alt-tab-er comme un demeuré,
pas de mélanges de fenêtres.
- De la logique (Mon dieu quel est le psychopathe qui a imposé ce "Panneau de
configuration" (argument discutable)
- Un bureau clair (pas des milliards d'icones à deux balles près de
l'horloge).
- Pouvoir avoir les points de montage que je veux et pas cette aberrations de
Z: et cie
- Un système de log exploitatble. Quand ça marche pas j'ai au moins un
indice... Sous win je souffre.
- 'locate' me manque aussi pour retrouver mes vieux documents
- Y a encore des install de softs sous windows qui demandent de rebooter le
PC... faut pas déconner quand même !

Voilà je te parle de poste de travail "personnel" et pas de machine spécifique.
Je reconnais que les windows ont fait de gros progrès et peuvent être
satisfaisants une fois équipés de logiciels libres. (Enfin si on est pas trop
exigent).

Qu'est-ce qui m'empêche de passer mes parents sous linux ? 2 choses :
- le temps de les former pour désapprendre ce qu'ils croient savoir grâce à
windows... et leur donner confiance en eux.
- la peur de ne pas être comme les autres... J'ai Word au boulot... (Je devrais
peut-être leur dire que OOo est le nouveau word 13).

FAb

Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
> Miguel Moquillon a couché sur son écran :
> > Pareil chez ST à Crolles : ils ont remplacé des stations Sun par des PC ...
> > mais sous GNU/Linux. Résultat, un gain important en performances lors de
> > conception de circuits électroniques. On peut aussi parler des ateliers de
> > montages vidéo à Hollywood qui ont remplacé leur Irix par des PC sous
> > GNU/Linux. Généralement, les tâches importantes, critiques ou qui demandent
> > de grosses performances et de la stabilité sont passées d'Unix à ... Unix.
>
> Merci pour ces informations. Mais j'aimerai savoir quels sont ces
> programmes fabuleux que l'on trouve sur Unix et qui n'existent pas sous
> Windows ?

Et moi quels sont ces programmes fabuleux qui existent sous Windows et pas
sous Linux, parceque d'entrée de jeu ces programmes il faut les payer. Si
tu me réponds photoshop, etc. j'en ai rien à cirer. Pour le peu que je fais,
gimp suffit amplement. Tout ce que je fais ça existe sous Linux sans
débourser. Je suis un animal logique, je ne veux pas dépenser un centime, en
particulier du contribuable, pour acheter des saloperies dont je n'ai aucun
besoin.

>
> Olivier
>
>

--

Michel TALON

SL wrote:
> Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
> fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
> matériel et les technologies actuellement vendus.
Pour être plus exacte, ce n'est pas Windows qui supporte plus de matériel,
mais plutôt que les constructeurs de matériel offrent par défaut des
pilotes pour Windows. Ce qui fait aussi que, lorsque ce dernier, comme dans
la majorité des cas, n'est pas fourni en standard sous Windows, on ne peut
pas dire que l'installation de ledit pilote fasse qu'il soit transparent
pour l'utilisateur.
Il faut faire attention à la façon dont les choses sont dites ou écrites car
ceci peut amener à penser des choses erronées.

Olivier , dans le message <mn.52e37d659fe5d087.53530@riendutout.bip>, a
écrit:
> Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.

Les PME sont souvent les plus mal loties, faute de compétences.

> En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
> besoin de Linux ?

Tu poses la question à l'envers.

Michel Talon a écrit :
> Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
>> Le Tue, 09 May 2006 23:25:31 +0200, juvenal a écrit:
>>
>> > J'en connais des tas,
>>
>> Pöur ma part j'en connais des tas d'autres dont moi qui ont jeté
>> windows aux orties. Il y a énormément plus de machines sous Linux
>> aujourd'hui qu'en 1998, en nombre comme en part de marché. Bref tu
>> divagues.
>
> A la fac c'est pareil. dans mon labo il y a une centaine de postes tous
> sous Linux. C'est pareil dans beaucoup d'autres labos. Tu multiplies ça par le
> nombre de labos concernés sur Jussieu, ça fait des milliers de postes.

C'est comme pour les boîtes d'info, ça ne montre rien que vous soyez
sous unix dans un labo de physique. Chez moi, un labo de sciences
humaines, jamais vu un poste sous unix. (Sauf celui que j'ai
installé.)

On Wed, 10 May 2006, SL wrote:

> C'est comme pour les boîtes d'info, ça ne montre rien que vous soyez
> sous unix dans un labo de physique. Chez moi, un labo de sciences
> humaines, jamais vu un poste sous unix. (Sauf celui que j'ai
> installé.)

Ben ça montre quand même que dans le domaine des « sciences dures » on
préfère unix à windows non ? (enfin, ce n'est pas une généralité, cela
dit).

De plus, je rejoins ce qui a été dit avant moi : demander pourquoi on est
sous Linux (au sens de : « quelles applications n'existent pas sous
windows qui justifient l'utilisation de linux ») est une question
polémique à fort taux de trollitude. Mais bon, c'est en charte. :-)

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

FAb a écrit :

> quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
> windows ?

Des drivers.

Stéphane Zuckerman a écrit :
> On Wed, 10 May 2006, SL wrote:
>
>> C'est comme pour les boîtes d'info, ça ne montre rien que vous soyez
>> sous unix dans un labo de physique. Chez moi, un labo de sciences
>> humaines, jamais vu un poste sous unix. (Sauf celui que j'ai
>> installé.)
>
> Ben ça montre quand même que dans le domaine des « sciences dures » on
> préfère unix à windows non ? (enfin, ce n'est pas une généralité, cela
> dit).

Oui, mais ça tout le monde le sait, c'est la niche historique des
unix.

SL wrote:
> FAb a écrit :
>
>> quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
>> windows ?
>
> Des drivers.

Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows.
Q: Tu as ete productif?
R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder le
travail...

Ploc a écrit :
> SL wrote:
>> FAb a écrit :
>>
>>> quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
>>> windows ?
>> Des drivers.
>
> Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
> R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows.
> Q: Tu as ete productif?
> R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder
> le travail...

Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
matériel et les technologies actuellement vendus.

SL wrote:
> Ploc a écrit :
>> SL wrote:
>>> FAb a écrit :
>>>
>>>> quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
>>>> windows ?
>>> Des drivers.
>> Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
>> R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows.
>> Q: Tu as ete productif?
>> R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder
>> le travail...
>
> Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
> fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
> matériel et les technologies actuellement vendus.

A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.

Michel Talon vient de nous annoncer :
> Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
>>
>> Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
>>
>
> Et les PME c'est l'exemple de boites efficaces, performantes et bien gérées,
> à la pointe du progrés?
>
>> Alors pour la divagation, merci beaucoup.
>>
>> En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
>> besoin de Linux ?
>
> Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui
> nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les
> programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans
> des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui
> marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.

Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...

- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows.
Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...

- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas
un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de
salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais.
T'a vu combien coute RedHat Serveur ?

- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que
c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont
passé des années à étudier l'environnement ;>)

Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années

Olivier

Olivier a écrit :
> Emmanuel Florac a exprimé avec précision :
>> Le Tue, 09 May 2006 23:25:31 +0200, juvenal a écrit :
>>
>>> J'en connais des tas,
>>
>> Pöur ma part j'en connais des tas d'autres dont moi qui ont jeté
>> windows aux orties. Il y a énormément plus de machines sous Linux
>> aujourd'hui qu'en 1998, en nombre comme en part de marché. Bref tu
>> divagues.
>
> Bah, c'est parce que vous travaillez dans des boites qui utilisent des
> programmes spécifiques...
>
> Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
>

et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs
licences a jour

il doit y en avoir aller je suis genereux 10 % qui doivent etre clair
je ne parle pas des softs qui sont officiellement installes
ceux qui sont reellement sur les machines

le word 98 qui se retrouve en 2004




> Alors pour la divagation, merci beaucoup.
>
> En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
> besoin de Linux ?
>
> Un de mes clients a virés toutes ses workstations HP UNIX pour les
> remplacer par des workstations DELL.
>


> Résultat, des machine à 6000 Euros au lieu de 15000 EUROS, et une
> rapidité sans aucuns rapports avec avant.
>
> Donc, merci de me donner l'argument de "la mort qui tue" plutôt de
> râbacher sans cesse: ypasdevirusetcestplusstable
>
http://www1.euro.dell.com/content/to...hs1&l=fr&s=dhs
et avec le prix de la licence windows serveur 2012
tu peux acheter une machine de plus


> Olivier
>
>


--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

Ploc avait écrit le 10.05.2006 :
> SL wrote:
>> Ploc a écrit :
>>> SL wrote:
>>>> FAb a écrit :
>>>>
>>>>> quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
>>>>> windows ?
>>>> Des drivers.
>>> Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
>>> R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows.
>>> Q: Tu as ete productif?
>>> R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder
>>> le travail...
>>
>> Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
>> fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
>> matériel et les technologies actuellement vendus.
>
> A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.

Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher
sur Linux...

Ok, c'est un achat impulsif ;>))

Olivier

remy a pensé très fort :


> et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs
> licences a jour

Bof, c'est moi qui les suits, alors ca va pas mal.

Il y'en a bien un ou deux qui ont pas renouvelé leur MC AFEE mais ca
vient.

En fait, avec chaque PC ils achètent un Office PRO OEM, plus besoin de
les copier après cela...

Mais si on cherche bien, on va peut être trouver quelques sharewares
qui n'ont pas été payé. Ce qui est dommage dans la mesure où ce sont
des petits éditeurs...

En Suisse, on a un taux de piratage très bas ;>))

> le word 98 qui se retrouve en 2004

???

Olivier wrote:
>
>>> Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
>>> fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
>>> matériel et les technologies actuellement vendus.
>>
>> A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
>
> Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher
> sur Linux...
>
> Ok, c'est un achat impulsif ;>))

Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu
prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).
Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.

Pour les boites, si elles sont un minimum responsable, et si leur
activite depend du peripherique, elles prennent quelque chose qui est
reconnu pour fonctionner. Rien ne les empeche de faire developper des
drivers si elles trouvent pas.
Dans des applications specifiques, ca m'etonnerait qu'on reecrive le
logiciel maison pour qu'il tourne sur un autre OS parcequ'il n'y a pas
les drivers pour faire tourner le peripherique qu'on veut acheter...

Ploc wrote:
>
> Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu
> prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).

Je parle bien sur dans le cas ou on souhaite utiliser linux quand meme.

Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
> >
> > Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui
> > nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les
> > programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans
> > des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui
> > marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
>
> Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
>
> - Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows.
> Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...

Non tu n'as rien compris. Je ne prétends pas que les programmes sont plus ou
moins bien programmés par les programmeurs qui travaillent pour Windows,
en fait je n'en ai absolument rien à foutre. Ceux que j'ai pour Linux marchent
suffisamment bien pour moi, tout ce qu'il y a en plus ou en moins sur les
programmes Windows, pour moi c'est de la merde, non pas intrinsèquement, mais
parceque ça me verrouille dans une habitude que je ne veux pas prendre. C'est
exactement comme de la coke ou de l'héroine, des choses dont je n'ai pas
besoin, qui ne me rapportent rien et me coutent trés cher.

>
> - Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas

Je ne graille pas avec Linux. Ceux qui graillent, que ce soit avec Linux ou
Windows, le font de la même manière en exploitant les services qui sont autour
et la crédulité des imbéciles.

> un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de
> salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais.
> T'a vu combien coute RedHat Serveur ?

Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de
RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi,
gratuit fait partie de libre. Ca ne manque pas de distributions Linux
totalement libres et gratuites et de qualité (Debian, Ubuntu, Gentoo,
etc.) ou d'autres systèmes Unix de qualité, comme les *BSD. Même
Solaris est libre de nos jours.

>
> - Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que
> c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont
> passé des années à étudier l'environnement ;>)

Linux c'est ni plus difficile ni plus facile que Windows, tous ces ces
arguments sont des arguments de pacotille pour décérébrés. Pour moi
Linux est plus facile que Windows, et de trés loin, parceque j'en ai plus
l'habitude. Pour l'habitué de Windows c'est le contraire. Il n'y
a aucune facilité intrinsèque à Windows, il n'y a qu'à voir le nombre de gens
qui y rencontrent de telles difficultés insurmontables que la seule chose
qu'ils savent faire pour "régler" les problèmes c'est de réinstaller, y
compris les professionnels.

>
> Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
>

Là encore tu n'as rien compris, ça ne manque pas de threads qui se comptent en
centaines d'articles. Tu nous excuseras de penser qu'il y a d'autres problèmes
dans l'existence que les mérites comparés de Linux et de Windows, vu que la
seule chose qu'on peut dire c'est que les deux marchent pas trop mal, à mon
avis.


> Olivier
>
>

--

Michel TALON

Miguel Moquillon a exprimé avec précision :
> Pour être plus exacte, ce n'est pas Windows qui supporte plus de matériel,
> mais plutôt que les constructeurs de matériel offrent par défaut des
> pilotes pour Windows. Ce qui fait aussi que, lorsque ce dernier, comme dans
> la majorité des cas, n'est pas fourni en standard sous Windows, on ne peut
> pas dire que l'installation de ledit pilote fasse qu'il soit transparent
> pour l'utilisateur.
> Il faut faire attention à la façon dont les choses sont dites ou écrites car
> ceci peut amener à penser des choses erronées.

la je suis parfaitement d'accord. beaucoup de boite de hardware ne
veulent pas développer de driver Linux et refusent de donner les infos
qui permettraient de le faire.

Maitenant, si la pénétration de Linux était supérieur, il y'en aurait.

Olivier