Le Mon, 01 May 2006 14:15:36 +0200, SL a écrit:

>
> C'est naturellement une raison pour laisser les allumés du bulbe
> s'équiper en armes nucléaires.

Non, mais ça leur donne objectivement raison d'essayer de le faire. Le
mode "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ne peut marcher qu'un
temps. Les occidentaux ne sont absolument pas en position d'exiger quoi
que ce soit de l'Iran en ce domaine, à part bien sûr via la menace de
guerre totale qui nous renvoie gaiement plus de 100 ans en arrière avant
la naissance du droit international et des conventions de Genève.

--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.

Le Mon, 01 May 2006 14:35:55 +0800, stephane@unices.org a écrit:

> On 2006-04-30, Laurent <address.email@libre.fr> wrote:
>
>
>> Alors s'il vous plait, maintenant que les choses sont claires et moins
>> envenimées, est-ce que toutes les discussions purement politiques
>> pourront avoir leurs places dans fr.soc.politique. Merci.
>
> Tout a fait dugenou (tu permets que je t'appelle dugenou vu que tu n'as
> meme pas la politesse de te presenter et que tu viens donner des lecons
> de chartes a ceux qui ont participe a la creation du groupe).
>
> Ah au fait, on a pas parle du nucleaire en Iran, il y a un point qui
> m'echappe completement, c'est au nom de quoi M Chirac (je parle de
> Chirac, mais je n'en pense pas moins a propos de Bush) se permet de
> s'opposer a la nuclearisation de l'Iran alors meme que nous sommes en
> train de nous sur-nucleariser et que nous avons fait meme des essais
> nucleaires en pleine nature il n'y a pas plus de quelques annees.
>
> Quelqu'un voit-il une bonne raison de refuser le nucleaire en Iran mais
> de le defendre en France ou aux US (je pense que M Talon va avoir un
> avis sur la question) ?


C'est qui ce "nous" qui se "sur-nucléarise" et tout ce bla-bla ?
les singapouriens ?

espèce de dugland qui critique sans arrêt la France et qui n'y habite
pas.

"stephane@unices.org" a écrit :
> On 2006-05-01, SL <nospam@nospam.com> wrote:
>
>> C'est naturellement une raison pour laisser les allumés du bulbe
>> s'équiper en armes nucléaires.
>
> Ce ne sont pas des armes nucleaires, ce sont des centrales
> energetiques.

Je n'arrive pas à y croire, mais chacun en pense ce qu'il veut.

> Surtout que l'Iran a totalement accepte de travaille avec l'agence
> internationale sur le nucleaire.
>
>>> inutilisable pour parler de politique, parce qu'il est monopolisé
>>> par une bande de dingues
>> Tout à fait. C'est d'ailleurs lassé par f.s.politique que j'ai échoué
>> ici :-)
>
> Ca en fait toujours un de moins sur fsp. Encore un peu, ils auront
> tous debarque ici et on pourra utiliser fsp selon sa charte.

Toujours aussi sympa :-) fsp la musique est trop fort, tout le monde
parle en même temps et c'est enfumé. Ici c'est plus calme, on fini par
s'attacher aux uns et aux autres, même les plus éloignés. Et puis la
composante technique est un bon régulateur des discussions.

Bibop wrote:

> espèce de dugland qui critique sans arrêt la France et qui n'y habite
> pas.

ah oui : un bien beau pays où le premier ministre utilise les services
secrets pour dézinguer le chef du parti majoritaire

TfH

--
retirez les "------%------" pour une adresse correcte

Emmanuel Florac a écrit :
> Le Mon, 01 May 2006 14:15:36 +0200, SL a écrit:
>
>> C'est naturellement une raison pour laisser les allumés du bulbe
>> s'équiper en armes nucléaires.
>
> Non, mais ça leur donne objectivement raison d'essayer de le
> faire. Le mode "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ne peut
> marcher qu'un temps. Les occidentaux ne sont absolument pas en
> position d'exiger quoi que ce soit de l'Iran en ce domaine, à part
> bien sûr via la menace de guerre totale qui nous renvoie gaiement
> plus de 100 ans en arrière avant la naissance du droit international
> et des conventions de Genève.

Oui, ben si on est déjà sommé au bout de trois messages de prendre
partie entre le droit international et la realpolitik, ça va
définitivement ressembler à fsp :-) "Objectivement raison" je sais pas
trop ce que ça veut dire, "être en position de" non plus, à part dans
les discussions privées ; l'Iran à intérêt à (ou souhaite) acquérir
l'arme nucléaire pour réaliser son programme nationaliste de puissance
; le reste du monde (ou en tout cas les puissances nucléaires) ont
intérêt à que les armes nucléaire de se répendent pas trop pour garder
cette suprématie, tout ça est dans l'ordre des choses, ça ne me
scandalise pas du tout que les iraniens cherchent à s'équiper.

Mais en l'occurrences j'espère que les plus forts feront valoir leur
force, c'est plus pacifique finalement. Ça pourrait éviter des
catastrophes, une politique de la dissuasion au niveau mondial serait
l'enfer, sans compter les risques de fuite vers des groupes mafieux ou
terroristes, les risques écologiques, etc. etc. C'est aussi simple que
ça pour moi, peut être simpliste.

Thierry Herbelot a écrit :
> Bibop wrote:
>
>> espèce de dugland qui critique sans arrêt la France et qui n'y
>> habite pas.
>
> ah oui : un bien beau pays où le premier ministre utilise les
> services secrets pour dézinguer le chef du parti majoritaire

Ne nous plaignons pas trop, c'est un si beau spectacle
d'autodésintégration en plein vol qui nous est offert.

On 2006-05-01, Thierry Herbelot wrote:

>> espèce de dugland qui critique sans arrêt la France et qui n'y habite
>> pas.
>
> ah oui : un bien beau pays où le premier ministre utilise les services
> secrets pour dézinguer le chef du parti majoritaire
>
Mais que fait le ministère de l'intérieur ?


--
> Ah bon? Comment passes-tu de win95 à 98 (resp. "98 à 2000",
> "2000 à XP",...) gratuitement?
Non, mais une fois que l'on a payé, si on achète rien on ne paye rien,
qu'avec Mandriva on doit payer tous les ans.

SL wrote:
> Thierry Herbelot a écrit :
>> Bibop wrote:
>>
>>> espèce de dugland qui critique sans arrêt la France et qui n'y
>>> habite pas.
>> ah oui : un bien beau pays où le premier ministre utilise les
>> services secrets pour dézinguer le chef du parti majoritaire
>
> Ne nous plaignons pas trop, c'est un si beau spectacle
> d'autodésintégration en plein vol qui nous est offert.

ils n'ont plus qu'un mois et 9 jours à tenir :-)

après c'est foot au programme des jt ...

Thierry Boudet wrote:

> Mais que fait le ministère de l'intérieur ?
>
son calme jusqu'ici est surprenant (à moins qu'il veuille se construire une
image de grand calme, qui pratique le pardon ...)

TfH

--
retirez les "------%------" pour une adresse correcte

Le Mon, 01 May 2006 18:46:49 +0200, SL a écrit:

>
> Mais en l'occurrences j'espère que les plus forts feront valoir leur
> force, c'est plus pacifique finalement.

Tu es donc pour que les USA lancent des missiles atomiques tactiques sur
les installations iraniennes? Tu crois que c'est favorable à la paix?

À mon sens, rien ne peut plus empêcher les iraniens d'acquérir la bombe
à moyen terme de toute façon, c'est ce que je voulais dire par rapport
au problème du droit international.
Donc soit on attaque les iraniens mais d'après les analyses que j'ai lues
dans divers journaux américains, il est peu probable qu'on puisse faire
mieux que retarder leur acquisition de la bombe, tout en se mettant encore
un peu plus le monde musulman à dos; soit on négocie, mais ils feront
leur bombe de toute façon.

La vraie question à mon sens, c'est "comment gérer l'Iran avec la
bombe". Parce que quoi qu'il en soit, ça arrivera. Et entre nous soit
dit, ce n'est sans doute pas le pays atomique le plus dangereux, loin de
là; la situation avec Isräel sera simplement le bon vieil équilibre
"M.A.D." de la guerre froide, et par ailleurs l'Iran est assez stable
politiquement ce qui est plutôt un gage de sécurité, il n'y a pas de
dictateur fou à la tête (genre Kim Il Sung).

Par contre le Pakistan, il me semble, ne tient que par deux trois bouts de
ficelles, a déjà la bombe et les missiles qui vont avec et abrite en son
sein 10 fois plus de jobards extrémistes que l'Iran... Mais personne n'en
parle, parce que le Pakistan est un pays "ami", naturellement.

--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa

Le Mon, 01 May 2006 18:41:05 +0200, Thierry Herbelot a écrit:

>
> ah oui : un bien beau pays où le premier ministre utilise les services
> secrets pour dézinguer le chef du parti majoritaire

En l'occurence, c'est plutôt un suicide pour ce bon Villepin

--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".

Emmanuel Florac a écrit :
> Le Mon, 01 May 2006 18:46:49 +0200, SL a écrit:
>
>> Mais en l'occurrences j'espère que les plus forts feront valoir
>> leur force, c'est plus pacifique finalement.
>
> Tu es donc pour que les USA lancent des missiles atomiques tactiques
> sur les installations iraniennes? Tu crois que c'est favorable à la
> paix?

Je ne dis pas cela, je me justifie seulement de souhaiter que l'Iran
ne se nucléarise pas davantage et de penser que si des moyens
contraignant pouvaient l'en empêcher efficacement, ça ne me
dérangerait pas du tout de les voir utiliser.

> À mon sens, rien ne peut plus empêcher les iraniens d'acquérir la
> bombe

Peut être.

> Par contre le Pakistan, il me semble, ne tient que par deux trois
> bouts de ficelles, a déjà la bombe et les missiles qui vont avec et
> abrite en son sein 10 fois plus de jobards extrémistes que
> l'Iran... Mais personne n'en parle, parce que le Pakistan est un
> pays "ami", naturellement.

En effet, et c'est bien là l'essentiel : c'est un pays ami, donc il ne
nous balancera rien à la gueule.

Par ailleurs je suis bien d'accord avec vous que l'Iran n'est pas un
Etat particulièrement inquiétant, qu'il est plus stable que d'autres
Etats nucléaires, et que sa politique est une politique de puissance
nationale classique parfaitement connue. On peut même parier que
l'accession à un vrai statut de puissance contraindra l'Iran à
abandonner les rodomontades pour tirer partie des relations
internationales.

N'empêche, c'est un pays sur lequel on a moins de prise que le
Pakistan ; globalement l'unité politique des Etats nucléaires (ou
l'équilibre et le contrôle mutuel entre Etats nucléaires ennemis), qui
est finalement le meilleur garant contre l'utilisation des armes
nucléaires, va devenir mathématiquement de plus en plus difficile à
maintenir à mesure que ce cercle s'élargit, et je ne suis pas
impatient de voir tout ça.

On 2006-05-01, SL <nospam@nospam.com> wrote:

> Je ne dis pas cela, je me justifie seulement de souhaiter que l'Iran
> ne se nucléarise pas davantage et de penser que si des moyens
> contraignant pouvaient l'en empêcher efficacement, ça ne me
> dérangerait pas du tout de les voir utiliser.

Ca ne me choquerait pas plus qu'on utilise ces moyens contraignant
contre tout pays qui dispose de la bombe nucleaire (contrairement a
l'Iran d'ailleurs) : la France, les US, Le Pakistan ...


--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

On 2006-05-01, Bibop <Bibop@lul.la> wrote:
> C'est qui ce "nous" qui se "sur-nucléarise" et tout ce bla-bla ?
> les singapouriens ?

Ma nationalite, c'est Francais. Ce "nous" rassemble l'ensemble des pays
qui appliquent la regle du "fais ce que je dis et non ce que je fais"
dont la France est un digne representant certe, mais, ou l'on trouve
aussi l'Angleterre ou les US.



--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

On 2006-05-01, SL <nospam@nospam.com> wrote:

> Toujours aussi sympa :-) fsp la musique est trop fort, tout le monde

La sympathie n'est pas dans mes qualites.

> parle en même temps et c'est enfumé. Ici c'est plus calme, on fini par
> s'attacher aux uns et aux autres, même les plus éloignés. Et puis la
> composante technique est un bon régulateur des discussions.

C'est clair, il va falloir qu'on parle un peu technique une fois de
temps en temps.

Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
therapeutique.


--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

On 2006-05-02, stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
>
> Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
> therapeutique.
>
Acharnement contre les blobs ?


--
<mAx> La gestion de stock en flux tendu, ça permet quand même de gagner
un max de tunes sur le workflow.
<tth> faut quand même faire confiance à la ficelle...

On 2006-05-02, Thierry Boudet <tth@zouh.org> wrote:
>> Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
>> therapeutique.
> Acharnement contre les blobs ?

C'est quoi un blob ?

--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

On 2006-05-02, stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:

>>> Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
>>> therapeutique.
>> Acharnement contre les blobs ?
>
> C'est quoi un blob ?
>
Dans la terminologie "Théo", c'est un driver binaire fourni par
un fabriquant de matos chargé dans un kernel par un mécanisme
plus ou moins équivalent à un dlopen, si j'ai bien compris.

Les dessins sont assez mignons, surtout le Tux mazouté.
http://openbsd.org/lyrics.html#39

--
>> RFC 1149 ?
> Avec la grippe aviaire qui s'annonce, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse
> d'une solution viable à terme ;-)
BOFH excuse : Connexion impossible : trop de paquets perdus...

Le Tue, 02 May 2006 09:32:43 +0800, stephane@unices.org a écrit:

>
> Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
> therapeutique.

Qu'est ce que tu as contre OpenBSD? C'est très bien OpenBSD, ils ont de
très bons outils dedans, c'est bon mangez-en.

--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.

Le Mon, 01 May 2006 23:58:36 +0200, SL a écrit:

>
> En effet, et c'est bien là l'essentiel : c'est un pays ami, donc il ne
> nous balancera rien à la gueule.

Tant qu'il reste "ami", ce qui n'est pas garanti dans la durée.

--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.

On 2006-05-02, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
>> Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
>> therapeutique.
>
> Qu'est ce que tu as contre OpenBSD? C'est très bien OpenBSD, ils ont de

Ce que j'ai contre ? rien de particulier, si ce n'est que j'ai jamais pu
en avoir un vraiment stable en prod. Mais depuis, ils ont du arriver a
quelque chose de potablement fiable ... un peu comme windows.

> très bons outils dedans, c'est bon mangez-en.

Ben peut etre, mais si on peut plus troller en charte, ou va le groupe ?

--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

Emmanuel Florac a écrit :
> Le Mon, 01 May 2006 23:58:36 +0200, SL a écrit:
>
>> En effet, et c'est bien là l'essentiel : c'est un pays ami, donc il
>> ne nous balancera rien à la gueule.
>
> Tant qu'il reste "ami", ce qui n'est pas garanti dans la durée.

Oui. C'est pourquoi moins il y a d'"ami" de ce type là, mieux ça vaut,
non ?

stephane@unices.org a écrit :

> On 2006-05-02, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> >> Tiens, un nouvel OpenBSD vient de sortir, c'est marrant cet acharnement
> >> therapeutique.
> >
> > Qu'est ce que tu as contre OpenBSD? C'est très bien OpenBSD, ils ont de
>
> Ce que j'ai contre ? rien de particulier, si ce n'est que j'ai jamais pu
> en avoir un vraiment stable en prod. Mais depuis, ils ont du arriver a
> quelque chose de potablement fiable ... un peu comme windows.

Le problème n'est pas vraiment la stabilité, mais plutôt la
"scalabilité" (si je puis dire ainsi) par rapport à d'autre BSd ou
GNU/Linux.

>
> > très bons outils dedans, c'est bon mangez-en.
>
> Ben peut etre, mais si on peut plus troller en charte, ou va le groupe ?

On se le demande.

--
Laurent

On 2006-05-02, Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:

> Le problème n'est pas vraiment la stabilité, mais plutôt la
> "scalabilité" (si je puis dire ainsi) par rapport à d'autre BSd ou
> GNU/Linux.

Le probleme c'est d'avoir un truc qui tourne de facon satisfaisante. La
derniere fois que j'ai essaye, c'etait pas le cas (OpenBSD-3.1)

>> Ben peut etre, mais si on peut plus troller en charte, ou va le groupe ?
> On se le demande.

Le probleme, c'est que la viabilite du CPE a plus de succes que la
stabilite, certe relative, d'OpenBSD. On se demande le quel de ces deux
trolls est le plus credible.


--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

Le Tue, 02 May 2006 22:37:19 +0800, stephane@unices.org a écrit:

>
> Le probleme, c'est que la viabilite du CPE a plus de succes que la
> stabilite, certe relative, d'OpenBSD. On se demande le quel de ces deux
> trolls est le plus credible.

OpenBSD est très stable, par contre il est peu performant...

--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.