Bonjour

J'ai une petite machine , pII 233, qui supporte actuellement sous win2k,
apache + mysql, pour un site associatif, 10 cnx par jour max, hebergé à la
maison.
j'en ai un peu asssez des maj succesives, antivirus et tout le bataclan et
je souhaite passer tranquilement a linux

quelle linux, et quelle version pour ce PC peu puissant svp

merci d'avance

On Sat, 19 Jul 2008 19:26:54 +0200, "zloup" <zloup@yahoo.fr>:

>J'ai une petite machine , pII 233

Le processeur importe assez peu. Ce qui compte, c'est la quantité de
RAM.

>quelle linux, et quelle version pour ce PC peu puissant svp

Si je devais installer Linux sur une machine pour en faire un serveur
web, je choisirais probablement Debian Etch. Mais c'est plus par goût
personnel qu'autre chose.
Installe la distribution avec laquelle tu te sens le plus à l'aise.
Mais bien sûr, n'installe que les paquets qui te sont utiles.

zloup a écrit :
> Bonjour
>
> J'ai une petite machine , pII 233, qui supporte actuellement sous win2k,
> apache + mysql, pour un site associatif, 10 cnx par jour max, hebergé à la
> maison.
> j'en ai un peu asssez des maj succesives, antivirus et tout le bataclan et
> je souhaite passer tranquilement a linux
>
> quelle linux, et quelle version pour ce PC peu puissant svp
>
> merci d'avance
>
>

Salut,

Sur une machine pas trop différente, un cyrix 166 + 48Mo RAM, j'ai fait
tourner une debian sarge pendant qq années sans problèmes.
Une Etch devrait aussi convenir si vous avez assez de RAM.

Bien sur, pas d'interface graphique,
administration par ssh et scp pour les transferts de fichiers.


--
DR

zloup a écrit :
> Bonjour
>
> J'ai une petite machine , pII 233, qui supporte actuellement sous win2k,
> apache + mysql, pour un site associatif, 10 cnx par jour max, hebergé à la
> maison.
> j'en ai un peu asssez des maj succesives, antivirus et tout le bataclan et
> je souhaite passer tranquilement a linux
>
> quelle linux, et quelle version pour ce PC peu puissant svp
>
> merci d'avance
>
>
Ubuntu server édition ?

"Bien que moins connue du grand public, une version serveur existe.
Ubuntu Server permet une installation rapide de LAMP sur toute machine
basée sur l'architecture x86, AMD64 ou UltraSPARC T1. La principale
différence entre Ubuntu Server et Ubuntu ou Kubuntu est le choix des
paquets installés par défaut. Le nombre réduit de programmes installés
favorise la sécurité du serveur et réduit la charge et les occupations
mémoire et disque de celui-ci. L'installation et la gestion de ce
serveur se font en mode texte (ligne de commande). Malgré tout, tous les
logiciels se trouvant dans les versions graphiques d'Ubuntu sont
disponibles. Vous pourriez ainsi, même si ce n'est pas conseillé pour un
serveur, installer un environnement graphique complet tel que Gnome ou KDE.
Une nouvelle version de Ubuntu server nommée Ubuntu Server Edition JeOS
a vu le jour le 15 Novembre 2007. Elle est surtout optimisée pour la
virtualisation."

(Source : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu>)


Plus d'infos en anglais sur le site officiel d'Ubuntu :
<http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition>


Téléchargement :
<ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.ubuntu.com/releases/8.04.1/ubuntu-8.04.1-server-i386.iso>

YannicK <yannhuitcentun@yahoopointfr.invalid> écrivait:

> zloup a écrit :
>> Bonjour
>>
>> J'ai une petite machine , pII 233, qui supporte actuellement sous
>> win2k, apache + mysql, pour un site associatif, 10 cnx par jour max,
>> hebergé à la maison.
>> j'en ai un peu asssez des maj succesives, antivirus et tout le
>> bataclan et je souhaite passer tranquilement a linux
>>
>> quelle linux, et quelle version pour ce PC peu puissant svp
>>
>> merci d'avance
>>
>>
> Ubuntu server édition ?
>
> "Bien que moins connue du grand public, une version serveur
> existe. Ubuntu Server permet une installation rapide de LAMP sur toute
> machine basée sur l'architecture x86, AMD64 ou UltraSPARC T1. La
> principale différence entre Ubuntu Server et Ubuntu ou Kubuntu est le
> choix des paquets installés par défaut. Le nombre réduit de programmes
> installés favorise la sécurité du serveur et réduit la charge et les
> occupations mémoire et disque de celui-ci. L'installation et la
> gestion de ce serveur se font en mode texte (ligne de
> commande). Malgré tout, tous les logiciels se trouvant dans les
> versions graphiques d'Ubuntu sont disponibles. Vous pourriez ainsi,
> même si ce n'est pas conseillé pour un serveur, installer un
> environnement graphique complet tel que Gnome ou KDE.
> Une nouvelle version de Ubuntu server nommée Ubuntu Server Edition
> JeOS a vu le jour le 15 Novembre 2007. Elle est surtout optimisée pour
> la virtualisation."

Le noyau n'est pas le même, ce qui peut poser des problèmes pour
certains paquets de drivers (comme les drivers nvidia proprio pour X11).

Par ailleurs les paquets Ubuntu ont des problèmes de dépendance, qui ne
se voient pas dans une installation complète (puisque tout est là).

Autant prendre une debian, nettement plus propre de ce point de vue.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Merci pour vos réponse constructives

donc la soluce c'est un Debian Etch
et si je comprend bien, il ne faut pas trop compter sur une interface
graphique ?, trop gourmande en ressource.

je vais donc voir de ce coté la

quelques détails...
no-ip sous unix existe, donc ok de ce coté
j'aurai besoin des crons ç'est dans unix donc OK,
et d'un outil de sauvegarde du disque systéme, en image comme le fait
acronis ou autre, sous unix qu'existe-il ? comment on sauvegarde, comment on
restaure avec une disquette de boot + le soft had hoc ou un cdrom deboot,
idem..

merci encore



"Erwan David" <erwan@rail.eu.org> a écrit dans le message de news:
m2prp87u8o.fsf@rail.eu.org...
> YannicK <yannhuitcentun@yahoopointfr.invalid> écrivait :
>
>> zloup a écrit :
>>> Bonjour
>>>
>>> J'ai une petite machine , pII 233, qui supporte actuellement sous
>>> win2k, apache + mysql, pour un site associatif, 10 cnx par jour max,
>>> hebergé à la maison.
>>> j'en ai un peu asssez des maj succesives, antivirus et tout le
>>> bataclan et je souhaite passer tranquilement a linux
>>>
>>> quelle linux, et quelle version pour ce PC peu puissant svp
>>>
>>> merci d'avance
>>>
>>>
>> Ubuntu server édition ?
>>
>> "Bien que moins connue du grand public, une version serveur
>> existe. Ubuntu Server permet une installation rapide de LAMP sur toute
>> machine basée sur l'architecture x86, AMD64 ou UltraSPARC T1. La
>> principale différence entre Ubuntu Server et Ubuntu ou Kubuntu est le
>> choix des paquets installés par défaut. Le nombre réduit de programmes
>> installés favorise la sécurité du serveur et réduit la charge et les
>> occupations mémoire et disque de celui-ci. L'installation et la
>> gestion de ce serveur se font en mode texte (ligne de
>> commande). Malgré tout, tous les logiciels se trouvant dans les
>> versions graphiques d'Ubuntu sont disponibles. Vous pourriez ainsi,
>> même si ce n'est pas conseillé pour un serveur, installer un
>> environnement graphique complet tel que Gnome ou KDE.
>> Une nouvelle version de Ubuntu server nommée Ubuntu Server Edition
>> JeOS a vu le jour le 15 Novembre 2007. Elle est surtout optimisée pour
>> la virtualisation."
>
> Le noyau n'est pas le même, ce qui peut poser des problèmes pour
> certains paquets de drivers (comme les drivers nvidia proprio pour X11).
>
> Par ailleurs les paquets Ubuntu ont des problèmes de dépendance, qui ne
> se voient pas dans une installation complète (puisque tout est là).
>
> Autant prendre une debian, nettement plus propre de ce point de vue.
>
> --
> Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
> les riches l'auraient accaparé

Le Sun, 20 Jul 2008 16:21:52 +0200, zloup a écrit:

> donc la soluce c'est un Debian Etch
> et si je comprend bien, il ne faut pas trop compter sur une interface
> graphique ?, trop gourmande en ressource.

heu, c'est plutôt dans l'autre sens.
Pourquoi aurais-tu besoin d'une interface graphique pour un serveur ?
Si t'as 4 5 fichiers à configurer, pourquoi t'encombrer d'une interface graphique ?

> no-ip sous unix existe, donc ok de ce coté

http://doc.ubuntu-fr.org/dns_dynamique
C'est pareil sur debian


> outil de sauvegarde du disque systéme,
> en image comme le fait acronis ou autre, sous unix qu'existe-il ?

cd bootable
http://www.sysresccd.org/Index.fr.php

Il contient partimage
http://www.partimage.org/Partimage-manual_Usage

On Sun, 20 Jul 2008 16:21:52 +0200, "zloup" <zloup@yahoo.fr> wrote:

>donc la soluce c'est un Debian Etch
>et si je comprend bien, il ne faut pas trop compter sur une interface
>graphique ?, trop gourmande en ressource.

Il y a des windows manager tres leger, mais en as tu vraiment besoin ?

de Parme wrote in message <a26784l48h1av58sp7om6kh86dvr21ql2f@4ax.com>:
> Il y a des windows manager tres leger, mais en as tu vraiment besoin ?

Le Monsieur veut faire un serveur, pourquoi veux-tu le gonfler avec une
interface graphique?

Le Sun, 20 Jul 2008 21:55:07 +0000, Nicolas George a écrit:

>> Il y a des windows manager tres leger, mais en as tu vraiment besoin ?
>
> Le Monsieur veut faire un serveur, pourquoi veux-tu le gonfler avec une
> interface graphiqueÂ?

C'est la tendance normale des gens qui comprennent pas ce qu'ils font
mais ça les occupe de faire n'importe quoi.

On 20 Jul 2008 22:27:18 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr> wrote:

>Le Sun, 20 Jul 2008 21:55:07 +0000, Nicolas George a écrit:
>
>>> Il y a des windows manager tres leger, mais en as tu vraiment besoin ?
>>
>> Le Monsieur veut faire un serveur, pourquoi veux-tu le gonfler avec une
>> interface graphique?
>
>C'est la tendance normale des gens qui comprennent pas ce qu'ils font
>mais ça les occupe de faire n'importe quoi.

C'est pour ca que je lui demande s'il en a vraiment besoin.

Le Mon, 21 Jul 2008 18:23:59 +0200, Jean Bon (de Parme) a écrit:

> Je cite le monsieur :
> "et si je comprend bien, il ne faut pas trop compter sur une interface
> graphique ?, trop gourmande en ressource."
>
>
> Voilatescontent ?

Non mais il y a un quiproquo.
Le gars pose une question par réflexe "windowsien" et tu lui donnes une
réponse de "windowsien" au lieu de lui expliquer que sa question n'a pas
de sens sous linux.

Serveur windows <=> interface graphique
Serveur linux n'implique pas forcément une interface graphique, il y a
pas d'équivalence comme avec windows.

Pour parler très généralement, quand tu utilises un linux, faut oublier
tes habitudes et tes réflexes windowsiens, faut réapprendre une nouvelle
façon de voir les problèmes/solutions.

On 21 Jul 2008 22:16:36 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr> wrote:

>Le Mon, 21 Jul 2008 18:23:59 +0200, Jean Bon (de Parme) a écrit:
>
>> Je cite le monsieur :
>> "et si je comprend bien, il ne faut pas trop compter sur une interface
>> graphique ?, trop gourmande en ressource."
>>
>>
>> Voilatescontent ?
>
>Non mais il y a un quiproquo.
>Le gars pose une question par réflexe "windowsien" et tu lui donnes une
>réponse de "windowsien" au lieu de lui expliquer que sa question n'a pas
>de sens sous linux.

Je fais comme lui : LAMP
Pour l'administration du site, je suis bien obligé de passer par un
navigateur.

Si tu as une alternative en mode texte, ca peut m'interesser. (mise
par des truc du genre w3m

Jean Bon (de Parme) a écrit:

> Pour l'administration du site, je suis bien obligé de passer par un
> navigateur.

Ça n'impose pas d'avoir un Window Manager sur le serveur.

--
Nicolas S.

de Parme wrote in message <obbc841c7rdiqvu58es3r96oafc5pue198@4ax.com>:
> Pour l'administration du site, je suis bien obligé de passer par un
> navigateur.

Déjà non, certainement pas. D'autre part, même si tu choisis d'utiliser un
navigateur, rien ne t'oblige à le lancer sur le serveur lui-même, bien au
contraire.

On Tue, 22 Jul 2008 21:11:50 +0200, "Nicolas S."
<ni.s-factice@laposte.net.invalid> wrote:

>Jean Bon (de Parme) a écrit:
>
>> Pour l'administration du site, je suis bien obligé de passer par un
>> navigateur.
>
>Ça n'impose pas d'avoir un Window Manager sur le serveur.

Non ca n'impose pas. C'est selon comme on veut.

Jean Bon (de Parme) écrivit :
>>Ça n'impose pas d'avoir un Window Manager sur le serveur.

>Non ca n'impose pas. C'est selon comme on veut.

On n'installe *pas* X11 sur un serveur digne de ce nom si l'on est
sérieux.
Si c'est pour un serveur du dimanche, c'est différent.

--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !

Yannick Palanque <ypalanque@no-log.org> écrivait:

> Jean Bon (de Parme) écrivit :
>>>Ça n'impose pas d'avoir un Window Manager sur le serveur.
>
>>Non ca n'impose pas. C'est selon comme on veut.
>
> On n'installe *pas* X11 sur un serveur digne de ce nom si l'on est
> sérieux.
> Si c'est pour un serveur du dimanche, c'est différent.

ça dépend il y a des softs spécifiquement serveur (Oracle, PSNext par
exemple), avec installeur graphique en Java. Et inutilisables en
affichage déporté, du moins sur un réseau 100 Mb/s (pas testé en
gigabit).


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

On Thu, 24 Jul 2008 21:02:04 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:

>> Si c'est pour un serveur du dimanche, c'est différent.
>
>[...] Java.

Ben tiens, qu'est-ce qu'on disait...

Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> écrivait:

> On Thu, 24 Jul 2008 21:02:04 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:
>
>>> Si c'est pour un serveur du dimanche, c'est différent.
>>
>>[...] Java.
>
> Ben tiens, qu'est-ce qu'on disait...
>

Ben oui, mais un serveur Oracle c'est rarement un serveur du dimanche...

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

On Thu, 24 Jul 2008 20:56:09 +0200, Yannick Palanque
<ypalanque@no-log.org> wrote:

>Jean Bon (de Parme) écrivit :
>>>Ça n'impose pas d'avoir un Window Manager sur le serveur.
>
>>Non ca n'impose pas. C'est selon comme on veut.
>
>On n'installe *pas* X11 sur un serveur digne de ce nom si l'on est
>sérieux.
>Si c'est pour un serveur du dimanche, c'est différent.

On est d'accord. C'est mon cas. (meme si on est pas dimanche)