Bonjour à tous,

J'accède via internet à un réseau distant dont le point d'accès estun
routeur qui redirige certains ports vers les ports ssh de machines de
ce réseau.

Donc je me connecte par exemple à 185.xxx.xxx.xxx:3022 et j'accède au
port 22 de la machine 192.168.0.10 de ce réseau.

J'ai configuré Putty sur mon poste de travail pour créer un tunnel et
pouvoir accéder au serveur web de cette machine.

Donc sur mon poste, http://localhost:3000 me permet d'accéder à
192.168.0.10:80

Cette machine distante offrant également un serveur samba, j'aimerais
pouvoir monter ses "partages" sur mon poste de travail.

Mais là, je m'y perd un peu.

Quels ports faut-il rediriger sur le routeur, et comment monter (avec
smbmount ou en le spécifiant dans /etc/fstab) un partage qui serait
alors offert sur mon localhost, mais via un port non conventionnel ?

On Wed, 24 Oct 2007 01:45:18 -0700, gvdmoort@skynet.be:

>Mais là, je m'y perd un peu.

La méthode la plus simple : OpenVPN. Mais c'est répondre à côté de la
question, puisqu'on n'utilise alors pas SSH.

On Wed, 24 Oct 2007 01:45:18 -0700, gvdmoort@skynet.be wrote:

>Cette machine distante offrant également un serveur samba, j'aimerais
>pouvoir monter ses "partages" sur mon poste de travail.
>Mais là, je m'y perd un peu.
>Quels ports faut-il rediriger sur le routeur, et comment monter (avec
>smbmount ou en le spécifiant dans /etc/fstab) un partage qui serait
>alors offert sur mon localhost, mais via un port non conventionnel ?

Y a pas de raison de rediriger quoi que ce soit, puisque ça passerait
par ssh, et ça devrait fonctionner en tunnelant 139 vers 139, histoire
de pas perturber le client Samba.
A part ça, c'est pas une bonne idée du tout, ça va ramer à mort.
Utiliser OpenVPN serait plus souple, mais ça n'est pas une bonne idée
non plus, ça va ramer à mort aussi...
Perso, pour ce genre de besoins vers une seule machine, j'utilise tout
bêtement SFTP si je dois absolument ramener des fichiers en local, et
si il s'agit de *travailler* sur le long terme, un truc d'ouverture de
session à distance, type TSE ou, dans le cas qui vous intéresse, NX
Server.
--
Nina

On 24 oct, 12:26, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
> Y a pas de raison de rediriger quoi que ce soit, puisque ça passerait
> par ssh, et ça devrait fonctionner en tunnelant 139 vers 139, histoire
> de pas perturber le client Samba.

Merci pour cela.

> A part ça, c'est pas une bonne idée du tout, ça va ramer à mort.

Ramer à mort, pour de simples transferts de fichiers ? sur le poste
client
ou la machine distante ?

> si il s'agit de *travailler* sur le long terme, un truc d'ouverture de
> session à distance

Je n'ai pas besoin de travailler en mode graphique sur la machine
distante (où
l'interface graphique n'est d'ailleurs pas installée, c'est juste un
serveur de
fichiers), sauf quelques commandes que j'exécute déjà via ssh.

Ce qui me plairait, c'est simplement d'accèder à ces partages via mon
bon
vieux midnight commander, donc qu'ils soient intégrés dans mon système
de
fichiers local. Mon premier souci est de ne pas rajouter trop de
services sur la
machine distante, et de ne pas trop entamer ses ressources. Pour
l'instant,
je fais les transferts occasionnels via scp, je ne pensais pas que
combiner ssh
et samba (qui sont déjà en service) ferait chuter les performances.
Vous en êtes
bien sûre ?

> Nina

G.

gvdmoort@skynet.be wrote in message
<1193224514.646341.115890@i38g2000prf.googlegroups .com>:
> Ce qui me plairait, c'est simplement d'accèder à ces partages via mon
> bon vieux midnight commander, donc qu'ils soient intégrés dans mon système
> de fichiers local.

sshfs est la solution, alors.

On Wed, 24 Oct 2007 04:15:14 -0700, gvdmoort@skynet.be wrote:

>je fais les transferts occasionnels via scp
Bin c'est parfait, scp, pour ça... Que demande le peuple ???

>, je ne pensais pas que combiner ssh
>et samba (qui sont déjà en service) ferait chuter les performances.
>Vous en êtes bien sûre ?
Je suis absolument certaine que des protocoles "sophistiqués" comme
smb ou afp sont très verbeux, et que ça augmente le volume de données
à transférer pour un fichier, par rapport à ftp, scp et assimilés, de
facile 15%... Ce qui les rend très pénibles à utiliser sur, par
exemple, des liaisons adsl avec un upload maxi vers 100 Ko/s, dès que
les fichiers sont un peu gros (et de nos jours, ils sont tous gros)
A chaque fois que j'ai essayé de mettre une solution de ce type en
place, je suis rapidement repartie la queue entre les jambes :-)))
Mais c'est facile à vérifier : faites des chronos...
--
Nina

gvdmoort@skynet.be a écrit :

> Ce qui me plairait, c'est simplement d'accèder à ces partages via mon
> bon
> vieux midnight commander

Depuis mc, il est possible d'accéder directement à un serveur ssh

==> tape cette commande avec l'invite "cd-rapide" (Alt+c)

#sh:user@machine/chemin


Jean-Marc.

PS : cela fonctionne également en ftp :


#ftp:user@machine/chemin

Testé sur "GNU Midnight Commander 4.6.1a"

On 24 oct, 16:32, Jean-Marc <nos...@nospam.nospam> wrote:
> Depuis mc, il est possible d'accéder directement à un serveur ssh
>
> ==> tape cette commande avec l'invite "cd-rapide" (Alt+c)
>
> #sh:user@machine/chemin

Super ! Ce vieux mc m'étonnera toujours.

> Jean-Marc.

Un grand merci.