Bash, ext3 et gros repertoires

14/08/2007, 13h45

Bonjour,

J'ai deux répertoires -- appelons-les A et B -- qui contiennent pas
mal de fichiers.
J'aimerais transférer tout le contenu de A (y compris les
sous-répertoires et les fichiers dont le nom commence par un point)
dans B, en écrasant sans vergogne des fichiers de B en cas de conflit.

Y a-t-il un moyen simple de faire ça ?
On peut s'en sortir par un find+xargs, mais c'est un peu lourd, et je
me demandais s'il n'y avait pas une solution plus simple et élégante.

Bien sur, "mv * ../B/" ne fonctionne pas, à la fois à cause du grand
nombre de fichiers et de la présence de fichiers "cachés" (.*).

Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation, je me suis retrouvé
avec un répertoire contenant quelque chose comme deux millions de
fichiers. Le répertoire lui-même représentait 65 Mo au lieu des 4 Ko
habituels pour un "petit répertoire" (chiffres obtenus en faisant
ls-l dans le répertoire parent).
Évidemment, toute action dans ce répertoire (ne serait-ce que vérifier
qu'un fichier y est présent) était affreusement lente.
Mais, en déplaçant la quasi-totalité des fichiers ailleurs (il n'en
restait plus qu'une dizaine), la taille du répertoire était toujours
aussi importante, et le temps de réaction également.
N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les
"peaux mortes" dans sa structure ?
(La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les
fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer
celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...)

Merci d'avance...

14/08/2007, 18h50

Fabien LE LEZ a écrit :

> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation,

Laquelle?

> je me suis retrouvé
> avec un répertoire contenant quelque chose comme deux millions de
> fichiers. Le répertoire lui-même représentait 65 Mo au lieu des 4 Ko
> habituels pour un "petit répertoire" (chiffres obtenus en faisant
> ls -l dans le répertoire parent).

> N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les
> "peaux mortes" dans sa structure ?

La seule solution est de supprimer/déplacer des fichiers.

> (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les
> fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer
> celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...)

J'ai du mal à comprendre: "transférer" des fichiers "restants", tout ça
pour finalement les supprimer?

--
Nicolas S.

14/08/2007, 18h50

Fabien LE LEZ a écrit :

> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation,

Laquelle?

> je me suis retrouvé
> avec un répertoire contenant quelque chose comme deux millions de
> fichiers. Le répertoire lui-même représentait 65 Mo au lieu des 4 Ko
> habituels pour un "petit répertoire" (chiffres obtenus en faisant
> ls -l dans le répertoire parent).

> N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les
> "peaux mortes" dans sa structure ?

La seule solution est de supprimer/déplacer des fichiers.

> (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les
> fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer
> celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...)

J'ai du mal à comprendre: "transférer" des fichiers "restants", tout ça
pour finalement les supprimer?

--
Nicolas S.

14/08/2007, 18h57

On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." :

>> N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les
>> "peaux mortes" dans sa structure ?
>
>La seule solution est de supprimer/déplacer des fichiers.

En d'autres termes, un répertoire qui a, un jour, contenu beaucoup de
fichiers, sera lent jusqu'à sa destruction ?

>> (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les
>> fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer
>> celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...)
>
>J'ai du mal à comprendre: "transférer" des fichiers "restants", tout ça
>pour finalement les supprimer?

Non, transférer les quelques fichiers qui s'y trouvent encore dans un
répertoire temporaire, supprimer le répertoire malade, puis créer un
nouveau répertoire avec le même nom, et y remettre les fichiers.

14/08/2007, 18h59

On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." :

>> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation,
>
>Laquelle?

J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script
qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai
changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié
de le faire dans le deuxième.

14/08/2007, 18h59

On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." :

>> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation,
>
>Laquelle?

J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script
qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai
changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié
de le faire dans le deuxième.

14/08/2007, 19h48

On 14 août, 19:59, Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> wrote:
> On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." :
>
> >> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation,
>
> >Laquelle?
>
> J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script
> qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai
> changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié
> de le faire dans le deuxième.

mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ...

Ptilou

14/08/2007, 20h22

Salut,

ptilou a écrit :
>>
>>J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script
>>qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai
>>changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié
>>de le faire dans le deuxième.
>
> mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ...

Pas besoin. Un fichier de configuration commun suffit.

15/08/2007, 12h14

--{ ptilou a plopé ceci: }--

> mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ...
>

{ } PC-Tools
{ } Nautilus
{ } AK-47
{ } Obiwan Kenobi

--
>> Il n'y a pas de gestion des dependance dans la Slack, elle n'est pas
>> calamiteuse, elle n'existe pas.
> C'est bien ce que je te dis. Elle est calamiteuse parce qu'elle n'existe pas
--{ JKB, in fcol.debats }--

16/08/2007, 16h43

On 15 août, 13:14, "Thierry B." <t...@prout.stex> wrote:
> --{ ptilou a plopé ceci: }--
>
> > mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ...
>
> {* } PC-Tools
> {* } Nautilus
> {* } AK-47
> { *} Obiwan Kenobi
>

Je gagne quoi ?

Ptilou

20/08/2007, 14h37

Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

> Je gagne quoi ?

MMDTG

--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

20/08/2007, 16h27

doug713705 a écrit :
> Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>
> > Je gagne quoi ?
>
> MMDTG
>

Je suis très terre à terre
A quelle adresse je passe prendre le cheque ?
Pour une contribution j'exprime le souhait d'une macro sous OOo qui
transformerait les surcharges de texte en Style de texte ....

Merci

Ptilou

24/08/2007, 00h17

doug713705 a écrit :
> Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>
>> Je gagne quoi ?
>
> MMDTG
>
C'est quoi ?

24/08/2007, 16h56

ptilou a écrit :

> doug713705 a écrit :
>> Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
>> fr.comp.os.linux.debats :
>>
>>
>>> Je gagne quoi ?
>>
>> MMDTG
>>
> C'est quoi ?

C'est chiant un post incompréhensible hein ?

Comme je suis bon prince, je vais faire un essai de traduction :

Ma Main Dans Ta Gueule

J'ai bon ?

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

24/08/2007, 20h40

Stéphane CARPENTIER a écrit :
> ptilou a écrit :
>
>> doug713705 a écrit :
>>> Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
>>> fr.comp.os.linux.debats :
>>>
>>>
>>>> Je gagne quoi ?
>>> MMDTG
>>>
>> C'est quoi ?
>
> C'est chiant un post incompréhensible hein ?
>
> Comme je suis bon prince, je vais faire un essai de traduction :
>
> Ma Main Dans Ta Gueule
>
> J'ai bon ?
>

J'espère qu'il vient pas tout seul, mais qu'il est accompagné de ses
deux de tension et de ses trois de colère ...

Si non, coca-cola est plus approprié pour un bobo, comme le contributeur !

Ptilou

24/08/2007, 20h44

Matthieu Moy a écrit :
> Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai deux répertoires -- appelons-les A et B -- qui contiennent pas
>> mal de fichiers.
>> J'aimerais transférer tout le contenu de A (y compris les
>> sous-répertoires et les fichiers dont le nom commence par un point)
>> dans B, en écrasant sans vergogne des fichiers de B en cas de conflit.
>>
>> Y a-t-il un moyen simple de faire ça ?
>> On peut s'en sortir par un find+xargs, mais c'est un peu lourd, et je
>> me demandais s'il n'y avait pas une solution plus simple et élégante.
>
> rsync -av --remove-source-files
>
> ?
>

La personne n'a pas apprécier les latences pour la réponse est à fini
par utiliser MS en lieux et place de Linux ...
Je vous épargne les commentaire sur le système qui vous est si cher ...

Moi perso dd me convient mais si y avait autre chose, je suis preneur ...

Ptilou

03/09/2007, 13h53

Le vendredi 24 août 2007 17:56, Stéphane CARPENTIER s'est exprimé de la
sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :

> C'est chiant un post incompréhensible hein ?
>
> Comme je suis bon prince, je vais faire un essai de traduction :
>
> Ma Main Dans Ta Gueule
>
> J'ai bon ?
>

1 point

--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

03/09/2007, 13h54

Le vendredi 24 août 2007 21:40, ptilou s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :

> J'espère qu'il vient pas tout seul, mais qu'il est accompagné de ses
> deux de tension et de ses trois de colère

Bof... Pas besoin d'autant contre 2 points de Q.I.

--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

06/10/2007, 06h07

Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> a écrit:

> N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les
> "peaux mortes" dans sa structure ?
> (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les
> fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer
> celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...)

L'option -D de fsck.ext3 semble faite pour ça (non testé pour le
moment).

--
Nicolas S.

14/08/2007, 13h45	#1
Fabien LE LEZ Messages: n/a Hébergeur:	Bash, ext3 et gros repertoires Bonjour, J'ai deux répertoires -- appelons-les A et B -- qui contiennent pas mal de fichiers. J'aimerais transférer tout le contenu de A (y compris les sous-répertoires et les fichiers dont le nom commence par un point) dans B, en écrasant sans vergogne des fichiers de B en cas de conflit. Y a-t-il un moyen simple de faire ça ? On peut s'en sortir par un find+xargs, mais c'est un peu lourd, et je me demandais s'il n'y avait pas une solution plus simple et élégante. Bien sur, "mv * ../B/" ne fonctionne pas, à la fois à cause du grand nombre de fichiers et de la présence de fichiers "cachés" (.*). Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation, je me suis retrouvé avec un répertoire contenant quelque chose comme deux millions de fichiers. Le répertoire lui-même représentait 65 Mo au lieu des 4 Ko habituels pour un "petit répertoire" (chiffres obtenus en faisant ls-l dans le répertoire parent). Évidemment, toute action dans ce répertoire (ne serait-ce que vérifier qu'un fichier y est présent) était affreusement lente. Mais, en déplaçant la quasi-totalité des fichiers ailleurs (il n'en restait plus qu'une dizaine), la taille du répertoire était toujours aussi importante, et le temps de réaction également. N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les "peaux mortes" dans sa structure ? (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...) Merci d'avance...

14/08/2007, 18h50	#2
Nicolas S. Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Fabien LE LEZ a écrit : > Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation, Laquelle? > je me suis retrouvé > avec un répertoire contenant quelque chose comme deux millions de > fichiers. Le répertoire lui-même représentait 65 Mo au lieu des 4 Ko > habituels pour un "petit répertoire" (chiffres obtenus en faisant > ls -l dans le répertoire parent). > N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les > "peaux mortes" dans sa structure ? La seule solution est de supprimer/déplacer des fichiers. > (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les > fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer > celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...) J'ai du mal à comprendre: "transférer" des fichiers "restants", tout ça pour finalement les supprimer? -- Nicolas S.

14/08/2007, 18h50	#3
Nicolas S. Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Fabien LE LEZ a écrit : > Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation, Laquelle? > je me suis retrouvé > avec un répertoire contenant quelque chose comme deux millions de > fichiers. Le répertoire lui-même représentait 65 Mo au lieu des 4 Ko > habituels pour un "petit répertoire" (chiffres obtenus en faisant > ls -l dans le répertoire parent). > N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les > "peaux mortes" dans sa structure ? La seule solution est de supprimer/déplacer des fichiers. > (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les > fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer > celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...) J'ai du mal à comprendre: "transférer" des fichiers "restants", tout ça pour finalement les supprimer? -- Nicolas S.

14/08/2007, 18h57	#4
Fabien LE LEZ Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." : >> N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les >> "peaux mortes" dans sa structure ? > >La seule solution est de supprimer/déplacer des fichiers. En d'autres termes, un répertoire qui a, un jour, contenu beaucoup de fichiers, sera lent jusqu'à sa destruction ? >> (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les >> fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer >> celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...) > >J'ai du mal à comprendre: "transférer" des fichiers "restants", tout ça >pour finalement les supprimer? Non, transférer les quelques fichiers qui s'y trouvent encore dans un répertoire temporaire, supprimer le répertoire malade, puis créer un nouveau répertoire avec le même nom, et y remettre les fichiers.

14/08/2007, 18h59	#5
Fabien LE LEZ Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." : >> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation, > >Laquelle? J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié de le faire dans le deuxième.

14/08/2007, 19h48	#7
ptilou Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires On 14 août, 19:59, Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> wrote: > On Tue, 14 Aug 2007 19:50:20 +0200, "Nicolas S." : > > >> Par ailleurs, suite à une erreur de manipulation, > > >Laquelle? > > J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script > qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai > changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié > de le faire dans le deuxième. mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ... Ptilou

14/08/2007, 20h22	#8
Pascal Hambourg Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Salut, ptilou a écrit : >> >>J'ai un script qui met des fichiers dans un répertoire, et un script >>qui, la nuit, les traite puis les supprime. Il y a trois mois, j'ai >>changé le nom du répertoire dans le premier script, mais j'ai oublié >>de le faire dans le deuxième. > > mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ... Pas besoin. Un fichier de configuration commun suffit.

15/08/2007, 12h14	#9
Thierry B. Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires --{ ptilou a plopé ceci: }-- > mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ... > { } PC-Tools { } Nautilus { } AK-47 { } Obiwan Kenobi -- >> Il n'y a pas de gestion des dependance dans la Slack, elle n'est pas >> calamiteuse, elle n'existe pas. > C'est bien ce que je te dis. Elle est calamiteuse parce qu'elle n'existe pas --{ JKB, in fcol.debats }--

16/08/2007, 16h43	#10
ptilou Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires On 15 août, 13:14, "Thierry B." <t...@prout.stex> wrote: > --{ ptilou a plopé ceci: }-- > > > mieux vaud une interface graphique et du clickodrome à ce niveau ... > > {* } PC-Tools > {* } Nautilus > {* } AK-47 > { *} Obiwan Kenobi > Je gagne quoi ? Ptilou

20/08/2007, 14h37	#11
doug713705 Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats : > Je gagne quoi ? MMDTG -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

20/08/2007, 16h27	#12
ptilou Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires doug713705 a écrit : > Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur > fr.comp.os.linux.debats : > > > > Je gagne quoi ? > > MMDTG > Je suis très terre à terre A quelle adresse je passe prendre le cheque ? Pour une contribution j'exprime le souhait d'une macro sous OOo qui transformerait les surcharges de texte en Style de texte .... Merci Ptilou

24/08/2007, 00h17	#13
ptilou Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires doug713705 a écrit : > Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur > fr.comp.os.linux.debats : > > >> Je gagne quoi ? > > MMDTG > C'est quoi ?

24/08/2007, 16h56	#14
Stéphane CARPENTIER Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires ptilou a écrit : > doug713705 a écrit : >> Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur >> fr.comp.os.linux.debats : >> >> >>> Je gagne quoi ? >> >> MMDTG >> > C'est quoi ? C'est chiant un post incompréhensible hein ? Comme je suis bon prince, je vais faire un essai de traduction : Ma Main Dans Ta Gueule J'ai bon ? -- Stéphane Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/

24/08/2007, 20h40	#15
ptilou Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Stéphane CARPENTIER a écrit : > ptilou a écrit : > >> doug713705 a écrit : >>> Le jeudi 16 août 2007 17:43, ptilou s'est exprimé de la sorte sur >>> fr.comp.os.linux.debats : >>> >>> >>>> Je gagne quoi ? >>> MMDTG >>> >> C'est quoi ? > > C'est chiant un post incompréhensible hein ? > > Comme je suis bon prince, je vais faire un essai de traduction : > > Ma Main Dans Ta Gueule > > J'ai bon ? > J'espère qu'il vient pas tout seul, mais qu'il est accompagné de ses deux de tension et de ses trois de colère ... Si non, coca-cola est plus approprié pour un bobo, comme le contributeur ! Ptilou

24/08/2007, 20h44	#16
ptilou Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Matthieu Moy a écrit : > Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes: > >> Bonjour, >> >> J'ai deux répertoires -- appelons-les A et B -- qui contiennent pas >> mal de fichiers. >> J'aimerais transférer tout le contenu de A (y compris les >> sous-répertoires et les fichiers dont le nom commence par un point) >> dans B, en écrasant sans vergogne des fichiers de B en cas de conflit. >> >> Y a-t-il un moyen simple de faire ça ? >> On peut s'en sortir par un find+xargs, mais c'est un peu lourd, et je >> me demandais s'il n'y avait pas une solution plus simple et élégante. > > rsync -av --remove-source-files > > ? > La personne n'a pas apprécier les latences pour la réponse est à fini par utiliser MS en lieux et place de Linux ... Je vous épargne les commentaire sur le système qui vous est si cher ... Moi perso dd me convient mais si y avait autre chose, je suis preneur ... Ptilou

03/09/2007, 13h53	#17
doug713705 Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Le vendredi 24 août 2007 17:56, Stéphane CARPENTIER s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration : > C'est chiant un post incompréhensible hein ? > > Comme je suis bon prince, je vais faire un essai de traduction : > > Ma Main Dans Ta Gueule > > J'ai bon ? > 1 point -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

03/09/2007, 13h54	#18
doug713705 Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Le vendredi 24 août 2007 21:40, ptilou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration : > J'espère qu'il vient pas tout seul, mais qu'il est accompagné de ses > deux de tension et de ses trois de colère Bof... Pas besoin d'autant contre 2 points de Q.I. -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

06/10/2007, 06h07	#19
Nicolas S. Messages: n/a Hébergeur:	Re: Bash, ext3 et gros repertoires Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> a écrit: > N'y a-t-il pas moyen de "compresser" ce répertoire, i.e. d'enlever les > "peaux mortes" dans sa structure ? > (La seule solution que j'aie trouvée est de transférer tous les > fichiers restants dans un autre répertoire, puis de supprimer > celui-là. Mais j'aimerais trouver mieux...) L'option -D de fsck.ext3 semble faite pour ça (non testé pour le moment). -- Nicolas S.

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email