Bonjour,
voulant installé ubuntu il y a quelques temps, j'ai sauvegardé mes
documents et mes photos sur mon DD.
j'ai tout copié sous ubuntu impec. a part que je pouvais pas lire qques
photos mais je ne m'en suis pas apercu de suite (elles avaient un
cadenas rouge sur l'icone il me semble)
Puis devant repasser sous windows (pour un dual boot) j'ai retransferé
mes photos depuis linux sur mon DD (que j'avais effacé).
Aujourd hui je peux lire une photo sur 3 ... sous windows
le nom du fichier est correct (extension . jpg) la taille est ok, mais
aucun aprecu disponible avec tout un tas de prog (paint,
windo$viewer,acdsee,etc...)
seraient elles perdues?? (y en pour 2 Go a peu pres) pourtant je peux en
visionner certaines....
et la je commence vraiment a saturer...
Merci d'avance
BT'

Je pense (mais je me tromper) à un problème de permissions sur les fichiers.
Quel est le filesystem sur lequel sont les photos ? NTFS ?


"BigTicket" <BT'21@timberwolves.min> a écrit dans le message de news:
4652fbac$0$30808$426a34cc@news.free.fr...
> Bonjour,
> voulant installé ubuntu il y a quelques temps, j'ai sauvegardé mes
> documents et mes photos sur mon DD.
> j'ai tout copié sous ubuntu impec. a part que je pouvais pas lire qques
> photos mais je ne m'en suis pas apercu de suite (elles avaient un cadenas
> rouge sur l'icone il me semble)
> Puis devant repasser sous windows (pour un dual boot) j'ai retransferé mes
> photos depuis linux sur mon DD (que j'avais effacé).
> Aujourd hui je peux lire une photo sur 3 ... sous windows
> le nom du fichier est correct (extension . jpg) la taille est ok, mais
> aucun aprecu disponible avec tout un tas de prog (paint,
> windo$viewer,acdsee,etc...)
> seraient elles perdues?? (y en pour 2 Go a peu pres) pourtant je peux en
> visionner certaines....
> et la je commence vraiment a saturer...
> Merci d'avance
> BT'

oui ntfs
mais j'ai fait un chmod avec cygwin pour mettre tous les droits et
toujours rien...
serait le fait de passer de ext3 a ntfs ce genre de chose qui ai pu
alterer mes photos...
pourtant sous un éditeur de texte, le fichier n'est pas vide!! et
pourquoi jusque qques photos sont encore bonnes...
je vais essayer ce soir depuis un linux..mais je perd espoir et jsuis deg...
merci de la réponse

fabrice a écrit :
> Je pense (mais je me tromper) à un problème de permissions sur les fichiers.
> Quel est le filesystem sur lequel sont les photos ? NTFS ?
>
>
> "BigTicket" <BT'21@timberwolves.min> a écrit dans le message de news:
> 4652fbac$0$30808$426a34cc@news.free.fr...
>> Bonjour,
>> voulant installé ubuntu il y a quelques temps, j'ai sauvegardé mes
>> documents et mes photos sur mon DD.
>> j'ai tout copié sous ubuntu impec. a part que je pouvais pas lire qques
>> photos mais je ne m'en suis pas apercu de suite (elles avaient un cadenas
>> rouge sur l'icone il me semble)
>> Puis devant repasser sous windows (pour un dual boot) j'ai retransferé mes
>> photos depuis linux sur mon DD (que j'avais effacé).
>> Aujourd hui je peux lire une photo sur 3 ... sous windows
>> le nom du fichier est correct (extension . jpg) la taille est ok, mais
>> aucun aprecu disponible avec tout un tas de prog (paint,
>> windo$viewer,acdsee,etc...)
>> seraient elles perdues?? (y en pour 2 Go a peu pres) pourtant je peux en
>> visionner certaines....
>> et la je commence vraiment a saturer...
>> Merci d'avance
>> BT'
>
>

Denis Beauregard a écrit :
> Le Tue, 22 May 2007 16:43:15 +0200, BigTicket <BT'21@timberwolves.min>
> écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
>
>> serait le fait de passer de ext3 a ntfs ce genre de chose qui ai pu
>> alterer mes photos...
>
> NTFS est un format propriétaire de M$. Ce n'est pas fiable à 100%.
> Mieux vaut passer par une partition FAT32 entre les deux systèmes.
>
>
> Denis
>
oui c'est pour ca que mon DD est en fat32
donc en fait ca à fait NTFS=>ext3 puis ext3=>fat32=>ntfs

Le Tue, 22 May 2007 16:43:15 +0200, BigTicket <BT'21@timberwolves.min>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>serait le fait de passer de ext3 a ntfs ce genre de chose qui ai pu
>alterer mes photos...

NTFS est un format propriétaire de M$. Ce n'est pas fiable à 100%.
Mieux vaut passer par une partition FAT32 entre les deux systèmes.


Denis

"BigTicket" a écrit dans le message de news:
> oui c'est pour ca que mon DD est en fat32
> donc en fait ca à fait NTFS=>ext3 puis ext3=>fat32=>ntfs

J'aurais bien vu :
ext3=>HFS+=>ReiserFS=>MFS=>Ext4=>fat32=>ntfs

Arol - <46530a83$0$13416$426a74cc@news.free.fr> :

> "BigTicket" a écrit dans le message de news:
>> oui c'est pour ca que mon DD est en fat32
>> donc en fait ca à fait NTFS=>ext3 puis ext3=>fat32=>ntfs
>
> J'aurais bien vu :
> ext3=>HFS+=>ReiserFS=>MFS=>Ext4=>fat32=>ntfs

Et tu connais pas le petit dernier: RegardemeFS?

"Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a écrit dans le message de news:
> >> oui c'est pour ca que mon DD est en fat32
> >> donc en fait ca à fait NTFS=>ext3 puis ext3=>fat32=>ntfs
> >
> > J'aurais bien vu :
> > ext3=>HFS+=>ReiserFS=>MFS=>Ext4=>fat32=>ntfs
>
> Et tu connais pas le petit dernier: RegardemeFS?

Si si.
C'est le genre de post qui me fait rire.
Le gars qui complique énormément une simple manip qui du coup marche pas,
puis vient poser des questions sur usenet "je comprends pas".

J'attends plus que "linux, c'est nul".

Le Tue, 22 May 2007 19:36:36 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>"Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a écrit dans le message de news:
>> >> oui c'est pour ca que mon DD est en fat32
>> >> donc en fait ca à fait NTFS=>ext3 puis ext3=>fat32=>ntfs
>> >
>> > J'aurais bien vu :
>> > ext3=>HFS+=>ReiserFS=>MFS=>Ext4=>fat32=>ntfs
>>
>> Et tu connais pas le petit dernier: RegardemeFS?
>
>Si si.
>C'est le genre de post qui me fait rire.
>Le gars qui complique énormément une simple manip qui du coup marche pas,
>puis vient poser des questions sur usenet "je comprends pas".

Et tu connais plus simple que

ext3=>fat32=>ntfs

pour transférer d'une partition Linux ext3 vers une partition Win XP
NTFS ?


Denis

"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
> Et tu connais plus simple que
>
> ext3=>fat32=>ntfs
>
> pour transférer d'une partition Linux ext3 vers une partition Win XP
> NTFS ?

Déjà, ce sont des photos "personnelles" à forte valeur sentimentale, donc un
minimum de sauvegarde est nécessaire.
Et puisque ses photos font 2Go, une sauvegarde sur dvd est le minimum.
A partir de la, la question de transfert ntfs -> ext3 ou vice versa ne se
pose pas.

Le Tue, 22 May 2007 20:21:50 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
>> Et tu connais plus simple que
>>
>> ext3=>fat32=>ntfs
>>
>> pour transférer d'une partition Linux ext3 vers une partition Win XP
>> NTFS ?
>
>Déjà, ce sont des photos "personnelles" à forte valeur sentimentale, donc un
>minimum de sauvegarde est nécessaire.
>Et puisque ses photos font 2Go, une sauvegarde sur dvd est le minimum.
>A partir de la, la question de transfert ntfs -> ext3 ou vice versa ne se
>pose pas.

Mais ce n'est pas répondre à la question initiale !

De plus, il a pu ajouter des photos à sa collection initiale (par des
échanges par courriel, ou bien en lisant directement un APN avec
Linux, ce qui est possible).

Je passe mon temps à sauvegarder mes données, alors je connais le
problème quand c'est quelque chose de personnel. Toutefois, ce n'est
pas moi qui ai ce problème. En fait, le problème que j'ai eu
récemment, c'était de transférer des images de Win XP vers Win 98
avec une clé USB. Mon Win 98 ne peut pas lire de clé USB, alors j'ai
utilisé un PC avec Linux et j'ai perdu les noms originaux des images
(c'est passé en 8.3, de outm-1234.jpg à outm-1~1.jpg). Je ne suis pas
l'usager final (quelqu'un d'autre va finir le travail et sans passer
par Linux), mais je souligne qu'on n'a pas toujours le choix du chemin
le plus court ou le plus simple.


Denis

"Arol" <annie.nomat@free.fr> writes:

> Et puisque ses photos font 2Go, une sauvegarde sur dvd est le minimum.
> A partir de la, la question de transfert ntfs -> ext3 ou vice versa ne se
> pose pas.

Donc, tu te fous de la gueule de quelqu'un qui veut faire
ntfs -> fat -> ext3, et tu lui dit qu'il aurait du faire
ntfs -> iso9660/UDF -> ext3 dès le début, «ce qui est plus simple» ?

Sinon, comme support fiable, le DVD, on a vu mieux, AMHA.

--
Matthieu

"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
> Je passe mon temps à sauvegarder mes données,

ça tombe bien, moi aussi.
Mes disques de données sont en ext3 et je bosse aussi bien sous linux que
sous windows, alors je sais jongler avec les FS.
Mais en 2007, faire des trucs à 3 étapes en passant par fat32, c'est
vraiment rien connaitre en info.
Déjà, linux sait lire/écrire sur du ntfs
http://www.ntfs-3g.org/
Mais on va considérer cette possibilité comme expérimentale même si j'ai pas
encore eu de problème avec.
Ensuite, notre ami était sous linux et il est passé sous windows.
Alors figurez vous que ext3 est très bien spécifié et qu'il existe des
drivers sous windows pour lire et écrire sur des partitions ext3.
http://www.fs-driver.org/
Donc au lieu d'etre sous linux pour travailler sur une partition ntfs genre
transferts ext3 <-> ntfs grâce à ntfs-3g qui peut être considéré comme un
driver expérimental, on peut être sous windows et utiliser le drivers non
expérimental qui permet des transferts ext3 <-> ntfs.
Donc ça sert à rien de se compliquer la vie avec la fat32.

En 2015, quand ntfs et ext3 existeront toujours, pour passer de l'un à
l'autre vous continuerez à passer par fat32 qui date d'avant 1995 ?
Faut être un peu sérieux.

Le Tue, 22 May 2007 21:56:20 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
>> Je passe mon temps à sauvegarder mes données,
>
>ça tombe bien, moi aussi.
>Mes disques de données sont en ext3 et je bosse aussi bien sous linux que
>sous windows, alors je sais jongler avec les FS.
>Mais en 2007, faire des trucs à 3 étapes en passant par fat32, c'est
>vraiment rien connaitre en info.
>Déjà, linux sait lire/écrire sur du ntfs
>http://www.ntfs-3g.org/
>Mais on va considérer cette possibilité comme expérimentale même si j'ai pas
>encore eu de problème avec.

D'où le problème de fiabilité. Pour le moment, on ne sait pas encore
si c'est assez fiable.

>Ensuite, notre ami était sous linux et il est passé sous windows.
>Alors figurez vous que ext3 est très bien spécifié et qu'il existe des
>drivers sous windows pour lire et écrire sur des partitions ext3.
>http://www.fs-driver.org/
>Donc au lieu d'etre sous linux pour travailler sur une partition ntfs genre
>transferts ext3 <-> ntfs grâce à ntfs-3g qui peut être considéré comme un
>driver expérimental, on peut être sous windows et utiliser le drivers non
>expérimental qui permet des transferts ext3 <-> ntfs.
>Donc ça sert à rien de se compliquer la vie avec la fat32.

Cela revient à installer quelque chose, une étape plus longue que si
on passe par une partition intermédiaire.

>En 2015, quand ntfs et ext3 existeront toujours, pour passer de l'un à
>l'autre vous continuerez à passer par fat32 qui date d'avant 1995 ?
>Faut être un peu sérieux.

J'essaie de vivre une année à la fois. Quand on sera rendu à la
rivière, on verra bien s'il y a un pont ;-)

Et puis, en 2015, qui sait si ce sera encore M$ qui dominera le
marché.


Denis

"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
> Cela revient à installer quelque chose, une étape plus longue que si
> on passe par une partition intermédiaire.

C'est ça oui.
Installer un truc en 2 min c'est largement beaucoup plus chiant que de
passer par une partition fat32 et toutes les limitations que ça impose.

Le Tue, 22 May 2007 23:55:24 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
>> Cela revient à installer quelque chose, une étape plus longue que si
>> on passe par une partition intermédiaire.
>
>C'est ça oui.
>Installer un truc en 2 min c'est largement beaucoup plus chiant que de
>passer par une partition fat32 et toutes les limitations que ça impose.

Quelles limitations ? On parle de photos, donc de fichiers qui ont
autour de 1 Mo chacun. Ce ne serait pas la même chose avec un grand
nombre de petits fichiers de 100 octets chacun vu qu'il y a une perte
importante en FAT32.

Ensuite, cela prend plus que 2 minutes à installer. Il faut trouver
le pilote en question, s'assurer qu'il vient d'un site fiable, etc.


Denis

"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
> Ensuite, cela prend plus que 2 minutes à installer. Il faut trouver
> le pilote en question, s'assurer qu'il vient d'un site fiable, etc.

Ok, t'es super.

Va transférer 2 fois 2 Go en passant par un disque intermédiaire en fat32.

Il y a vraiment des gens qui s'ennuient tellement dans leur vie qu'ils
s'inventent des problèmes juste pour s'occuper.

Sérieux, les gars, si vous vous faites chier, allez soigner la lèpre,
l'humanité vous sera redevable.

Le Wed, 23 May 2007 00:40:50 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
>> Ensuite, cela prend plus que 2 minutes à installer. Il faut trouver
>> le pilote en question, s'assurer qu'il vient d'un site fiable, etc.
>
>Ok, t'es super.
>
>Va transférer 2 fois 2 Go en passant par un disque intermédiaire en fat32.

Tu ne connais pas le multi-tâche ? On lance une tâche, puis on fait
autre chose. Par exemple, je relis tous les cédéroms que je vends.
Cela prend environ 45 minutes (il y a 60 000 fichiers). Selon toi, je
devrais attendre à côté de l'ordi sans rien faire ?

>Il y a vraiment des gens qui s'ennuient tellement dans leur vie qu'ils
>s'inventent des problèmes juste pour s'occuper.
>
>Sérieux, les gars, si vous vous faites chier, allez soigner la lèpre,
>l'humanité vous sera redevable.


Denis

Le Tue, 22 May 2007 16:57:33 -0400, Denis Beauregard a écrit:

>>Déjà, linux sait lire/écrire sur du ntfs
>>http://www.ntfs-3g.org/
>>Mais on va considérer cette possibilité comme expérimentale même si j'ai pas
>>encore eu de problème avec.
>
> D'où le problème de fiabilité. Pour le moment, on ne sait pas encore
> si c'est assez fiable.

Pour le moment, tout semble indiquer que c'est plutôt plus fiable que le
NTFS de Microsoft. En particulier, il y a certains bugs connus du NTFS MS
en moins, et depuis la dernière version, je ne vois plus aucun défaut
rédhibitoire (avant, ça ralentissait considérablement dès que le disque
était presque plein, et ce n'est plus du tout le cas). S'il y avait un bug
sérieux de ntfs-3g, j'imagine qu'au moins un des milliers d'utilisateurs
du truc s'en serait rendu compte. Bon, par contre je ne sais pas si c'est
très fiable sur un filesystem défectueux, mais sur une partition normale,
même remplie et fragmentée à mort, aucun problème.

Matthieu Moy - <vpq3b1oisvw.fsf@bauges.imag.fr> :

> Donc, tu te fous de la gueule de quelqu'un qui...

Pas seulement: en faisant le transfert Windows -> Ext3, il a bien vu qu'il y
avait un souci mais il a laissé passer. Pour ne pas arranger les choses, il
a tout rebalancé sur le Windows et il a constaté que ça a empiré.
Pour moi, sans éléments supplémentaires, le fautif est tout trouvé.

Quant à la solution du problème, si il n'a pas de sauvegardes,...

Arol a écrit :
> "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a écrit dans le message de news:
>>>> oui c'est pour ca que mon DD est en fat32
>>>> donc en fait ca à fait NTFS=>ext3 puis ext3=>fat32=>ntfs
>>> J'aurais bien vu :
>>> ext3=>HFS+=>ReiserFS=>MFS=>Ext4=>fat32=>ntfs
>> Et tu connais pas le petit dernier: RegardemeFS?
>
> Si si.
> C'est le genre de post qui me fait rire.
> Le gars qui complique énormément une simple manip qui du coup marche pas,
> puis vient poser des questions sur usenet "je comprends pas".
>
> J'attends plus que "linux, c'est nul".
>
>
Linux c'est nul!

, ca te fait plaisir?

hé ouais désolé mais la simple manip je l'ai faite comme ca sur le coup
sans reflechir! les photos perdus c est de ma faute! aucun souci! je
n'ai qu'a faire plus attention! mais je tentais le coup, au cas, ou,
qq'un aurait un idée ou un solution! mais ne t'inquietes pas! le gars
,ne viendra plus poser de questions "je comprend pas" sur usenet! je
vous laisse entre elitiste qui ne commetent jamais d'erreurs et
comprenent toutes choses!
Cdt

En tout cas merci aux autres pour leur idées et conseils! je pense que
oui dorenavant je sauvegarderai sur dvd!
Merci a tous!
++

> Mais en 2007, faire des trucs à 3 étapes en passant par fat32, c'est
> vraiment rien connaitre en info.
>
>

désolé certaines personnes qui peuvent se mettre a linux, n'ont pas, de
naissance des connaissances poussées! genre recompiler le noyau, ou
eviter de passer par fat32 entre ext3 et ntfs!!!

je dois m'excuser de débuter ou de faire des erreurs?? ou peut etre il
n'y a pas d'utilisateur qui debutent ici? que des pontes!
Cdt

BigTicket a écrit :
>
> je dois m'excuser de débuter ou de faire des erreurs??

Ce n'est pas une question d'informatique mais de bon sens. On lit la doc
AVANT.

Si on décide de procéder à l'apprentissage par essais et erreurs, il
faut s'attendre à beaucoup d'essais avant de faire des erreurs moins
nombreuses et importantes.

Autre question de bon sens, mais ramené à l'informatique: on fait une
sauvegarde de ses données AVANT de toucher à quoique ce soit.


A+
JF

BigTicket a écrit :
> oui dorenavant je sauvegarderai sur dvd!


"L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs", c'est d'Oscar
Wilde, qui n'était pas informaticien pourtant...

A+
JF